Древнерусский словарь в 3

Форум » Изыскания, История, Наука » Древнерусский словарь в 3_х томах » Ответить

Древнерусский словарь в 3_х томах

Радомир: Словарь древнерусского языка в 3_х томах. И.И. Срезневский, 1893 г. http://my-files.ru/swq3qt

Ответов - 43, стр: 1 2 3 All

Славер: Отойдём немного от заданной темы. РАЗДЕЛ - РУССКИЙ МИР ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ О РУССКОМ АЛФАВИТЕ Обучение в школе начинается с алфавита - но оказывается, мы очень много о нем не знаем. Вот подборка из нескольких интересных фактов. Большинство слов с буквой «Ф» в русском языке – заимствованные. Пушкин гордился тем, что в «Сказке о царе Салтане» было всего лишь одно слово с буквой «ф» – флот. В русском языке есть всего 74 слова, начинающихся с буквы «Й». Но большинство из нас помнит лишь «йод, йог» и город «Йошкар-Ола». В русском языке есть слова на «Ы». Это названия российских городов и рек: Ыгыатта, Ыллымах, Ынахсыт, Ыныкчанский, Ытык-кюёль. Единственные слова в русском языке с тремя буквами «е» подряд – этодлинношеее (и прочие на -шеее, например, криво-, коротко-) и«змееед». В русском языке есть слово с уникальной для языка приставкой ко- – закоулок. Единственное слово русского языка, которое не имеет корня – вынуть. Считается, что в этом слове так называемый нулевой корень, находящийся в чередовании с корнем -им- (вын-им-ать). Раньше, примерно до XVII века, этот глагол выглядел как вынять, и в нём был материальный корень, такой же как в снять, обнять, понять (ср.снимать, обнимать, понимать), однако впоследствии корень -ня- был переосмыслен как суффикс -ну- (как в сунуть, дунуть). Единственное односложное прилагательное в русском языке – это злой. В русском языке есть слова с уникальными для языка приставками и-, – итог и итого и а- – авось (устар. а вось «а вось не повезёт»), образовавшимися от союзов и и а. Слова бык и пчела – однокоренные. В произведениях древнерусской литературы слово пчела писалось как «бъчела». Чередование гласных ъ / ы объясняется происхождением обоих звуков из одного индоевропейского звука U. Если вспомнить диалектный глагол бучать, имеющий значения «реветь, гудеть, жужжать» и этимологически родственный словам пчела, букашка и бык, то становится ясным, каково же было общее значение этих слов. До XIV века на Руси все неприличные слова назывались «нелепыми глаголами». В Книге рекордов Гиннесса 1993 года самым длинным словом русского языка названо «рентгеноэлектрокардиографического», в издании 2003 года «превысокомногорассмотрительствующий». В Грамматическом словаре русского языка А.А. Зализняка издания 2003 самая длинная (в буквах) нарицательная лексема в словарной форме – это прилагательное «частнопредпринимательский». Состоит из 25 букв. Самые длинные глаголы – «переосвидетельствоваться», «субстанционализироваться» и «интернационализироваться» (все – 24 буквы; словоформы -ующимися и -вшись по 25 букв); Самые длинные существительные – «человеконенавистничество» и «высокопревосходительство» (по 24 буквы; словоформы -ами – по 26 букв, впрочем, «человеконенавистничество» практически не употребляется в мн. ч.). Самые длинные одушевлённые существительные – «одиннадцатиклассница» и «делопроизводительница» (по 21 букве, словоформы -ами – по 23 буквы); Самое длинное наречие, фиксируемое словарём – «неудовлетворительно» (19 букв); впрочем, надо учесть, что от подавляющего большинства качественных прилагательных на -ый / -ий образуются наречия на -о / -е, далеко не всегда фиксируемые словарём; Самое длинное междометие, включённое в Грамматический словарь – «физкульт-привет» (15 или 14 букв в зависимости от статуса дефиса); Слово «соответственно» является самый длинный предлог и самый длинный союз одновременно. Оно состоит из 14 букв. Самая длинная частица «исключительно» на букву короче. Недостаточные глаголы. Иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить». Он победит, ты победишь, я... победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным. Анна Ненашева

Богульник: Хорошее дело свой родной язык понимать. Полностью поддерживаю и с интересом читаю

Север: Славер пишет: Единственное слово русского языка, которое не имеет корня – вынуть. Считается, что в этом слове так называемый нулевой корень, находящийся в чередовании с корнем -им- (вын-им-ать). Раньше, примерно до XVII века, этот глагол выглядел как вынять, и в нём был материальный корень, такой же как в снять, обнять, понять (ср.снимать, обнимать, понимать) Само слова имать очень любопытное. Толковый словарь Даля ИМАТЬ Имеющий, имя, внимать. Внимание, в котором есть им. Внимать, получать какую-то информацию. Отнимать. Забирать им или имеющееся. Что-то есть в этом слове. Унимать, снимать, нанимать. В русском языке эти слова имеют различные корни. Но у них есть один более общий для них пракорень, показывающий их суть. Греки и немцы, котрые писали свои буквари по русскому языку не имели мозгов для этого понимания. У них культура другая - линейная, вот и срусским языком они поступили также линейно. Во внимать корень вним, а и ть это суффиксы. В слове понимать корень поним а и ть это суффиксы. Ну разве не очевидно, что у них корень сути совсем другой. Или это я фантазёр просто и мне хочется видеть то чего нет.

Славер: К древнеславянскому больше всего подходит перевод "иметь". до бледен бу имать пора оце наши. (до бледности будет иметься пора отцов наших). имате наконещы сва (имея наконечники свои) Ще бо имате десэнте краве (Ещё бо иметь десять краёв) и т.д. Однако "имяхом" уже пишется как "умеем". Инах не имяхом имате - иных не умеем иметь ...

Связист: Славер пишет: К древнеславянскому больше всего подходит перевод "иметь". до бледен бу имать пора оце наши. (до бледности будет иметься пора отцов наших). имате наконещы сва (имея наконечники свои) Ще бо имате десэнте краве (Ещё бо иметь десять краёв) и т.д. Отличная тема с языком. Потихоньку возвращать себе его глубинные смыслы От меня тоже слово - превращение, извращение, отвращение, совращение, предотвращение, возвращение. У них тоже в современном языке нету корня вращать. Кто эти правила писал, другое мировоззрение имел.

Славер:

Сварг: Север пишет: Имеющий, имя, внимать.Внимание, в котором есть им. Внимать, получать какую-то информацию. Отнимать. Забирать им или имеющееся. Что-то есть в этом слове. Любопытные мысли. Связь имени и информации. Но я уверен, что карта действующих связей возникает при наличии точных определений. Если мы имеем точное определение понятия «имя» и точное определение понятию «информация», то эти две определенности покажут действующие связи между собой. Я думаю, что практика иметь внешнее имя (общественное), была связана с пониманием этих вопросов. Твое имя знали только тебе равные по твоему кругу, в твоем «круге». А общественное имя было внешним, вывеской, которую при необходимости можно было сменить в любое время. Внешнее имя не должно было дать точной информации ни о тебе, ни о твоем круге. Я думаю, что это говорило о той среде, в которой арии действовали и которую не могли считать своей родной, доброжелательной. Этой среде нельзя было доверять и доверяться ей. Сегодня я иногда встречаю обратное положение вещей. К примеру, человек известен по своим паспортным данным и его многие знают по этому его имени. Но у него еще оказывается есть общинное имя, Коловрат, которое так же известно по той же справке «википедии». Его внешнее и общинное имя можно найти в википедии и они причисляются одному и тому же известному человеку. Зачем человеку понадобилось два имени и равно известные википедии? А вот в отношении Сваргара – тут уже другая ситуация. Я не знаю кто это, а его имя Сваргар – это для меня маска и скрывающая реальное лицо человека. Любопытная смена ролей «внешнего» и «внутреннего», правда? Или допустим твое имя "Север", никто в этом нике даже не будет пытаться искать какую-то информации о тебе. Или скажем мой ник "Сварг", тот же случай. Возможно пришли времена, когда уже не важно кто есть кто, как и имена давно уже не несут информации. Связист пишет: Отличная тема с языком. Потихоньку возвращать себе его глубинные смыслы От меня тоже слово - превращение, извращение, отвращение, совращение, предотвращение, возвращение. У них тоже в современном языке нету корня вращать. Кто эти правила писал, другое мировоззрение имел. Нет корня, нет перекрестка, нет общей части, нет общей истории. Одно никогда не было другим и с этим другим, не имеет ничего общего. Ты как-то писал, что все имеет свой исток. Так вот это не так. Существующее имеет свой исток и это так, но это не только так! Существующее опирается на то, что своего истока или причинно-следственных связей, не имеет. Если видеть лишь одну сторону монеты, мы становимся куклами того, чего мы не знаем (обратной стороны). Ведь управление осуществляется не тем, что мы знаем, а тем, чего мы не знаем. Для детей это проще понять и представить, чем взрослому человеку. Так что не все имеет корень, исток. Так что истина – это не исток, хотя в обеих словах присутствует «ис». Почему это имеет смысл понимать? Дело в том, что человек, как существующий живой организм, так же в своей природе имеет то, что «не существует» или не имеет истока, корня. Мы ищем исток в существующем именно для того, чтобы оказавшись в месте истока, увидеть тот мир и ту свою природу, которая не имеет истока, действующих причинно-следственных связей, корня и вообще не может быть названа «существующей». Но эта сторона порождает все сущее и управляет им. Но как ты понимаешь, все сказанное мною – лишь мои фантазии. Кому и как к ним относиться – это дело сугубо субъективное или о вкусах не судят.

Славер: СваргСказанное имеет, очевидно, философское начало. Раз не всё имеет свой исток, приведи пример что не имеет истока и таковым не является?

Сварг: Славер пишет: Сказанное имеет, очевидно, философское начало. Раз не всё имеет свой исток, приведи пример что не имеет истока и таковым не является? Я не изучал философию в академическом смысле этого понятия, поэтому ничего определенного в формате какой-то философии сказать не могу. Возможно это где-то и какие-то философы говорили или кто-то писал. Я с этим понятием познакомился в детстве и мне его поясняли на примере нашей маленькой речки и моста через нее.

Сваргар: Сварг пишет: Если мы имеем точное определение понятия «имя» и точное определение понятию «информация», то эти две определенности покажут действующие связи между собой. Я думаю, что практика иметь внешнее имя (общественное), была связана с пониманием этих вопросов. Твое имя знали только тебе равные по твоему кругу, в твоем «круге». А общественное имя было внешним, вывеской, которую при необходимости можно было сменить в любое время. Внешнее имя не должно было дать точной информации ни о тебе, ни о твоем круге. Имеющий имя стремиться слиться с единым, которое имя имеет. Хотя в каждом народе как-то называют это единое. Кто-то Маниту(великий дух), кто-то Сварог, кто-то ещё как-то. И ты правильно сказал, что это всё прилагательные к чему. К тому, что находиться за пределами времени и пространства и что не возможно постичь разумом. Но к истоку всё равно приходиться двигаться как на точку отчёта, то что как-то ещё понять можно. Другой вопрос, что на определённом этапе и исток становится помехой. Вообще любое имя в какой-то степени отражает какое-то подобие единицы. И на каком-то этапе это имя скидывается как и мировоззрение, которое перестало уже удовлетворять или объяснять суть явлений. Если я назовусь именем - Без имени. Поможет ли мне это достичь состояния постижение собственной природы и переотражением без искажения различных связей выйти за пределы этого мира. Ты скажешь можно помочь трубой, можно. Но это не тот выход, который предпологает постичь этот выход самому и в себе, в своей природе. Сварг пишет: Так что не все имеет корень, исток. Появился водоворот в реке, который по какой-то причине начал пытаться осознать себя. Он то начинает себя осознавать по возникающим связям. По сравнению с окружающей водой он отличим от неё определённой формой и циклом, который поддерживает эту форму. Она имеет начало и конец. Откуда пришла форма водоворота? Куда ушла? По наблюдаемому водовороту можно сказать вода. Но ведь и вода тоже возникла как водоворот из чего-то. И каким образом двигаться к постижению соственной природы если нет понимания. Вот и приходиться нащупывать ступени, давать им имена, а потом откидыват как уже не рабочие и нащупывать новые ступени. И ты пишешь: Сварг пишет: Ведь наше любое знание – это связи (мостики) разума, а мир берегов описать этими мостиками не получится. Там нет существующего, нет времени, нет прошлого и будущего, нет движения. Но я всегда задавал вопрос – но ведь эти берега тоже существуют? Они же тоже есть! На что мне отвечали – так все думают, поэтому в мире существующих связей-мостиков, существует очень много представлений и предположений о том мире, который не существует, но предопределяет мир существующий. Ты ведь тоже трубой себе по голове не бьёшь и не выбиваешь все эти связи. Почему-то на некоторые ты западаешь, что-то в тебе находит отклик как переотражение сигнала. Вот это состояние различение это что? Это ведь какая-то готовность что-то увидеть. Ты выходишь из дома и ... Небо(с облаками или без), земля(камни или глина). Ты выходишь из дверей дома и оказываешься на планете в соседней галактике. Или вообще проснулся рыбой в океане, солнцем или демоном. У всего проявленного есть точка-исток. Разве нет. Это точка равновесия, вокруг которой гуляют её явления-связи. Да в такой постановке я согласен, точка не является истиной. При достижении истины исток исчезает. А истина? А фиг его знает что такое истина. Может начаться игра - мочало начинаем всё сначала Приводил пример, что на самом деле не солнце крутиться по небосводу, а земля крутится вокруг точки-солнца. Но это конечно грубый пример. Потому как эта точка находиться в солнце, но не является солнцем. Потомк как гуляет в границах его тела. Но не суть. Все явления моего восприятия как внешнего так внутреннего крутятся вокруг определённой точки-истока. Но мне может казаться, что эта точка прячется в возникающих явлениях вокруг или внутри меня. Если теоретически я это понял, как понять практически. Как перстать гоняться за вспышклй слева, вспышкой справа. Ведь там нет истины, это всего лишь отражение моего истока. За что зацепиться. Опять я ищу ступени-связи. Или на самом деле создаю их, чтобы потом снова отбросить в сторону. Ис это не только исток, но и искомое(заветное) и исконное( за пределами кона, закономерностей этого мира). Просто мне пока проще понять суть истока, мне сложно понять, что такое исконное. Понятно, пока - это что-то, откуда проявляется источник. Сварг пишет: Мы ищем исток в существующем именно для того, чтобы оказавшись в месте истока, увидеть тот мир и ту свою природу, которая не имеет истока, действующих причинно-следственных связей, корня и вообще не может быть названа «существующей» Хотя ты и сам это сказал. Я больше сам с собой разговариваю. Не часто получается делать заход в эту область. Хорошо когда появляется такая возможность Этой темы нет в славянской среде, либо я просто её пропустил. Собственно говоря это сама главная тема, когда её касаешься становится уже безразлично кто у кого стянул банан или заставил работать на своём огороде. Сварг пишет: ва берега, а между ними речка и без моста, с одного берега на другой не перейти или эти два берега «не связаны мостиком». Мостик между двумя берегами – это связь и уже может происходить движение по этому мостику с одного берега на другой. Слово «существует» надо дополнять словом «мостик» или существующая связь (мостик). Если все мостики разрушатся, то движение через них прекратится, движение прекратится, существующее исчезнет, как его и не бывало. Вот эти мостики и есть существующие и действующие связи, в системе которых возникает вещество или мир вещественный. Наше физическое тело, тоже возникает в системе этих действующих связей различных существующих мостиков, как и вещественная Земля и все сущее, Вселенная и различные галактики, звезды. Есть базовые мостики или мостики основы, а на них уже возникают мосты мостов или возникает структура бытия сущих. Вот видишь, я читаю про два берега между которыми возникают мосты-связи. И у меня сразу мысль, если возникают эти связи, значит там есть какой-то потенциал, который позволяет этим связям появляться. Уже какой-то движняк происходит. Вернее сама возможность этого движняка. Или это моя возникающая иллюзия движняка как собственной искажённой природы, переотражения которой начинают метаться и бродить. Опять повторюсь, такие неопределённые темы могут раздражать многих русских людей. Но насколько я понял, в культуре ариев Индии вот такие споры между различными течениями позволяли держать руку на пульсе и достаточно долго избегать духовной деградации. Хотя меня часто называли бездельником мои родственники да и товарищи называли философом, когда я им подобными мыслями начинал мозги выносить Так, что каждому своё, это точно. Тут главное не переборщить с этими спорами. Теория и практика должны рядом идти. А иначе это действительно превращается в ... ловушку разума, имеющего свои ограничения.

Сварг: Сваргар пишет: Опять повторюсь, такие неопределённые темы могут раздражать многих русских людей. Но насколько я понял, в культуре ариев Индии вот такие споры между различными течениями позволяли держать руку на пульсе и достаточно долго избегать духовной деградации. Дело не в деградации, а в твоем здоровье и жизни. Пока мир нави лишь сказка, мы на твердой основе, но от нас мало что зависит. Мы в мире следствий, в котором ищем причины. Но когда мир нави становится для нас реальностью, понимание этих «неопределенных тем» может нам спасти жизнь и здоровье. Обычно говорят об удачных случаях и достижениях людей, но при этом, никто не упоминает сколько их сгинуло на пути этих достижений. Я думаю, ты переоцениваешь культурную жизнь ариев современной Индии. Я не пытаюсь раздражать наших людей разговорами «ни о чем». По жизни я вообще говорю лишь о том, что человек видел своими глазами и щупал руками, имеет в своем жизненном опыте. Вот для этого и существует знакомство с человеком, чтобы понять, о чем с ним можно говорить и в каком спектре взаимодействовать. А это форум и я считаю, что среди наших людей есть те, кто может понимать и практически осуществлять то, что у ариев Индии осталось лишь в ведах. Я ведь Рус и из западных славян, а не индус или иранец. Если я что-то понимаю, почему это не может интересовать другого Руса? Если кого-то раздражают мои бредни, я заранее приношу свои извинения. Я соглашусь с тобой в том, что это не темы «широкого потребления» и скорее всего, они мало кого из наших русских людей заинтересуют. Но меня и не интересует подавляющее большинство, меня интересуют единицы и как правило, из подавленного меньшинства. Это ведь раздел форума «Изыскания, история, наука». Я могу в этом разделе открыть тему «Человек как инструмент познания» и в этой теме, излагать те свои мысли, которые имеют научную основу и могут интересовать таких же Русов как и я. Индусы, иранцы или тибетцы, меня в данном случае не интересуют. Меня интересуют обычные русские ребята, для которых эти темы не пустой звук. Если администрация форума будет против такой темы, тогда у меня вопросов не будет.

Сваргар: Сварг пишет: Я думаю, ты переоцениваешь культурную жизнь ариев современной Индии. Современной Индии конечно переоцениваю Не буду у Славера писать в теме здесь немного коснусь. Знаешь что мне нравится в культуре Индии. У них буддисты не убивают индуистов. Вообще брахманов-мудрецов не трогают. Почему? Да потому-что это духовное ядро. Я ведь приводил пример с клеткой. Есть ядро генетическое - это брахманы и мировоззрение. А есть рибосомы-кшатрии, которые выполняют команды ядра. Я слышал про то, что на самом деле в Индии власть перехватили кшатрии, но они не ставят к стенке брахманов по этой причине. К чему я это говорю. В чём я для себя определил причину скотского состояния современных русов. Они позволили уничтожить своих мудрецов-волхвов. Насколько понял по ВК клану Рюрика мешали утвердиться волхвы(духовная власть) и он приволок себе в поддержку греческих попов. Сам ли он додумался или греки подсказали уже не так важно. Подняли руку на своё духовное ядро. И после этого стали ....... игрушками в руках других родов. Сначала гаплогруппы N1a, затем R1b и по наклонной. Меня искренне удивляет почему большинство Русов не может снова создать своё ядро, а всегда ищет царя на стороне. Своих Русов вождей сами сжирают. Для меня это не понятно. Это похоже на проклятие, которое сами на себя наложили предательством и по этой причине - земля наша обильна и прекрасна, нету только мозгов своих и живём по чужим лекалам. Есть правда ещё один момент. Размыто само понятие. Русский. Вот спроси у тысячи людей кто такой Русский и получишь почти ту-же тысячу ответов. Ты можешь спорить со мной и считать Славян лишь как принадлежность к вере. Но это ты так считаешь, а если спросить опять ту же тысячу человек, ответ будет практически таким же. Мне понравились твои мысли по поводу Русов. Это уже какое-то менее размытое тело. Заодно и конкретный род выплывает по ДНК-генеологии. И можно изучать ту же фатьяновскую культуру, которая была ещё не размыта пришедшими родами. Насколько это конечно получится. Но спроси у той же тысячи и снова различные варианты. Ты внёс такое определение как Арий на форуме. Клёсов тоде не обошёл его стороной. Даже интересно почему? Возможно состояние Русов такое, что совсем не мешает взять качеств благородных и помнящих свой род людей. Согласись, что в этом тоже есть своё проклятие, не знать кто скрывается под названием и именем и что делать. Что делали предки до того как стали игрушками в чужих руках. Называться именем определённым как пример русский и не понимать смысл существования и цель ради которой вообще народ должен существовать. Я вижу как инородцы постоянно ещё больше пытаются размыть понятия уже русский. Для чего. Когда огород раскрыт легче чужие дыни собирать, а когда фермер говорит зачем берёшь ему отвечают, это такая же моя земля как и твоя имею право. Вот эта размытость и растворённость тоже не на ровном месте возникла. Как в христианстве за счёт русского народа развивалась империя, так и союз тоже на плечах русских ехал. Но я опять немного ушёл в большие величины и когда туда засовываешь внимание постоянно лишние напряжения возникают. Для меня важно для себя решить и определить, а кто есть мои предки. Вот я и придумываю и пытаюсь ввести такие поняти как Ис для себя. Будет кому-то полезно замечательно, а стоять на трибуне и доказывать это сейчас смысла большого не принесёт. Вот для себя я этим и занимаюсь. Это я немного дополнил свои мысли к посту в прямой линии. Сварг пишет: Я ведь Рус и из западных славян, а не индус или иранец. Если я что-то понимаю, почему это не может интересовать другого Руса? Если кого-то раздражают мои бредни, я заранее приношу свои извинения. Я соглашусь с тобой в том, что это не темы «широкого потребления» и скорее всего, они мало кого из наших русских людей заинтересуют. Но меня и не интересует подавляющее большинство, меня интересуют единицы и как правило, из подавленного меньшинства. Это ведь раздел форума «Изыскания, история, наука». Я могу в этом разделе открыть тему «Человек как инструмент познания» и в этой теме, излагать те свои мысли, которые имеют научную основу и могут интересовать таких же Русов как и я. Я с тобой согласен. Эта тема сейчас важна. Почему? Да потому-что кроме своей основы другой уже нет. Практически нет ни семей, ни родственников, а про государство и говорить нечего. Вот и осталась собственная природа-тело как объект исследования. Если конечно получится и его уговорить поиграть в эту игру и вытащить из общей волны, в котором живёт современное общество.

Сваргар: Сварг пишет: Пока мир нави лишь сказка, мы на твердой основе, но от нас мало что зависит. Мы в мире следствий, в котором ищем причины. Но когда мир нави становится для нас реальностью, понимание этих «неопределенных тем» может нам спасти жизнь и здоровье. Попробовал покопать ВК на предмет мира Нави: Факт на лицо. Силы Нави были конкретны и их пользовали. "Понятие пора же сия, течет Явью и та сотворила жизнь нашу. Так если говорить о Диде, смерть есть Явь, есть текущая. Творение в Прави, Нави небо есть по той. До того есть Навь. После того есть Навь. В Прави же есть Явь, поучимся старому. Ворожим мощами души вон, либо есть, либо на колонны. Творящую Богом силу увидеть в себе дано, то дар Богов. На потребу им самим, это напрасно [будет]. Это души пращуров наших от Ирия смотрят на нас. Там Жале плакаться. Вы рассказываете нам, какие мы, не бережем Правь, Навь, Явь мы не бережем, босью на то глазеем, эту истину несём мы, достойны быть Дажбовыми внуками, потому, что молились божественно, да имеем чистые души. Тела наши. Да имеем жизнь с опорой на отцов наших, в Богах слились в единую правду, так себо сами Дажьбовы внуки, зри рус к уму, ежели об уме, Оум велик, божественный есть, един с нами." "Боста знает какая Правь есть сознательная. Нави не боимся, так как Навь не имеет силы против нас, тому имеем молитвы богам в помощь, в трудах ратных наших. Тащитесь, тогда Матерь Сва бьет крыльями в труде ратном, Славе воинов, которые испили воды живой, от перуницы в сече увернулись. Тайная перуница летит к нам. Тайна рог дает полный воды жизни вечной Гордыне нашему, которого меч вражеский достал. Голову имеющуюся утратил, так смерти не имеем для своих, нежели жизнь вечная. Вожди братьев о братьях заботятся." "Богу Свендовиду Славу провозглашаем! Этот стал Богом Прави. Яви. Тому поем песни, так как Свет есть. Через него видим свет наблюдаемый. Яви быть. Тем нас в Нави убережет. Тому хвалу поем, запевая пляшущую до упада, тем взываем к Богу нашему: - Как же ты землю сунешь нашу?" "Пращуры держали. В Нави поры великие. Силы дает, отречёте врагов, не торопитесь. В поре той до гор Карпатских. Там решение во главе пяти князей. Города и села огонь ест. Ветра великие. Потеснены были. По нахоженному шли к Ильмер-озеру. Там создали город Новый. Там пребываем. Тут северги первых пращуров молим, это роды, породившие Крынь, ее переспросим. То Дуба корень, хлеб наш, Сварог, который творит и свет - Бог есть свету. Бог Прави – Яви - Нави, себо имеются в нас во истину. Это естества наши, переборовшие силы по тем сидящие. К благу ведут, так как ждут поры отцы, в Вендене творили, в этом мекка яси будет на севере." Правь-Явь-Навь это естества наши. Или на более современный язык природа человека. Которая всегда в нём есть. Другой вопрос может ли он понимать и использовать эти силы себе во благо. А благо это истина - Бог Прави – Яви - Нави, себо имеются в нас во истину. "Себо видится всё в Нави, тут огонь ведь и волочет, изойдет от него змей чудный и оточит землю, течет кровь из нее и тот лижет, это придет муж сильный и расколет змея надвое, станет два, расколет еще и станет четыре, это муж вопит Богам к помощи, те идут на конях от Сварги, они змея убьют, это боти сила несётся людям, небо еще черное есть и себо змей ведь враги идущие с юга, себто Боспфору забыты, каковы деды наши, ратями отрешены, это хотят греки сократить землю нашу, ту не дадим, так как жены ведь наши. Не упустим и сотворит та змея, есть погибель на нас, имеем всем времена те и жизни положите за землю нашу, та тянется от нас до поляней и Дреговиц" Здесь вообще конкретные битвы в Нави описываются. Проигрыш в которых происходит уже как факт в Яви. И очень много моментов, что в Нави предки помогают биться. Это память своего рода. Вот по этому такие битвы за историю и происходят. Потерял в Нави, тут же потерял и в Яви. А вообзщ этот змей, которого раскалывают на части очень сильно напоминает змею с востока, которая кусает себя за хвост. Прям триграммы выплывают. Единое делится на два, затем на четыре, восемь, 16, 32 и 64. Здесь не будуд настаивать просто аналогию увидел Но какие то меры и закономерности выплывают. Ну и из словарей современных по Нави, что смог копнуть. Наваждение - это нечто необъяснимое, таинственное, то что не поддаётся объяснению Навеяло - тоже что-то откуда то проявилось на чувствах и ощущениях. Ненависть - Чувство от которого крышу сносит и человек творит дела ок торых может сожалеть. Навлечь - Говорится, что дурными словами и мыслями(Навь) можно навлечь проблемы в Яви. Навык (ст.слав. – учить) – это действие с высокой степенью освоенности; проявляется как готовность и способность совершать действие без строгого контроля со стороны мышления. Или Двигательный навык освоенное до автоматизма умение решать тот или иной вид двигательной задачи, сформированное в процессе обучения, упражнения и тренировки.

Славер: Сварг пишет: мир несуществующий, не имеет истока, причинно-следственных связей. Как говорится "на нет и суда нет". Только вот понятие "мир несуществующий" у тебя откуда взялось? Неужто у этого понятия истока нет?

Сварг: Сваргар пишет: Здесь вообще конкретные битвы в Нави описываются. Проигрыш в которых происходит уже как факт в Яви. И очень много моментов, что в Нави предки помогают биться. Это память своего рода. Вот по этому такие битвы за историю и происходят. Потерял в Нави, тут же потерял и в Яви. А вообзщ этот змей, которого раскалывают на части очень сильно напоминает змею с востока, которая кусает себя за хвост. Прям триграммы выплывают. Единое делится на два, затем на четыре, восемь, 16, 32 и 64. Здесь не будуд настаивать просто аналогию увидел Но какие то меры и закономерности выплывают. Ты же наукой интересуешься, открой биохимию. Все эти триграммы и 64 кодона имеются к макромолекуле ДНК, твоем ДНК! Ну так это китайское или еврейское? Скоро доведут подавляющую массу толпы до того состояния, что они будут верить в то, что их ДНК им дали евреи или китайцы и уже не звезда анахаты еврейской будет, а их собственное ДНК еврейским. А почему тебе это должно волновать? Потому что эта подавляющая безумная масса, за дверью твоего дома, а не сходит с ума на планете Марс! Состоянием твоей психофизиологии, управляют посредством подавляющей массы толпы, с которой ты связан!!!! Крысы не занимаются отдельными личностями, если те конечно их об этом сильно не просят. Крысы работают на состояние подавляющей массы, а уж она тебя и всех остальных исключительных белых ворон… додавит! Скажи себе правду и станет легче! Ты занимаешься убеждением кого-то в чем-то только по единственной причине – эти кто-то тебя и уничтожают, подавляют, навязывают образ жизни и так далее. Если они все хором переселились на Марс или хотя бы на острова куда подальше, ты бы уже их ни в чем не убеждал и не призывал к разумности! Перестал бы быть патриотом! Пусть там себя убивают так, как им это больше нравится! Себя пусть убивают, а не из твоей жизни делают мусорное ведро. «С глаз долой из сердца вон». Если я не верно понимаю причины твоего патриотизма, поправь меня! Относительно текстов ВК, нави, прави, яви. Я тексты не переводил, с ними работал и работает Славер. Я не хочу фантазировать над дословным переводом ВК, вреда будет больше чем пользы. Я могу опираться лишь на свой личный опыт и мозги. Но это мое личное мнение. Славер пишет: Как говорится "на нет и суда нет". Только вот понятие "мир несуществующий" у тебя откуда взялось? Неужто у этого понятия истока нет?Если быть кратким и талантливым, то ты ожидаешь ответ следующий – воображение разума является истоком понятия «мира несуществующего». Кратко, талантливо и бесполезно или никакого прикладного значения.

Сваргар: Сварг пишет: Все эти триграммы и 64 кодона имеются к макромолекуле ДНК, твоем ДНК! Ну так это китайское или еврейское? Скоро доведут подавляющую массу толпы до того состояния, что они будут верить в то, что их ДНК им дали евреи или китайцы и уже не звезда анахаты еврейской будет, а их собственное ДНК еврейским. Да всё к этому ведёт. Я понял тебя, просто учитываю, что впервые с этим столкнулся в китайской культуре. Сохранили они эти знания в своей культуре. Сварг пишет: Крысы не занимаются отдельными личностями, если те конечно их об этом сильно не просят. Крысы работают на состояние подавляющей массы, а уж она тебя и всех остальных исключительных белых ворон… додавит! Скажи себе правду и станет легче! Ты занимаешься убеждением кого-то в чем-то только по единственной причине – эти кто-то тебя и уничтожают, подавляют, навязывают образ жизни и так далее. Да это так и на сегодняшний день для меня это один из важных моментов. Перестать быть дырявым пакетом самому. Вот это отслеживаю. С глаз долой из сердца вон, это тоже работает. Проблема в том, что подавляющая волна правит общество по своему. Очень скоро не иметь кредит в банке будет очень подозрительно. Ситуация вообще до маразма дошла. Сидят банкиры и смотрят у кого на счетах сколько денег. Им их забрать надо себе. И вот начинают названивать человеку менеджеры и предлагать кредит. Человек посылает их уже открытым текстом, а они всё равно звонят. Есть постановка выкачивать из населения деньги. Пока дураки воюют и грызуться банки всё больше проникают в систему и быт. Уже отрабатывают считывание лиц в банкоматах. Зачем вам карточки, мы вас запомним, а так же ваши предпочтения. И будем выкачивать деньги-Ци. Ведь деньги это энергия и кровь социальных отношений. А раз им позволяют выкачивать, значить они и будут продолжать это делать.

Славер: Сварг пишет: Если быть кратким и талантливым, то ты ожидаешь ответ следующий – воображение разума является истоком понятия «мира несуществующего». Кратко, талантливо и бесполезно или никакого прикладного значения. Мы сейчас говорим не о прикладном значении, а о том всё или не всё имеет свой исток. Если "мир несуществующий" не имеет истока, тогда откуда притянуто понятие "мир", как оно может существовать не имея своего истока образования (источника этого понятия). Будем считать это неудачным примером. Разве сам разум не имеет своего истока?

Сварг: Славер пишет: Мы сейчас говорим не о прикладном значении, а том всё или не всё имеет свой исток. Если "мир несуществующий" не имеет истока, тогда откуда притянуто понятие "мир", как оно может существовать не имея своего истока образования (источника этого понятия). Будем считать это неудачным примером. Разве сам разум не имеет своего истока?Славер, я хорошо понимаю о чем ты говоришь. Я пытаюсь лишь подобрать слова с тем, чтобы показать тебе дополнение к тому, о чем ты говоришь.

Славер: Сварг пишет: множество дорог, которые в системе, имеют множество различных пересечений. Точка пересечений дорог – это «исток». Но в этой системе множества дорог с их пересечениями, есть много точек пересечений, но лишь одна из них, называется «истоком». Почему же так? Потому что, если ты находишься в этой точке пересечений (исток), то для тебя все дороги с их различными другими пересечениями, оказываются в максимально устойчивом состоянии их существования. У точки пересечения дорог истоком является дорога по которой ты пришёл в эту точку. Разве это не так? Сварг отвечает на вопрос: Разве сам разум не имеет своего истока? Конечно имеет и этот «исток» В таком случае ответ о том что "мир не существующий" не имеет истока, был ошибочным. Так что же тогда не имеет истока? Сварг пишет: а мой разум по аналогии с миром существующим, взял и дополнил – «мир» несуществующий. Вот мы и нашли исток этого "мира", истоком в данном случае оказался наш разум. Сварг пишет: В нашем бытовом представлении, само понятие «исток», ассоциируется с моментом начала, в котором видна еще и причина этого начального фрагмента в его возникновении. Здесь если можно поподробней. Остальное, всё что выше, можно опустить. Сам "исток" имеет исток в самом себе или не имеет?

Сварг: Славер пишет: У точки пересечения дорог истоком является дорога по которой ты пришёл в эту точку. Разве это не так? По сути так. Звучит логично.

Славер: Сварг пишет: Тело бытия сущих со всеми этими уровнями различных связей – ловушка для «внимания», которое может выбраться из этой системы лишь в том случае, если достигает в этой системе положения, которое было названо «истоком». Внимание получает свободу от этой системы бытия сущих, а вот куда оно уходит при этом, это для разума с его процессом осмысления существующих связей-мостов, не существует. Т.е. для человека истоком является Творец в разных формах его проявления. У славян это Сварог. Его проявленные образы славяне называют Сваргой. В других верованиях это может быть Абсолют и т.д. У растений, животных, минералов (тоже сущие) свои формы проявления и воздействия на них. Между ними имеются связи ведущие к истоку. Теперь вопрос. Где находится Исток, внутри или за пределами своего творения?

Сварг: Славер пишет: Т.е. для человека истоком является Творец в разных формах его проявления. У славян это Сварог. Его проявленные образы славяне называют Сваргой. В других верованиях это может быть Абсолют и т.д. У растений, животных, минералов (тоже сущие) свои формы проявления и воздействия на них. Между ними имеются связи ведущие к истоку. Где находится Исток, внутри или за пределами своего творения? В других верованиях могут возникать другие названия и имена и это так же естественно и понятно, как и то, что один и тот же предмет быта, на различных языках будет называться по-разному. Я ведь не буду спорить с англичанином, что «книга» - это книга, а не какой-то его «бук» (book). Где находится Исток, внутри или за пределами своего творения? Славер, я откровенно не понимаю, какой ты решаешь вопрос.

Славер: Сварг пишет: Славер, я откровенно не понимаю, какой ты решаешь вопрос. Мы рассуждаем о поднятом вопросе, всё или не всё имеет свой исток. Если не всё то, что именно не имеет своего истока. Ответ был, что "Мир несуществующий" истока не имеет. Я показал, что понятие "Мир" независимо от того существующий или нет, свой исток имеет. А далее поступил вопрос сам Творец имеет источник или нет и если имеет, то где он (Творец) находится за пределами или внутри своего творения. Если ответить на данный вопрос проблематично, оставим его.

Сварг: Славер пишет: Мы рассуждаем о поднятом вопросе, всё или не всё имеет свой исток. Если не всё то, что именно не имеет своего истока. Ответ был, что "Мир несуществующий" истока не имеет. Я показал, что понятие "Мир" независимо от того существующий или нет, свой исток имеет. Ты придираешься к словам. Я ведь тебе пояснил свою мысль о том, что я имел ввиду сказать под понятием «несуществующее». И про «мир» пояснил или принял твою поправку. А далее поступил вопрос сам Творец имеет источник или нет и если имеет, то где он (Творец) находится за пределами или внутри своего творения. Если ответить на данный вопрос проблематично, оставим егоСварог и в сущем и вне его одновременно.

Сварг: Славер пишет: Мы рассуждаем о поднятом вопросе, всё или не всё имеет свой исток. Если не всё то, что именно не имеет своего истока. Ответ был, что "Мир несуществующий" истока не имеет. Я показал, что понятие "Мир" независимо от того существующий или нет, свой исток имеет. Ты придираешься к словам. Я ведь тебе пояснил свою мысль о том, что я имел ввиду сказать под понятием «несуществующее». И про «мир» пояснил или принял твою поправку. А далее поступил вопрос сам Творец имеет источник или нет и если имеет, то где он (Творец) находится за пределами или внутри своего творения. Если ответить на данный вопрос проблематично, оставим егоСварог и в сущем и вне его одновременно.

Славер: Сварг пишет: Сварог и в сущем и вне его одновременно. Есть Творец и есть его творение. Где расположен творец? Вопрос стоял таким образом. Если и там и там, как можно говорить, что есть место где источника не существует? Не логично. Логичней признать, что сам Творец расположен за пределами своего творения, тогда можно увидеть источник. Если он внутри самого себя расположен, тогда надо признаться, что у источника нет ни начала, ни конца. Т.е. исток есть у всего. К какому выводы ты пришёл в конечном итоге?

Сваргар: торить тори́ть «наставлять, внушать», арханг. (Подв.), ср. лит. tarýti, taraũ «говорить, молвить», tar̃ti, tariù — тоже, далее см. су́торить, торото́рить тори́ть «прокладывать себе путь». тараторить болтать без умолку, говорить резко, скоро, неумолчно; трещать, тарантить, молоть, лотошить. -ренье, действ. по глаг. Таратора об. -рка ж. болтун, говорун, таранта. Тараторка, заводское мелкий бой, ковка дробью в несколько молотков, стукоток в рубке. Тарарусить и тарарыкать новг. твер. пустословить, пустобаять, говорить вздор, болтать пустяки; беседовать и шутить. Тарарусы м. мн. турусы, балясы, шуточная болтовня. Тараруса об. и тарарыка, пустовраль, болтун; или шутник, балясник, тараруй, то же. Кн. Хованского (при Алексее Михайловиче) прозвали тараруем. Тарара(ы), пустая болтовня. За белыми березами тарара живет (язык). Кума-тарара, не съезжай со двора: а съедешь, потужишь. Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков тараторить тараторю, тараторишь, несов., Что и без доп. (разг. фам.). Быстро, без умолку говорить, болтать. - Что с тобой, дорогая? Ты, говорят, нездорова? тараторила Стефания, входя в комнату. Н. Острвскй. Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. тараторить -рю, -ришь; несов. (разг.). I Говорить быстро, не останавливаясь. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова. тараторить несов. перех. и неперех. разг. 1. Говорить очень быстро, скороговоркой. 2. перен. Издавать резкие, отрывистые звуки, крики (о птицах, насекомых). 2. неперех. Много и громко говорить (обычно о чем-л. незначительном).

Сваргар: Славер пишет: Т.е. для человека истоком является Творец в разных формах его проявления. У славян это Сварог. Его проявленные образы славяне называют Сваргой. В других верованиях это может быть Абсолют и т.д. У растений, животных, минералов (тоже сущие) свои формы проявления и воздействия на них. Между ними имеются связи ведущие к истоку. Теперь вопрос. Где находится Исток, внутри или за пределами своего творения? Мы рассуждаем о поднятом вопросе, всё или не всё имеет свой исток. Если не всё то, что именно не имеет своего истока. Ответ был, что "Мир несуществующий" истока не имеет. Я показал, что понятие "Мир" независимо от того существующий или нет, свой исток имеет. А далее поступил вопрос сам Творец имеет источник или нет и если имеет, то где он (Творец) находится за пределами или внутри своего творения. Если ответить на данный вопрос проблематично, оставим его. Есть Творец и есть его творение. Где расположен творец? Вопрос стоял таким образом. Если и там и там, как можно говорить, что есть место где источника не существует? Не логично. Логичней признать, что сам Творец расположен за пределами своего творения, тогда можно увидеть источник. Если он внутри самого себя расположен, тогда надо признаться, что у источника нет ни начала, ни конца. Т.е. исток есть у всего. К какому выводы ты пришёл в конечном итоге? Я выскажу свои мысли, если ты не против. Вот в этом и прикол весь. Над этим вопросом пахали Арии, пахали ли Славяне. Хочется верить, что да. Я тебе небольшой весёлый ролик скину "Кто так строит" Где блуждает этот мужик?И кто на самом деле так строит? Первоначальная мысль, так кто-то построил другой. Строители. Но в процессе беседы подошли к тому, что всё это есть лишь отражение в разуме. Кино собирается в мозге из сигналов различных рецептров. Получается, что строит разум. А где исток? Разум ли это исток или в нём он. Я мозги себе ломал над этим. Ведь привычно лазить по этому лабиринту и искать двери. Но выхода там нету, снова возвращешься на круг. Хорошо я понял, что всё это проекция моего разума. Обратился к гипнотезёру и он запрогроамировал так мой разум, что я вообще перестал видеть двери. Их для меня больше не существует. Разум их не монтирует и не узнаёт. Вот тут слово интересное, монтирует. Что происходит когда я на что-то начинаю обращать внимание? Происходит практически мгновенное узнавание различных явлений. И это привычно. Ветер дует в паруса и ладья плывёт. Почему я не удивляюсь тому, что мой разум постоянно монтирует. Что это за потрбеность познавать автоматическая. Когда я в комнате всё высмотрел и зафиксировал все предметы я присел на кресло и расслабился. Вот что это за дух познания как ветер надувающий паруса разума. Если бы его не было, разум бы не монтировал ничего. Это напоминает луч света который идёт через кинопроектор на экран и просвечивая киноплёнку показывает кино. Вот кинопроектор это скорее всего и есть разум. А можно назвать свет проходящий через этот кинопроетор источником? Пока я остановился на этом варианте и считаю, что можно. Откуда идёт свет(дует ветер) я пока понять не могу. Но могу попробывать увидеть результат этого ветра. Так же можно увидеть любопытный механизм. Когда ищешь ответ, то возникает большой поток охоты(ветра), чтобы разобраться в нём. А как нашёл ответ удовлетворяющий что-то в тебе, тут же поток ослабевает. Можно ли сказать, что луч этого света и есть луч или лик Творца.-

Славер: Сваргар пишет: Можно ли сказать, что луч этого света и есть луч или лик Творца.- Славяне конечно же интересовались этими вопросами: "Так мы смотрим назад. Говорим же, либо вот мы стыдимся Навь правильнее знать. Обе стороны Арала видеть. Думать, себо Дажьбо сотворил нам на века которые же и есть свет зари нами сияющей, в той бездне повесил Дажьбо землю нашу, чтобы тайна удержана была, так это души пращуров ведь. Они светят зорями нам от Ирия. Но греки налезли на Русь, творя зло, во имя Богов, мы же сами не доверяем ему, уже Кама течёт. Чтя творите Правь, либо есть неведомо уложена Дажьбом. Понятие пора же сия, течет Явью и та сотворила жизнь нашу. Так если говорить о Диде, смерть есть Явь, есть текущая. Творение в Прави, Нави небо есть по той. До того есть Навь. После того есть Навь. В Прави же есть Явь, поучимся старому. Ворожим мощами души вон, либо есть, либо на колонны. Творящую Богом силу увидеть в себе дано, то дар Богов. На потребу им самим, это напрасно [будет]. Это души пращуров наших от Ирия смотрят на нас. Там Жале плакаться. Вы рассказываете нам, какие мы, не бережем Правь, Навь. Явь мы не бережем, босью на то глазеем, эту истину несём мы, достойны быть Дажбовыми внуками, потому, что молились божественно, да имеем чистые души. Тела наши. Да имеем жизнь с опорой на отцов наших, в Богах слились в единую правду, так себо сами Дажьбовы внуки, зри рус к уму, ежели об уме, Оум велик, божественный есть, един с нами. " (ВК)

Сварг: Славер пишет: Логичней признать, что сам Творец расположен за пределами своего творения, тогда можно увидеть источник. Если он внутри самого себя расположен, тогда надо признаться, что у источника нет ни начала, ни конца. Т.е. исток есть у всего. К какому выводы ты пришёл в конечном итоге? Славер, тут важно то, для чего ты вообще взялся этот вопрос решать? Для чего или какую задачу это решает, какой ожидаемый результат, какая потребность требует своего удовлетворения?

Сварг: Славер пишет: Творение в Прави, Нави небо есть по той. До того есть Навь. После того есть Навь. В Прави же есть Явь, поучимся старому.Это совершенно правильно! Это удивительно, что в те далекие времена, наши предки обладали таким пониманием. Процесс «прави» не возможен без возникновения вещественного проявления материи нави. Навь овеществляется и является (явь) уже нам вещественным проявлением (включая физиологию), вот тут и начинается для нас процесс «прави» и ключь в понимании этого процесса – истина или достижение истины. Поэтому «Та правь – истина, …». А четко понимая, как «правь – истина» реализуется и посредством чего в моей психофизиологии, я понимаю, как она реализуется в подобии на всем остальном. Обычный садовник практикует на деревьях своего сада процесс «прави – истины». Уже понятно какие задачи должны решать наука, сельское хозяйство, животноводство, экономическая деятельность, семья, социальное общество людей.

Славер: Сварг пишет: Славер, у тебя в твоем переводе ВК возникает: «Та правь – истина,…», а тексты ВК признаны первоисточником Славянской веры. Концепция «Прави» - это концепция «Истины». И что? А все зависит от реально действующей потребности людей. На мой взгляд, человечество будет всегда стремиться и приближаться к Истине, но никогда её не достигнет. Ибо Творец и есть Истина (сам Исток) расположенная за пределами самого творения. А что внутри находиться? Её проявленные образы Навь и Явь. Поэтому человек никогда не сможет стать Творцом, а сотворцом в любое время суток, было желание и воля постигать и сотворять. Всё, что нас окружает, это наши иллюзии, которые можно даже пощупать собственными руками. Одной из таких иллюзий является вера человека в то, что он и есть Творец. Другая крайность, вера в то, что никакой закономерности в развитии нет и всё развивается в первоначальном хаосе перемешивания протекающих и случайно структурируемых процессов.

Сваргар: Сварг пишет: Это совершенно правильно! Это удивительно, что в те далекие времена, наши предки обладали таким пониманием. Процесс «прави» не возможен без возникновения вещественного проявления материи нави. Навь овеществляется и является (явь) уже нам вещественным проявлением (включая физиологию), вот тут и начинается для нас процесс «прави» и ключь в понимании этого процесса – истина или достижение истины. Поэтому «Та правь – истина, …». А четко понимая, как «правь – истина» реализуется и посредством чего в моей психофизиологии, я понимаю, как она реализуется в подобии на всем остальном. Обычный садовник практикует на деревьях своего сада процесс «прави – истины». Уже понятно какие задачи должны решать наука, сельское хозяйство, животноводство, экономическая деятельность, семья, социальное общество людей. Это действительно удивительно. Меня так долго пичкали про примитивную лапотную Русь ... а тут картина совсем другая проявляется. Ошибется его блудень иной, который перепутает Богов тех, поделившихся в Сварге, извергнут будет из рода, как не имеющий Богов. Разве Вышень, и Сварог, и иные являются множеством, как Боги есть и един и множествен, да всё не разделит никто того множества, и не говорят когда имеем Богов много. Это либо свет Ирия идет к нам. В данном случае боги указаны как силы или поделившиеся в Сварге из единого(Творца). Всё же линия взаимодействия просматривается . Предки-Боги-Творец. Числа-Цифры-Единица. Не просто так идёт линия по передачи хромосом конкретных. И по отцу и по матери. Несмотря на то, что в седьмом поколении в общем 254 человека. Конечно все они остаются в генетике. Но вот линия идёт одна, которая передаётся.

Сварг: Сваргар пишет: Не просто так идёт линия по передачи хромосом конкретных. И по отцу и по матери. Несмотря на то, что в седьмом поколении в общем 254 человека. Конечно все они остаются в генетике. Но вот линия идёт одна, которая передаётся.Это арифметика магушей, в буддизме это использовали уже в структурах школы. Они копировали родовые структуры, считая, что система школы будет работать.

Сваргар: Сварг пишет: Это арифметика магушей, в буддизме это использовали уже в структурах школы. Они копировали родовые структуры, считая, что система школы будет работать. Партиарх школы и его линия в кармических перерождениях. В школе создавали высокий коэффициент подобия с тем, чтобы перерождение происходило в структуре школы. Но проблема – дети у монахов не рождаются! Я не знаю откуда ты взял 254 человека, в семи коленах с тобой – 127 человек или единица твоей психофизиологии. Но на резонирующих связях можешь иметь связь хоть со всем родом человеческим. В астрологии персов эта тема массируется. Но опять же, если я работаю на концепции «истины», я через свою психофизиологию вытягиваю в нави состояние всех семи поколений своих или у них радостные сны изменения их состояния 128 человек(почему у тебя возникает 126+1) это на седьмом круге. А на шестом 64, на пятом 32 и т.д. Они же все сидят на физиологии и как-то резонируют друг с другом. Поэтому я их всех и посчитал. И если со мной то получается 255 человек. Сварг пишет: Если бы у меня в этих семи коленах были бы все на пути Прави и при жизни (хорошо поработали), вот тогда я бы горемыкой не тыкался бы лбом в стены или по рождению имел бы «благо» рода или был бы благородным. А так приходится от уровня уличной собачки пахать и своих безумцев еще вытягивать. Ну как говориться, чем богаты тем и рады. Но в этом есть и свой плюс, если выкашивают ныне живущих, то родовую структуру могут опустить лет на 600-700, но резонирующие связи более древних предков могут поднять, если конечно настраиваться для этого резонанса в системе. А это вера предков, обряды, прославления богов, культ памятования предков. Но это так, мысли вслух. Вот это интересно. Их выкашивают или они настолько уже не в устойчивом состоянии(невежестве), что сама единица психофизиологии начинает искать устойчивость в более глубоких слоях, где эта устойчивость более проявлена. Это действительно интересно. Сварг пишет: Когда на твоей психофизиологии что-то проецируется в отождествлении: "Стань мной а я тобой и мои тайны тебе откроются", твой разум формирует информацию в той понятийной системе, которую ты имеешь! Именно поэтому происходит персонификация и возникает ОБРАЗ. Но именно этот «Образ» ты и можешь потом использовать для работы с тем, что этот Образ и породило. Этот «Образ» - посредник и работающий только у тебя. Дай его другому, уже нет твердой уверенности, что у него он сработает как «посредник». Вот с этим я репу чеше. Потому как во всех практиках никаких образов не должно возникать. И к ним ко всем нужно так и относиться как к глюкам. Но в русских сказках есть любопытные слова, их много, первые наскидку которые нашёл: Земля дрожит, мост дребезжит, вода ходуном ходит. Едет Змей Горыныч о трёх головах Идам это ведь не только картинка.

Славер: Сварг пишет: В моем понимании, реальное «со-творение» происходит только в процессе культовой практики и в состоянии «веры». Художник нарисовал красивую картину, поэт написал великолепные стихи, кто-то написал музыку мы говорим сотворил непревзойдённое (шедевр). Безбожник создал паровоз, а учёный сотворил таблицу химических элементов, разве это не сотворение?

Сварг: Славер пишет: Художник нарисовал красивую картину, поэт написал великолепные стихи, кто-то написал музыку мы говорим сотворил непревзойдённое (шедевр). Безбожник создал паровоз, а учёный сотворил таблицу химических элементов, разве это не сотворение?Обрати внимание на это «собранное вместе»: «художник нарисовал картину, поэт написал стихи, кто-то написал музыку, безбожник создал паровоз, ученый сотворил таблицу элементов». Посмотри какая разнообразная компания и все «вместе» и без разделений! Что в нашем случае все их собрало в одну кучу? – понятие «сотворение»!

Сваргар: Сварг пишет: Ты-центр и первый уровень Вот это проскочил. Центр не учёл, и поколения начал считать не с себя, поэтому залез на восьмое колено. И всё удивлялся, почему цифра 64 возникает на шестом колене

Сварг: Сваргар пишет: Вот это проскочил. Центр не учёл, и поколения начал считать не с себя, поэтому залез на восьмое колено. И всё удивлялся, почему цифра 64 возникает на шестом колене Где взять идеально правильную систему представлений, которая может описать все процессы физиологии и психологии человека? Вот об этой матрице я говорю, она же возникает в Древнем Египте как "книга мертвых". А это ашрам в Индии: Шри Калахасти - храм стихии Воздуха.Храм Шри Калахасти - один из самых впечатляющих храмов Индии. Здесь поклоняются Шиве, воплощенном в виде стихии воздуха. И вот что интересно: несмотря на полное отсутствие какого-либо движения воздуха внутри, огоньки ламп в святилище постоянно колеблются. Жрецы говорят, что так проявляет себя лингам воздуха. Храм относится к незапямятной древности. Традиция почитания Шивы в Шри Калахасти существует уже многие тысячи лет, и еще в III веке до н.э. тамильский поэт Наккиирар называл его "Дакшина Кайласам (Южный Кайлас)": место, где все живые существа получают божественное благословение, отдых от мирских страданий и - в конечном счете - мукти (спасение).О Шри Калахасти говорится еще в Шива-Пуране и Линга-Пуране; а в Сканда-Пуране рассказано, что сюда приходил на поклон герой "Махабхараты" Арджуна. Шиваистские тамильские святые первого века пели ему славу; а в VIII веке сюда приходил святой реформатор Ади Шанкарачарья. Принято считать, что само имя "Шри Калахасти" происходит от имен трех животных : Шри (паук), Кала (змея) и Хасти (слон), которые поклонялись Шиве и получили здесь просветление. Изображение этой троицы находится в основном святилище храма. Теперешнее здание храма было, в основном, построено в XII веке.На территории храма есть маленький храм, посвященный Вайю - богу ветра; это - единственное место в Индии, где можно ему поклониться.

Сваргар: Сварг пишет: Когда я уже детализировал процесс формирования таких мировоззренческих систем с их практиками и под конкретную цель, вот тут для меня стало совершенно очевидным – буддизм Гаутамы или его «дхарма», это феномен одного человека и всё! Весь, так называемый буддизм, который уже возникал в письменном виде и это уже период времени после Гаутамы около 350-400 лет, это сочинение людей на тему: «А что бы это могло значить?». Повторить путь и практику Гаутамы, даже теоретически нет возможности! А вот тот же результат получить, можно. Путь достижения цели неповторим, но достижение одной и той же цели возможно. В ведизме я подтвердил полученное представление, как и в системе «Девяти свастик бон». Зороастризм – это феномен одного человека! Все уже написанные тексты в области ведического знания, бон-буддизма, даосизма, зороастризма, митраизма – это сочинения людей и на тему: «Чтобы это могло значить?». Если бы сегодня и ныне живущий иранец, начал бы достигать той же цели, что и Заратуштра – он бы изменил весь существующий зороастризм и сам бы сжигал тонны ложных записанных текстов уже существующего зороастризма. Если бы сегодня и ныне живущий индус, начал бы достигать той же цели, что и Будды прошлого, он бы изменил весь существующий сегодня буддизм или сам бы сжигал тонны ложных буддистских текстов. Но людям нравятся их сочинения на тему: «Чтобы это могло значить?». Эти сочинения и уже созданные социальные денежные движения, социальные интересы людей, это «плаха» для любого, кто станет помехой этим людям и в удовлетворении их социальных потребностей. Вот это всегда знал и чуял, только объяснить не мог до конца. То, что моё тело индивидуально и имеет свои ритмы это факт. То, что подходит мне(позволяет уравновешивать) может совсем не подходить другому. Это тоже факт. Вот и выплывает, что тел различны, чувства и разум переменчивые структуры и на них объединяться тоже нет возможности. остатся только цель - достижение истины в собственной физиологии. А как же хочется по пути наименьшего сопротивления. Вот она книга про Будду, в которой написано как достичь нирваны. Вот я её прочитал и что? А ничего. Сижу репу чешу, а дай думаю послушаю других, может они лучше поняли и я свистну у них это понимание. Ага, конечно. У каждого прочитавшего появляются свои мысли и чувства и всемирная какафония по поводу того, а что это было? Даже думаю за отдельную плату могут продать зуб Будды для чего? Ну приобрёл я его и даже пусть настоящий. Возможно ты как учёный конечно попользуешься им по полной, сделаешь анализы и попробуешь понять, а как просветление сказывается на свойства физиологии Вообще всё это следование пути Будды похоже на ловушку. Как пример я погрузился и отждествился с написанным в буддистких текстах, достиг просветления и стал архатом. Но достиг ли я своей точки истока в направлении истины. Нет конечно. Я попробовал отождествиться с историей пути тела Будды. А это ведь не моё тело. Вот и главная ловушка. Вот тут грань по которой надо уметь ходить. Если я буду отрицать любой опыт и сжигать все эти книжки я бы собственно говоря даже разговаривать не научился. Все мои размышления это и есть результат воздействия окружающей культуры и конкрентно языка на котором разговаривает моё окружение. И про истину как первопричину и основу я услышал тоже в этом обществе. Но ... спутал все эти истории тел других людей и постоянно пытался напялить эти истории-схемы на свою физиологию. Уважаемые, подскажите, а куда такая очередь выстроилась? Да истину можно прикупить со скидкой, великий гуру из Индии приехал. Налетай, не скупись, покупай ... чтобы потом не было грустно и одиноко от того, что все соседи купили и ходят довольные, а ты как ... Сварг пишет: Повторить путь и практику Гаутамы, даже теоретически нет возможности! А вот тот же результат получить, можно. Путь достижения цели неповторим, но достижение одной и той же цели возможно. Вот теперь понятно, почему все религии это лишь социальные формы. Короче нужно изучать, но чётко понимать, что всё это пройденная дорога. Но на которой можно найти полезные подсказки для сосбственного пути. Сварг пишет: Если расписать содержание геометрической формы этой звезды с двумя положениями свастик - это будет книга. Так что рисуй себе свою матрицу и выходи на получение полной матрицы, где ты уже центр, который возникает как "прошлое" и "будущее" или для тебя, какое-то твое будущее уже определено, как и прошлое. А вот это уже одна из рабочих схем, описывающих процессы "Шри Калахасти" или взаимодействия стихий. Вот опять поплыл. Почему? Да потому что тело своё надо учитывать и под него всё перемалывать. Чтобы самому понятно было. Чтобы понятно было, как постигать истину в собственной природе. А иначе это опять вера в будду Сварга А это тоже кстати не очень хорошо. Когда кто-то запомнил, впечатлился и пытается под жопу залезть сделав гуру. Или другими словами твоё тело сделал объектом своего внимания и получения определённых преференций за это. И всё, у этого тела появляются уже зависимые элементы и собирается конструкция(школа) из нескольких элементов(тел), которую уже сложнее довести до равновесного состояния. Возможно раньше было проще. А сейчас между людьми правды нету. Поэтому коллектив единомышленников по достижению истины только в собственных телах. И только так. Хотя как звучит не привычно. А как привычно. Ты не пьёшь водку? Да ты ненормальный. Ты не ешь вкусные гамбургеры и не смотришь телевизор? Жуть какая. Ты не знаешь вот этого голивудского актёра? Дикий человек. Тебя лечить надо, мне от тебя дурно становиться Понятно, что все мы находимся на разных этапах постижения истины. Вот же удивительное дело. Чем ближе к истине, тем мудрее человек. Только к собственной истине. А когда он начинает мести что-то из канона, то получается это не его собственная мудрость и не в его теле. А ближе к истине чем измерять? Каким растоянием? Только равновесием или проявленным ладом на теле и психике. И тут действительно лучше такими мыслями религиозных деятелей не раздражать. Сдёрнул из очереди молча и всё. А начнёшь кого вытаскивать то благодарности вряд ли дождёшься.

Сварг: Сваргар пишет: Да сейчас время, когда рушатся все точки опоры. В круг собираются люди, которые уже нащупали эти точки опоры в себе. Только тогда будет понятно, как эту опору держать в группе. Если этого не будет, то снова говорильня и потеря времени.Я высказываю лишь свое личное мнение, как и любой другой человек. Мы слышим и читаем лишь мнения, но берем из этого то, что удовлетворяет наши потребности в дополнении тем, что мы можем достигать в чистом умозрении или и в практической своей деятельности (практике). Твою шутку относительно «вера в будду Сварга» я оценил.

Сваргар: Сварг пишет: Другой человек также будет по-своему интерпретировать мои слова, но он скажет – одного Пути нет, но есть подобие! Наше подобие делает наши различные Пути к одной цели, настолько похожими, что возникает одно учение о Пути! Но ты не таков и уже называешь дхарму Гаутамы «ловушкой», потому что его тело, это не твое тело! Тогда зачем ты вообще морочишь голову с этим буддизмом-даосизмом? Вот видишь, ты тоже по своему мои слова интерпретировал. Да сама суть буддизма заключается в возможности достичь состояния истины в собственном теле. Вот это подарок и хорошо когда есть такие люди вокруг, пусть даже и в письменном виде. В себя верить начинаешь. А в крысятнике себя теряешь. Так есть разница или нет, какие люди и с какими целями тебя окружают? Ловушка отождествляться с другими телами, особенно если они более устойчивы. Вот с этой маниловщиной в себе разбираться надо. А стремление достичь истины это может быть общим. Так, что не крошу я батон на буддизм и ловушкой я назвал другой момент. Понимать нужно, что Будда это палец указывающий на собственную природу. Вот это важный момент. Сварг пишет: Я говорил, что одна сторона практики «Прави-истины», это в «одном» различать различные элементы и ты это сразу ухватил и проигнорировал вторую сторону практики «Прави-истины», это в различном определять одно и то же! Я собственно говоря и пытался это сказать своими словами. Вот тут грань по которой надо уметь ходить. Правильный баланс между одной стороной монеты где всё различно в едином и другая сторона, где всё едино в различном. Сварг пишет: Твою шутку относительно «вера в будду Сварга» я оценил. Это был пример, возможно не очень удачный. Я тебе лично желаю стать буддой - пробуждённым и осознать свою истинную природу.

Сваргар: Продолжу свои гениальные изыскания, которые возможно никому и даром не нужны Слово Час. Казалось бы простое слово и понятное. Это определение временного отрезка равного 60 минутам. Но если копнуть глубже уже всё не так однозначно. Есть слово сейчас временное и конкретное. И есть слова с корнем част и их много. Причастность, участие, участок, счастье, частокол, часть. Казалось бы одно слово час обозначает время, а часть это кусок просранства. А вот фигушки. Возьмём слово частота. Это что? Это уже повторяемые колебания и это время. Ещё говорят зачастил. Стал часто приходить куда то. И кстати слова часто это тоже уже не пространство, а расписание ритма. И как вишенка на торт слово частица. Частица времени или пространства. Или может это одно и тоже? Сейчас физики до сих пор спорят элементарная частица это волна или выделенная частица. Откуда это в русском языке. Кто всё это видел и понимал. Может русский язык и не славяне придумали, а он им достался от тех кто глубже копал. В славянской вере слишком много описаний вещей, которые человек постичь не может. А в данном случае я вижу, что в языке есть слова, которые именно просто и понятно описывают некоторые явления без религиозного окраса.

полная версия страницы