Форум » Объявления, Новости » Закон о родовых усадьбах. » Ответить
Закон о родовых усадьбах.
Жар-птица: Впервые в России!!! Закон о Родовых усадьбах на уровне области!!! 18 февраля 2010 года в Белгородской области в первом чтении принят законопроект "О РОДОВЫХ УСАДЬБАХ", внесённый Правительством Белгородской области в областную Думу. На заседании областной Думы депутаты его приняли с одной поправкой - слово "поместье" заменили на слово "усадьба". Это самый легкий этап прохождения через Думу. Важно теперь четко продумать механизм его реализации и взаимосвязь с действующим законодательством. Возможно, при губернаторе будет создан Общественный Совет по реализации данного закона с участием общественной организации "Родники Белогорья". Принятие этого закона означает как минимум то, что создателям РП не придётся объяснять чиновникам в районе, что такое Родовое поместье и Родовое поселение и нет ли здесь подвоха. Они будут знать, что их действия губернатор не осудит ("как бы чего не вышло", а наоборот. А как максимум, закон предоставляет возможности для оказания помещикам организационной, информационной, моральной и материальной поддержки. По материалам сайта: "Кореньские родники" http://www.rodniki.bel.ru/idea/bibl_zakon_bo.htm
Ответов - 32, стр:
1 2 All
Радомир: Жар-птица пишет: Важно теперь четко продумать механизм его реализации и взаимосвязь с действующим законодательством. Возможно, при губернаторе будет создан Общественный Совет по реализации данного закона с участием общественной организации "Родники Белогорья" Молодцы пробили русло ... при последней моей встрече с их главой проект долго висел в воздухе ... не отдавали пахатные земли под родовые поместья ... из-за этого строительство домов было приторможено ...
Туесок: ну не знаю..время конечно покажет, но в современных товарно-денежных отношениях родовое хозяйство не ликвидно, хотя если просто будет спальное поселения, как сейчас "элитные" новостройки, то почему бы и нет..:))
Славер: Говорят, что это проект "кедрозвонов" (анастасиевцев).
Жар-птица: Славер, лучше "звонокедров":)))
Туесок: Славер, тады понятно, опять утопия:))
Радомир: Славер пишет: Говорят, что это проект "кедрозвонов" (анастасиевцев) Славер эти люди пробили саму возможность создать родовые поместья ... а делать ты их уже не обязан как у них прописано ... а по своему усмотрению ... и за это им благодарность ...
Кузя: Туесок пишет: современных товарно-денежных отношениях родовое хозяйство не ликвидно Правильно! Страна продает ресурсы. В нее ввозятся деньги и товары. Все сделано для того, чтобы современные люди разучились производить самое необходимое. А когда разучатся, тогда будет все по-другому. Но это же уже будет другое время, верно? Так что современному человеку конечно не ликвидно.
Славер: Радомир , насчёт благодарности за пробитие, поживём - увидим ... Ты ведь не знаешь как они образовывались и как распределялись земли под эти самые поместья.
Радомир: Славер пишет: Ты ведь не знаешь как они образовывались и как распределялись земли под эти самые поместья В юридической практике это называется прецендент ... а раз прокатило у них значит легче будет двигаться уже славянским общинам пожелавшим создать свои поселения ... Я понимаю к чему ты говоришь ... в последнем разговоре меня приглашали взять участок земли но и намекнули что нужно тогда быть поближе к людям то есть к анастасиевцам ... а для меня это не приемлемо потому как идеалогическая база не подходит а обманывать соседей из-за того чтобы жить в доме на природе не хочется ...
Туесок: Радомир , здравия!!! знаешь ли я на енти преценденты насмотрелся, как с "Речником" в Москве, типа сначала дали, а потом и забрали, все должно быть четко в соответствии с ФЗ, а не по преценденту, чай не в США живем. Кузя , с нынешнем правительством РФии и экономическим курсом производить что-либо в РФ ВООБЩЕ НЕ ВЫГОДНО, сумма затрат на производство в разы превышает стоимость конечного продукта, поэтому мировой рынок нас уже задавил, нехрен было интегрироваться... Так что хоть современный человек хоть не современный, сам понимаешь в холодильнике живем..наше производство очень затратное..
Богумир: Туесок да ладно производство затратное .... вон один знакомый на "свечках " неплохо живёт думал сначало медок там или молочко матошное не не та тема ВОСК! вопрос "спроса " а подчас договорённости с нужными товарищами у него тепереча целый сетевой магазин не только в нашем регионе сам понимаешь кто в морилке ,кто на какой полке ,а кто и погреться в анталию выезжает но это не от зависти я про то что холодильник то мой
Туесок: Богумир , ну не знаю..надобь подробненко бы поизучать...а то знаешь доход может и быть, а производство само убыточно..тух бухгалтерию бы посмотреть. Мож он эти свечки перекупает, а не производит, может ему поставшики уже готовое дают, а он только оформляет и реализует...надо бумага зырить :))
сынок: Туесок пишет: с нынешнем правительством РФии и экономическим курсом производить что-либо в РФ ВООБЩЕ НЕ ВЫГОДНО, сумма затрат на производство в разы превышает стоимость конечного продукта, поэтому мировой рынок нас уже задавил, нехрен было интегрироваться... Так что хоть современный человек хоть не современный, сам понимаешь в холодильнике живем..наше производство очень затратное.. Вот эта искушаешь Отче! Я вот не сдержусь и как напишу по поводу вопроса "выгоды" и "затрат"... но вот это пока держусь. Так разве что с легонца... В 1494 году в Венеции была опубликована книга, одна из частей имела название "Трактат о счетах и записях". Человека, который той трактат сварганил звали Лука Пачоли. Теперь слухай чё то за книга была. Сравнивали открытие в той книге с открытием фундаментального закона в науке, о как! Вот эта того писателя быстро сделали монахом, потому как в другую сторону пошёл бы через костёр! Потому как он вывернул понятие СТОИМОСТИ до самого основания и самого первого БУХГАЛТЕРА определил в этом Мироздании. Я тебе, в соответствии с твоим антуражем выписываю из этого трактата выдержку из главы №4 под названием "Весьма полезные напоминания и наставления для хорошего купца" " Эти наставления привел я ради твоей пользы, чтобы ежедневные заботы о твоём деле не были в тягость, особенно в твоих учётных работах, где ты должен записывать все факты, происходившие день за днём, как это подробно будет указано в следующих главах. Прежде всего имей постоянно в виду господа Бога и своего ближнего и не забудь утром слушать мессу, помня, что только благодаря этому можно оставаться на истинном пути. Раздачей милостыни не уменьшится твоё богатство...". Все факты проходящего день за днём ЗАПИСЫВАТЬ! Кто может к этому серьёзно отнестись? Кто способен каждый вечер открывать и записывать всё произошедшее за день, и кто может понять что это даёт! А ты думаешь вот это о Боге и ближнем, мессу и милостыню он просто так написал, ведь там цензор был со "спичками". Это концептуальный уровень постановки вопроса об управлении стоимостью, и тут вопрос "выгоды экономической" пока не видно. Это управление на уровне волн, где нет плотности денежных знаков, но оно будет на той плотности проявится управляемым процессом. Всегда идёт и у любого человека борьба на всех его уровнях его проявления, осознаёт он это или нет! Вот на уровне мировоззрения тоже идёт война и победа там проявится победой во всех остальных плотностях, и вдуг появится выгодность. Так что родовые вот эти усадьбы общин и кругов славянских, могут легко составить "Реквием" всей экономической системе уродов! Но проблема состоит в том, что человек боится уйти из системы уродов. С ней не бороться надо, а просто выйти, замкнув все свои СТОИМОСТИ в КРУГЕ и в СОЮЗЕ КРУГОВ! Тут же станет очевидным факт - мы сами это уродство содержим за свой счёт! Деньги или драг. металлы или плитки чая или ракушки.... это в плотности вещественной проявляет то, что в человеке имеет волновую природу! Так что посредством плотности "волнового взаимодействия" Стоимости, обеспечится движение носителей в плотности "вещественной". Человек источник СТОИМОСТИ на этой Земле. И борьба в обществе всегда велась только за этот ресурс! Поэтому и в христианском догматическом богословии ты найдёшь запись, что только после того, как Сатана искусил (вкусил) людей, он потерял возможность покаяться перед Богом. А до этого, жизнь он имел от Бога, а теперь нагрузкой сидит на проводнике по имени человек. Вырубить "нагрузку" на проводнике, это значит уничтожить людей. Поэтому его они и считают Врагом Рода Людского! Всё с точки зрения фрагмента и "технической" верно, я лично спорить не стану. Но с точки зрения миропонимания, как общей картины происходящего... выводы просто безумные! Так что братан, это нам в голове сделали МАТ, шобы у нас руки и ноги клинило и кругом чувствовалась стена!
Туесок: сынок , в принципе про КРУГ я с тобой согласен...правда отклик эта идея не находит, я ёё запускаю, ну что-то тормоза, может посел не верен, ну да ладно...Л.Пачоли изучал -Гений!! Основатель бухгалтерии, анализа и пр. А вот про волны я так и не понял, читал, перечитывал, что-то не догоняю...мож ты братве как-нибудь на "пальцах" пояснишь:))0 С сатанаилом тоже темка интересна, связь на людей, хм..даже как-то и не думал...выкладки, что покаяться не сможет изучал..,но такая версия даже в голову не приходила..что-то в этом есть..даж интересно:))братаны долго репу чесать будут..:)) Респект!!
Русманов: сынок пишет: Но проблема состоит в том, что человек боится уйти из системы уродов. С ней не бороться надо, а просто выйти, замкнув все свои СТОИМОСТИ в КРУГЕ и в СОЮЗЕ КРУГОВ! Замкнуть свои стоимости в круг, сие надо. А в восьмерку, додуматься замкнуться, можно?
Радомир: сынок пишет: Но проблема состоит в том, что человек боится уйти из системы уродов. С ней не бороться надо, а просто выйти, замкнув все свои СТОИМОСТИ в КРУГЕ и в СОЮЗЕ КРУГОВ! Сынок а ведь были такие преценденты ... уходили староверы в Сибирь ... и создавали свою стоимость ... только получилось что убежали из системы ...
Жар-птица: Радомир, все так. Но они создавали свои круги, не связанные между собой. Но если отдельные круги объединить в родовой союз, и сделать это объединение не формальным, мы сможем, думаю, выйти из их системы, и создать свою. а другого пути я не вижу...
сынок: Радомир пишет: Сынок а ведь были такие преценденты ... уходили староверы в Сибирь ... и создавали свою стоимость ... только получилось что убежали из системы ... Всё зависит от тех целей, которые ты ставишь перед собой. Не надо уходить в Сибирь, чтобы замкнуть стоимость членов своего круга, это делают прямо в самой гуще общественного движения. Это даёт не Сибирь, а форма организации этой стоимости. Вот и всё. Уходить из общества, это не освободиться от него. Уметь пользоваться быстро и эффективно... это значит быть от этого свободным. Умеешь плавать - пользуешь воду. Не умеешь плавать - вода тебя убьёт. Не сложно. Живя в обществе (вода), нам надо уметь им пользоваться (плавать), это и будет относительная свобода от этого общества. Как находишь мои мысли по этому вопросу?
Жар-птица:
сынок: Радомир пишет: Сынок а ведь были такие преценденты ... уходили староверы в Сибирь ... и создавали свою стоимость ... только получилось что убежали из системы ... Староверы не единственная попытка, которая делалась. Но, староверы не имели и не имеют правильное миропонимание, не обладают концепцией! А это даёт свои последствия - все действия создают больше проблем, чем их решают. Они выживали только за счёт хозяйства и работы с восхода и до заката. У них есть вера, но она мало чего сегодня стоит. У них нет силы миропонимания, потому что их мировоззрение не верно! У тебя автомобиль перестал ездить, какое надо иметь "миропонимание", чтобы быть в состоянии вернуть его к рабочему состоянию? "Миропонимание" строителей даём им возможность строить дома, мореходам совершать плавания, грибникам собирать грибы и рыболову ловить рыбу. Так что концепция, это не что-то и где-то на Марсе, это понимание того, что мы собственно и воспринимаем. С концепцией человека связано всё в его жизни, даже то, когда он будет пить чай и будет ли вообще его пить. Концептуальная власть - это власть миропонимания. Человек понимает что такое твой автомобиль, как он устроен и может распорядиться своим пониманием - вернуть твой автомобиль в рабочее состояние. В решении своих проблем и вопросов, мы обращаемся к тем, кто может помочь нам решить наши вопросы и избавиться от проблем. Мы обращаемся к имеющим власть! Учитель в школе, профессор в университете, врач, сантехник и автослесарь - всё это люди, имеющие понимание чего-то, что может нам помочь. Поэтому мы к ним обращаемся. Так же и со всем остальным, и с верой и родом, сущим, Богами и Творцом. Так что искали они Беловодье и что нашли? Так что я не считаю, что надо убегать из общества на той земле, которая должна быть твоей.
Радомир: сынок пишет: Так что искали они Беловодье и что нашли? Так что я не считаю, что надо убегать из общества на той земле, которая должна быть твоей Понял ... хорошее дополнение ... сам к такому подошёл ...
сынок: Туесок пишет: А вот про волны я так и не понял Я думал это известная тема и поэтому не цеплялся за неё особо. Я даже кино смотрел целое про эту "стоимость". Я убрал аватарку, это я в командировку двинул и ответить не смогу. А приеду и вот эту волновую природу опишем. Я то и в жизни сколько раз проверял, работает. Туесок пишет: про КРУГ я с тобой согласен...правда отклик эта идея не находит, я ёё запускаю, ну что-то тормоза, может посел не верен, Я вот это не думаю, что её надо специально "запускать". Кому надо, тот возьмёт на вооружение. Но я не понимаю зачем эта тема тебе, существуют православные общины и там вроде всё отработано. Я не задаюсь вопросом, зачем тебе вообще нужно что-то запускать в среде, которая к христианству относится достаточно определённо. Это не моё дело.
Туесок: сынок пишет: существуют православные общины и там вроде всё отработано В том-то и дело, что ничего подобного там нет...как и везде каждый сам за себя:(((
ele8965: какие на хрен законы кто их выдумал ,все от властолюбия и пишу т законы ,типа мне подчиняйся с какого перепугу скромнеее старцы нужно быть закон он один от бога
Радомир: ele8965 пишет: закон он один от бога А можешь расписать этот закон ...
братолюб: Мое мнение, необходимо создовать такие поселения и для укрепления веры в себе и россии, ведь своим примером показывать людям как жить для чего. Свои примером не навязывать а ведать о жизни правильной. При этом зачем отказыватся от социума от саязи электрики машин и других благ цивилизации. Такие задумки были еще в 1968 году кагда партийная элита Ленинграда осозновала будущее россии и тогда уже говорила о славянских поселения по рассовому признаку. Я ссчитаю чем больше поселки тем болше голосов и этим можно влиять на меров губернаторов. Ведь своим примером о парядочности и здравомыслия такие общины будут пользоватся непририкаемым автритетом. Сегдня в кулуарах власти ест ь люди которые двигают такие програмы о поселениях о хутарах. Бются по силе своей за законы.........но пока законы принимаются на уровне конверта..........потому и проходят те кто болше заплатил.
братолюб: В Белгородской области принят закон о Родовой Усадьбе Прекрасная новость!!! На сайте Белгородского информационного агентства Bel.ru размещен материал Белгородские думцы узаконили родовые усадьбы 18.02.2010 14:37 Оригинал статьи находится по адресу http://www.bel.ru/news/business/2010/02/18/44229.html Сегодня в рамках 43-го заседания Белгородской областной Думы депутаты приняли закон, ранее анонсировавшийся как проект «О родовых поместьях в Белгородской области». Название законопроекта в итоге изменили, а думцы проголосовали за весь закон в целом. Против новации высказались только коммунисты. Начальник областного департамента имущественных и земельных отношений Валерий Шамаев, защищавший сегодня в Думе законопроект, отметил, что название «поместья» ввиду не очень хорошего восприятия помещиков в обществе решено заменить «усадьбами». Таким образом, в итоге закон обрёл имя «О родовых усадьбах в Белгородской области». Напомним, что инициатива призвана узаконить на региональном уровне понятие «родовые усадьбы». Теперь по аналогии с получением участка по наработанной схеме в ИЖС будут создаваться и усадьбы в заброшенных сёлах и хуторах. «Принимая этот закон, мы уже можем приглашать людей создавать такие усадьбы?» – спросил спикер регионального собрания Анатолий Зеликов. Валерий Шамаев ответил утвердительно. Сомнения в работоспособности закона высказали только коммунисты. Глава фракции КПРФ Сергей Демченко, в частности, отметил, что сами владельцы усадеб не смогут обрабатывать большие площади земли и будут эксплуатировать труд других людей. Кроме того, Демченко выразил непонимание, каким образом к заброшенным землям подведут коммуникации и как будет оказываться поддержка за счёт бюджетных средств. Валерий Шамаев подчеркнул, что родовые усадьбы целиком вписываются в существующую в области программу поддержки ИЖС. Впрочем, аргументы на коммунистов впечатления не произвели. Большинством голосов Дума приняла закон в целом. Против проголосовали лишь трое из четырёх членов фракции КПРФ. Из коммунистов поддержал закон только Василий Алтухов. Развивать родовые усадьбы, к слову, призвал сегодня и губернатор Белгородской области Евгений Савченко. Желание создавать свои усадьбы целыми семьями из нескольких поколений, по мнению губернатора, – «естественная реакция русских людей на избыточную урбанизацию». Сергей Шевченко Ссылки по теме В Белгородской области собираются возрождать родовые поместья
Славер: братолюб пишет: Глава фракции КПРФ Сергей Демченко, в частности, отметил, что сами владельцы усадеб не смогут обрабатывать большие площади земли и будут эксплуатировать труд других людей. Чтобы не оказаться батраками на чужих поместьях, надо создавать свои родовые общины и трудиться во благо своего рода. Кто не в состоянии поднять свой род, пусть батрачит на дядю Васью и его род. Сильнейшие рода выживут. Нас, славян, в России 82 %. Развивайте в себе родовое сознание и не батрачьте на других, тогда всё станет на свои места.
братолюб: Полностью согласен про батраков. Надо и определить сколко и на какие цели берется земли не тысячями гектар а по возможности обработать и на сколко помню по истории то до 1 га на мужчину. Тогда и батраков не будет земли много каждому хватит
братолюб: Государственно-правовые аспекты решения проблемы права коренных народов на земли Изложенное выше дает основание утверждать, что проблема права коренных народов на земли “вызрела” и есть необходимые предпосылки для последующих шагов по ее решению. Их точность и полнота зависят от знания реальных условий проживания каждой из этнических групп этих народов. В зависимости от ряда составляющих (степени компактности и гомогенности, границ расселения и сложившихся обыкновений использования территорий в хозяйственной деятельности, ожиданий, сосредоточения природных богатств и т.д.) вполне возможно, что применительно к названным группам будут использованы разные подходы. Именно поэтому так важно осуществить государственные намерения по комплексной оценке территорий проживания аборигенов. Ответственность в принятии мер возлагается на Российскую Федерацию и ее субъекты. Она неравнозначна. Если исходить из Конституции РФ, относящей признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, использование и охрану земель и других природных ресурсов, местное самоуправление к основам конституционного строя (ст.ст. 2, 9, 12), а также из того, что в исключительном ведении Российской Федерации находятся территория России, регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экологического и национального развития Федерации (пп. б, в, е ст. 71), то можно сделать вывод о приоритетности усилий Российской Федерации в рассматриваемой области. Эта юридическая предпосылка дополняется элементами политико-государственной целесообразности: непосредственная федеральная забота о коренных народах не только способ повышения степени защиты их особых интересов, но и удобный повод для сдерживания регионального сепаратизма, повод для большего федерального присутствия в регионе. Не случайно в практике федеративных государств (США, Канада) определяющим в отношении аборигенов является внимание со стороны центральных органов власти. Вместе с тем Конституция РФ включает в совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов защиту прав и свобод человека и гражданина; вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование; охрану окружающей среды; особо охраняемые природные территории; земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды; защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей (пп. б, в, д, к, м ст. 72). Данное положение означает взаимную ответственность в решении названных проблем, но также и возможность каждого субъекта федерации действовать сообразуясь с конкретными условиями и потребностями. Причем, на уровне субъекта, по моим наблюдениям, порой бывает легче выработать оптимальный алгоритм, чем в масштабе страны. Последнее, например, подтверждает тот факт, что в течение нескольких лет федеральные власти не могут прийти к согласию в вопросе о правовом статусе коренных народов в Российской Федерации. Однако рассматриваемое региональное нормотворчество имеет ограничения: оно допустимо только в сфере совместного ведения; правовые акты принимаются в соответствии с федеральными законами и должны быть нацелены не столько на первичное нормоустановление, сколько на юридическое обеспечение проводимых мероприятий и используемых мер защиты прав и законных интересов аборигенов. Придание праву аборигенов на землю юридической определенности требует от федерального законодателя, прежде всего, установления круга этносов, признаваемых в качестве коренных народов (по российской конституционной терминологии — коренных малочисленных народов). В прошлом к ним традиционно относили преимущественно народы Севера. Косвенно, через утверждение перечня районов проживания этих народов, на государственном уровне подтверждалась принадлежность населяющих данные районы этнических общностей к группе коренных (малочисленных) народов Севера. Вместе с тем подобное не снимает вопрос об юридических критериях идентификации названных народов, что очень важно, ибо соответствие им станет условием права на приобретение специального статуса, в частности, связанного с правом на земли. Конвенция МОТ 169 в указанном отношении предлагает исходить из того, что коренными народами являются те из них, которые издревле населяли соответствующую территорию страны или географическую область; сохраняют некоторые или все свои социальные, экономические, культурные и политические институты; самобытны и отличаются от других групп национального сообщества, живут по собственным обычаям или традициям или согласно нормам специального законодательства; считают себя коренными народами. В упомянутой директиве Всемирного Банка приведены следующие отличительные признаки коренного населения: тесная привязанность к исторической территории проживания и ресурсам этих областей; самоопределение или определение другими как членов общества, принадлежащих к другой культурной группе; родной язык, часто отличающийся от национального языка; существование определенного социального и политического уклада; производство, ориентированное в основном на натуральное хозяйство. В духе сформулированных требований, истолкованных в контексте исторических и других российских реальностей, федеральный Закон “Основы правового статуса коренных малочисленных народов России”, принятый 20 июля 1995 г., но возвращенный Президентом на повторное рассмотрение, вводил два параметра, которым должны отвечать коренные малочисленные народы: качественный — проживание на территории традиционного расселения своих предков, сохранение самобытного уклада жизни, осознание себя самостоятельной этнической общностью; и количественный — насчитывают в России не менее 50 тыс. человек. Нужно быть также включенным в перечень этносов, приведенный в данном Законе. Перечень коренных малочисленных народов мог бы, как предполагалось, уточняться внесением изменений и дополнений в названный Закон. Соглашаясь с этим, обратим внимание на то, что, к сожалению, за рамками остается процесс самоидентификации этносов. Некоторые из его элементов нуждаются в правовом опосредовании и могли бы быть представлены так: если общность самоопределяет себя в качестве коренного малочисленного народа, то подобное отражается в решении, принятом ею непосредственно или полномочными представителями, и направляется Президенту Российской Федерации, который при наличии достаточных оснований входит с законодательной инициативой о внесении изменений в закон, фиксирующий перечень этих народов, Наряду с установлением тождественности этноса, важно выяснить, кого из индивидов можно признавать представителем коренных малочисленных народов. Согласно Конституции это — вопрос собственного выбора человека; по общему правилу каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность (п. 1 ст. 26). Вместе с тем учитывая, что стать лицом малочисленного этноса — значит получить дополнительные права и привилегии, в том числе в пользовании землей, было бы целесообразно выработать юридические критерии и процедуру индивидуально-этнической идентификации. В данном отношении может быть использован опыт Норвегии, где саами признаются все лица, представившие декларацию о том, что они считают себя саами и которые или а) используют язык саами в качестве родного языка, или б) имеют или имели родителя или бабушку, дедушку, родным языком которых являлся саами. В спорных ситуациях факт происхождения видимо должен подтверждаться судом. Привлекательные стороны есть и у канадского способа определения тех, кто является аборигеном, особенно если его интерпретировать только в контексте с землепользованием. Согласно, например, соглашению инуитов района Нунавут с Правительством Канады, о котором речь шла выше, в качестве инуита регистрируется лицо, живущее по обычаям и праву инуитов, имеющее связь с общиной района, являющееся гражданином Канады и не извлекающее выгод из других канадских соглашений о требованиях на землю. Регистрацию осуществляет специальный Комитет общины, состоящий из представителей местного населения. Тот, кто не согласен с его решениями, вправе обращаться в Апелляционный комитет. Кому принадлежит право на земли в рассматриваемых отношениях? Представляется, что его носителем было бы правильно признать на первом уровне — этнические общности, на втором — их общины и на третьем — членов общин. Логика такого построения вполне оправдана. Земли (территории) с особым статусом закрепляются государством за каждым этносом или на равных условиях за несколькими этносами в местах их совместного проживания; этнос под государственным контролем передает земельные массивы в пользование и распоряжение общинам; общины в соответствии с обычаями и нормами самоуправления выделяют участки (угодья) своим членам. Иной подход, например, провозглашение отдельного аборигена (гражданина) субъектом права на земли и другие природные ресурсы в местах расселения его соплеменников разрушает идею (механизм) осуществления этнического права на земли; индивид в такой ситуации вправе притязать на эти земли вне общины и этноса в целом, распоряжаться полученным участком и имеющимися на нем природными ресурсами по своему усмотрению. По существу, когда речь идет о праве на земли коренных народов, то можно говорить об особой этноколлективной форме собственности на землю и другие природные ресурсы, появление которой согласуется с частью 2 ст.ст. 9 и 69 Конституции РФ; когда провозглашается право гражданина (аборигена) на владение, пользование и распоряжение землей, то подтверждается его право иметь в частной собственности данную землю, что по общей норме Конституции (ч. 1 ст. З6) возможно, но едва ли правильно допускать в границах территорий, переданных коренному народу. Следующий вопрос — выбор государственно-правовых форм реализации аборигенами права на земли (территории). Может ли в данном отношении быть использована уже известная форма — автономные округа? Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 65) подобное не исключено, хотя исчерпывающий ответ по этому поводу должен дать федеральный конституционный закон, устанавливающий порядок образования нового субъекта в составе Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание фактическое положение дел (численность аборигенов, дисперсность их расселения, притязания на земли как основу культуры, духовности и хозяйственной деятельности) и предшествующий опыт функционирования автономных (национальных) округов, особенно в последние десятилетия, когда они выступали выразителями интересов не столько коренных народов, сколько населения в целом, проживающего в его границах, было бы неверно в принципе ориентироваться на указанную форму при осуществлении права аборигенов на земли. Это, однако, не означает, что необходимо упразднить автономные округа. Поиск оптимальных вариантов не должен сказаться отрицательно на правах и льготах, ранее обретенных коренными народами. Кроме того, автономные округа способны (и обязаны по своему предназначению!) содействовать названным народам в решении их земельных проблем, используя предоставленные им правомочия субъектов Российской Федерации. Определенные перспективы в земельном вопросе может иметь создание национально-территориальных образований (национальных поселков, национальных сельских населенных пунктов и т. д.) с правами местного (этнического) самоуправления. Такая возможность согласуется с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 131) и действующим законодательством. Реализуя ее, аборигены в установленных границах получают самоуправляющиеся территории, обретают права и гарантии как любая из самоуправляющихся единиц, в том числе на земли и другие природные ресурсы, которые с учетом этнической специфики должны быть полнее и насыщеннее. Особым элементом системы местного самоуправления могли бы стать аборигенные территории. О целесообразности такой формы говорит зарубежный опыт. Это решение находит теоретическое обоснование и поддерживается коренными народами. В российской действительности прообраз данных территорий угадывается в попытках образования в местах проживания указанных народов территорий традиционного природопользования. Развивая наметившуюся линию, необходимо исходить из следующего: аборигенные территории выделяются по инициативе коренных народов в местах их традиционного проживания и хозяйственной деятельности; границы и площади земель определяются федеральными органами по согласованию с аборигенами и органами государственной власти субъекта (или субъектов) Российской Федерации с учетом их реального расселения, потребностей и возможностей хозяйственного освоения земель; данные земли рассматриваются как федеральные самоуправляющиеся, допустимо делегирование отдельных полномочий по их управлению государственным органам субъекта федерации; указанным землям может быть предоставлен статус национальных природных парков или других особо охраняемых территорий, что не должно затрагивать льготы и преимущества, которые получают народы, проживая на аборигенных территориях; возможен различный правовой режим аборигенных территорий, а также земель, входящих в их состав, при том, однако, что должны быть гарантированы минимум неотчуждаемых земель (находящихся в целевой собственности аборигенов), особые права на использование и владение пастбищами и угодьями, полезными ископаемыми, включая нефть, газ и минералы; коренные народы, получая территории в вечное неотчуждаемое владение и пользование, отказываются от притязаний на свои исторические земли, используют выделенную землю на началах этнического самоуправления, с соблюдением правовых норм рационального природопользования и под государственным контролем. Отношения по поводу аборигенных земель (территорий) могут быть урегулированы законом или договором. Первый способ типичен для российской правовой системы, согласуется с необходимостью защиты публичного интереса. Было бы правильно в данной ситуации федеральный закон рассматривать как результат трехсторонних переговоров — коренных народов (их представителей), федерального и регионального правительств. В нем следовало бы определить наиболее принципиальные положения о статусе земель и соответствующие гарантии прав коренных народов, предоставив возможность субъектам федерации принимать дополнительные акты, конкретизирующие решение вопроса с учетом имеющейся специфики. Вместе с тем целесообразно обсудить допустимость использования при регламентации указанных отношений публично-правового договора. Такая форма, как было показано, применяется за рубежом в подобных случаях. В контексте с российской действительностью она впервые на государственном уровне упоминается в названном выше Постановлении Государственной Думы от 26 мая 1995 г., в котором предлагается рассмотреть вопрос о создании системы договорных отношений Правительства Российской Федерации с территориальными объединениями общин коренных народов. Преимущества договора в том, что он выступает как согласованный норматив поведения. Его участники добровольно берут на себя определенные обязательства и несут взаимную ответственность за их исполнение. При этом вырабатываются конкретные правила, что очень важно именно в связи с вопросом об аборигенных территориях в России ввиду множественности коренных народов, разнообразия условий проживания и хозяйственной деятельности, а также производной отсюда неоднородности их земельных притязаний. Договорные правоотношения призваны персонифицировать государственную волю. Следовательно, они должны базироваться на Конституции или законе. Конституция Российской Федерации допускает использование договоров между органами государственной власти (ст.ст. 11, 66, 78). Вместе с тем она не содержит каких-либо препятствий для расширения договорной практики, которую можно было бы распространить федеральным конституционным законом и на отношения коренных народов с государством. Указанным законом необходимо, во-первых, признать договор как вид нормативного регулирования; во-вторых, определить круг вопросов, для регулирования которых используется договор; в-третьих, предусмотреть процедуры заключения и исполнения договоров, защиты прав и интересов сторон, а также меры ответственности их за невыполнение договорных обязательств. Такое “освещение” легализует договор и делает его органичной частью российской правовой системы. В заключение подчеркнем, что коренные народы, хотя и занимают в этническом спектре Российской Федерации скромное место, но в силу своей малочисленности, своеобразия культурной и духовной жизни, питаемой связью с землей, нуждаются в особом внимании со стороны государства. Можно констатировать, что в ходе процесса обновления России происходит постепенное понимание важности указанного вопроса и необходимости выработки новых решений на базе мирового и отечественного опыта. При этом обеспечение права аборигенов на земли их традиционного проживания и хозяйственной деятельности является ключевым в системе государственных мер. Их осуществление возможно, но едва ли будет скорым и простым. Вероятно потребуются дополнительные исследования, в том числе юридического плана в части определения специфики права собственности аборигенов на земли, апробация выводов в рамках государственно-правового эксперимента, а также принятие специальных законов, в том числе (как вариант) санкционирующих договорную практику в отношениях коренных народов с государством. http://www.hrights.ru/text/b7/Chapter6.htm
братолюб: Мы дождемся когда станем АБОРИГЕНАМИ и к нам применят эти законы
Жар-птица: Мож, слегка и не в тему... но, по-моему, важно. На сельские деньги У Россельхозбанка новый руководитель: Юрия Трушина сменил сын секретаря Совета безопасности Николая Патрушева, не входивший в ВТБ даже в состав правления Татьяна Воронова Ведомости 25.05.2010, 93 (2611) Росимущество (владеет 100% акций Россельхозбанка, РСХБ) приняло решение досрочно прекратить полномочия наблюдательного совета банка, а также его предправления Юрия Трушина, сообщается на сайте правительства. Банк возглавит Дмитрий Патрушев — выпускник академии ФСБ, сын секретаря Совета безопасности Николая Патрушева. До назначения Патрушев-младший четыре года работал в корпоративном блоке ВТБ, где отвечал за работу с крупными госкомпаниями. Человек, близкий к ВТБ, отметил, что у Дмитрия Патрушева несколько высших образований, кроме того, он доктор наук, диссертацию защитил в Санкт-Петербургском госуниверситете экономики и финансов. Уход руководителя был ожидаем, признался сотрудник центрального аппарата банка. Он увязал смену руководства с проверками Генпрокуратуры, отказавшись объяснить, какими именно. Не стали это комментировать и представители ведомства. В конце 2008 г. с подачи правительства Генпрокуратура подключилась к работе с госбанками и их заемщиками, не возвращающими полученные кредиты, также ведомство выявило ряд нарушений в работе «Росагролизинга» — госкомпании, которая поставляет сельхозтехнику для программы «Развитие АПК». В феврале 2010 г. стало известно, что министр Елена Скрынник покинет советы директоров «Росагролизинга» (который она около восьми лет возглавляла) и РСХБ, а на руководящих постах там окажутся люди из окружения Зубкова. Тогда владелец крупного агрохолдинга объяснил оттеснение Скрынник ее конфликтом с Зубковым, а чиновник, близкий к администрации президента, отмечал, что в борьбе за контроль над «Росагролизингом» и РСХБ Зубкова поддерживает премьер Владимир Путин. Зубков возглавил и новый состав наблюдательного совета РСХБ. Туда кроме Патрушева назначены руководитель Росфинмониторинга Юрий Чиханчин, директор департамента агропрома правительства Игорь Руденя и руководитель секретариата Зубкова Татьяна Кулькина. Они заменят Татьяну Парамонову, первого вице-президента Российской академии сельскохозяйственных наук Владимира Фисинина и министра сельского хозяйства Елену Скрынник, причем министр сельского хозяйства из состава совета выбывает впервые. Остались в совете зампред Внешэкономбанка Андрей Балло и зампред правления Газпромбанка Александр Соболь. Формально Трушин ушел по собственному желанию, указал источник, близкий к наблюдательному совету РСХБ: «Но реальные причины его ухода сугубо политические». Связаться с самим Трушиным вчера не удалось. «Для нас это назначение стало неожиданностью, — признает старший кредитный специалист агентства Moody's Ярослав Совгира. — Наша реакция пока нейтральна, поскольку не известно, изменится ли работа банка и его стратегия с приходом нового руководителя». Представитель Министерства сельского хозяйства от комментариев отказался. Пресс-служба РСХБ на запрос «Ведомостей» так и не ответила. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/05/25/235335
полная версия страницы