Форум » Общий форум » Есть ли Сатана? » Ответить
Есть ли Сатана?
Туесок: Вот такой простой вопрос., Где-то я прочитал, что наша вселенная на 96% состоит из "темной материи", а 4% приходит на "светлую". Может хритиане и правы, что в Явный мир - это и ест АД!!
Славер: Давайте не будем переходить на личности, а сосредоточим своё внимание на cути вопроса. Есть Сатана, или нет Сатаны? Я уже писал о том, что в природе, в чистом виде его не существует. Но ... он есть и существует в сознании людей. Тех людей, что создали этот образ и подпутываются им. В Славянской вере и традиции Сатаны не существует, но у нас есть образы близкие к этому пониманию. Это Дивы (морока, мор, мармора и т.д.). Порождённые нашей верой и являющиеся нашими несчастьями. Это позволяет нам разобраться в этих вопросах более детально, чем мифическое для нас понятие "Сатана" и вытиснить это понятие из нашей жизни, как ничего информационно не несущего Славянину. У кого-то принято воспринимать наши несчастья влиянием Сатаны, у кого-то влиянием Дьявола, у кого-то влиянием злых духов, и т.д. Нам же, в Славянской вере, ближе и понятней то, что существует Твоворец Сварог, существуют Боги как проявленные его образы, существуют духи и Дивы (наши несчастья). Когда мы морочим людям голову, то порождаем Мороку. Когда не ухаживаем должным образом за скотиной, то порождаем Мор приводящий к падежу поголовья скота. От того, что кто-то нам скажет, что скотину прибрал Сатана или Дьявол, или злые духи, скотине от этого лучше не станет и ты её не воскресишь. Вообще не понимаю, зачем мы толчём эту тему? Если бы наша человеческая жизнь состояла из сплошного Ада (на 96%), то на кой бы она вообще была нам нужна. То как мы живём, в этом мире Яви, зависит не от какого-то там мифического для нас Сатаны, а от нас самих. Не в силах обустроить жизнь лучше, живём так как прилагаем усилия. Нам дано Творцом всё необходимое, чтобы мы жили достойно. То, что мешает этому, надо устранять.
Туесок: Славер пишет: То, что мешает этому, надо устранять. - вот имено ЧТО? мешает.... А что в Славянской традиции нет ЗЛОБНЫХ ДУХОВ? и они никак на человека влиять не могут?Славер пишет: Вообще не понимаю, зачем мы толчём эту тему? Мне казалось очень интересной
Филипок: Славер пишет: Давайте не будем переходить на личности, а сосредоточим своё внимание на ути вопроса. Есть Сатана, или нет Сатаны? Вот ты уже посредством внимания и через понятие подключаешься к определённой информации, и проводишь синхронизацию своего состояния (прежде всего) с этой информацией. Что мы имеет в следствии такого подключения и синхронизации, смотрим ниже: в природе, в чистом виде его не существует. Но ... он есть и существует в сознании людей. Тех людей, что создали этот образ и подпутываются им. В Славянской вере и традиции Сатаны не существует, но у нас есть образы близкие к этому пониманию. Это Дивы (морока, мор, мармора и т.д.). Порождённые нашей верой и являющиеся нашими несчастьями. Это позволяет нам разобраться в этих вопросах более детально, чем мифическое для нас понятие "Сатана" и вытиснить это понятие из нашей жизни, как ничего информационно не несущего Славянину. Как только ты «воткнул» своё внимание в предложенное понятие – ты прежде всего соотнёс своё состояние с той информацией, которая стоит за этим понятием. Как результат такого соотнесения (взаимодействия), у тебя происходит соответствующее движение в твоей «понятийной сетке», результатом этого движения есть твой ответ! И тут же ты получаешь очередную «порцию», к торой ты опять будешь подключаться и проводить синхронизацию, а именно: Туесок пишет: А что в Славянской традиции нез ЗЛОБНЫХ ДУХОВ? и они никак на человека влиять не могут? Теперь тебе надо опять «надеть на себя» христианское дерьмо, и через своё состояние соотносить это дерьмо с «злобными духами», которые возможно присутствуют в Славянской традиции. Вот это Славер и есть механизм «культурного сотрудничества» в чистом виде. В чём заключён его механизм? – заставить человека, посредством его собственного внимания соотносить своё состояние с той информацией, которая стоит за предлагаемым вниманию понятием. Ты заметил только сознательную работу на уровне понятий, а механизм соотнесения своего состояния остался в области неосознанного! Те, кто яростно отрицают христианство – первые претенденты на крещение! Чем больше времени их внимание подключено к понятиям и соответствующей информации, тем больше они проводят синхронизацию своего состояния с подаваемой на неосознанном уровне информации. А где носитель этой информации? – это христиане! А ты говоришь, давайте не будем переходить на личности! Почему у нас с тобой к этому процессу различное отношение. Я говорил, что верующего человека переубедить нет возможности, ему надо менять состояние! А именно это и делает это «культурное сотрудничество». Но так я и носителем веры считаю состояние человека. А ты считаешь эти процессы чисто ментального характера, поэтому влияние на состояние проходит у тебя без внимания. Я в первую очередь реагирую не на смысловое содержание мишени для внимания, а влияние на состояние, поэтому тут же идёт реакция. Можно ведь дерьмо в такой культурной упаковке подсунуть, что агрессивная реакция будет умом восприниматься как отсутствие культуры общения! Но в данном случае мы можем иметь не сознательную работу знающего своё дело «культурного сотрудника». Но у него в состоянии есть «зацепы» за эти образы, и он фактически мог их предложить для того, чтобы его сняли с этих «зацепов» и изменили состояние. Всё что люди делают в обществе – ставят друг другу «мишени для внимания» с тем, чтобы проводили синхронизацию на их состоянии!!! Смотри что пишет по этому поводу сам автор предложенной темы: Мне казалось очень интересной. Тема ему казалась очень интересной. Это он так осознаёт в своей «понятийной сетке» связь с чисто христианскими понятиями. А это не просто связь, это зависимость! Поэтому надо эти понятия подсунуть вниманию других людей, и может быть кто-то их сможет трансформировать, но при этом пропустит через себя. А мне какое дело, главное, чтобы меня сняли с зависимости. Ведь мне жить с ними трудно, мешают они мне! Славер, сформированные христиане не будут обсуждать подобную тему, она в их мировоззрении имеет конкретное место и функцию. Подобные темы для обсуждения возникают только потому, что они мешают самому автору поднятой темы! У него есть зависимость от этих понятий, но сам он с ними разобраться не может, поэтому инстинктивно пытается подключить к ним других людей. Так что это не просто «интересно». Но а почему бы не взять, и не помочь нашему сородичу снять зависимость от этого понятия? И тут очень важный момент нужно учитывать. Снимать человека с зависимости от христианских понятий можно только через христианское мировоззрение! Клин клином вышибают. Это возможно по той простой причине, что это мировоззрение ущербно! Но его надо знать хорошо, чтобы использовать для такой работы. Это определённый уровень осознания. А если это пытаться делать через любое другое мировоззрение, то результата не будет. Будет только «культурное сотрудничество». Ведь что такое по сути истинно верующий христианин? – это человек, который не может осознать это мировоззрение, и завис на болезненном состоянии в процессе этого осознания. Вот и всё. Это только в православной христианской литературе идеализированный образ верующего существует. В жизни, те, кого прославляли святыми, в молитвах просили Творца дать им веру в него! Болезненное состояние есть, а осознания нет. Мира в душе нет, потому что «кол осиновый» вогнали в сознание такой, что они его «переработать» не могут. Поэтому я и говорил, что вера – это состояние души (чувств) и тела, но не разума (духовная сфера). А состояние это лечится только разумом (духом). Но а когда Святой дух христиане относят к сфере Души! Их не смущает, что душа их как бы ещё не спасена в Раю, и Святой дух в падшую душу войти то не сможет. Моё личное мнение – христиан отсылать к изучению христианства, аналогично представителей других вер и культур, которые лезут со своими болячками. Нашли себе «гирю», вот и пилите! Можно рассматривать любые вопросы, но на уровне «механизма физического процесса». Но и в этом может быть необходимость, только если в знании своей культуры есть где-то пробел, и его надо восполнить! Подсунули нам понятие «эгрегор», толком даже не задались вопросом, а откуда это вообще пришло «к нашему столу». Ну так пришлось поднимать весь механизм формирования образа, потом понятия, понятийной сетки – мировоззрения. Теперь ещё надо вытаскивать, что есть состояние, чем и как оно формируется. И только тогда будет чётко видно, что можно было бы во всём этом назвать эгрегором. А не сделаем мы эту работу, этот грёбанный «эгрегор» будет сидеть в сознании «осиновым колом». Кто ни будь вообще задавался вопросом, в традиции каких знаний возникло понятие «эгрегор»? Славер пишет: Нам же, в Славянской вере, ближе и понятней то, что существует Твоворец Сварог Славер, что является причиной того, что Сварог воспринимается как Творец? Творец чего или кого? Может быть где-то есть описание как и что он творил?
Славер: Туесок пишет: А что в Славянской традиции нет ЗЛОБНЫХ ДУХОВ? и они никак на человека влиять не могут? Духами в Славянской традиции принято считать, лешего, домового, кикимору болотную и т.д. Они могут влиять на человека, так же как и человек на них. От того могут быть как добрыми, так и злобными. Например, леший может как помочь выбраться из леса, так и заблудиться, водя человека кругами. Всё будет зависеть от отношения самого человека к лесу и его духу (лешему). Ванда пишет: Чтобы определиться со своим "местоположением", неплохо было бы договориться о терминах - А ЧТО ЗНАЧИТ "ЖИТЬ ЛУЧШЕ"? Чего хотим - то? Каждый человек в отдельности, семья, община, группа людей, народ, хочет своего. Улучшение благосостояния. А вот, что есть благо для человека, все понимают по разному. На мой взгляд, человек живёт лучше тогда, когда понимает ради чего он живёт в мире Яви и способен отличить ценности мнимые, от истинных. Филипок пишет: Славер, что является причиной того, что Сварог воспринимается как Творец? Творец чего или кого? Может быть где-то есть описание как и что он творил? В Славянских ведах сказано о том, что именно он (Сварог) сотворил Сваргу, т.е. всё что нас окружает, независимо от того в состоянии мы в полной мере ощутить это творение или нет.
Филипок: Славер пишет: В Славянских ведах сказано о том, что именно он (Сварог) сотворил Сваргу, т.е. всё что нас окружает, независимо от того в состоянии мы в полной мере ощутить это творение или нет. Благодарю за ответ. Если в Славянских ведах определяется что есть Сварга, и сказано о том, что Сварог сотворил её, то это уже судьба. Это судьба Славян. Осталось только её прожить.
Филипок: Ванда пишет: Опять возвращаемся к вопросу о разнице между ТВОРЕНИЕМ и СОЗИДАНИЕМ. Ответ был дан чёткий и не двусмысленный. Поэтому я и говорил о судьбе, которую осталось прожить. Вопрос кто эту судьбу Славянам НАПИСАЛ? НАПИСАННОЕ СДЕЛАТ ИХ МИР! Только подумайте хорошо над этим. Судьба уже предрешена именно написанным! А Славянские веды, это веды... так что осталось кому-то просто прожить написанную для них судьбу.
Филипок: Ванда пишет: У нас нет определения СОСТОЯНИЯ. А это становится важным. Оно всегда было важным и центральным для чувств и образа мысли человека. Так что солгасен полностью с Вами, мы начинаем осознавать ВАЖНОСТЬ Важного Изменил своё состояние, и чувства изменились и мысли стали другими, МИРОПОНИМАНИЕ меняется.
Славер: Филипок пишет: Благодарю за ответ. Если в Славянских ведах определяется что есть Сварга, и сказано о том, что Сварог сотворил её, то это уже судьба. Это судьба Славян. Осталось только её прожить. ... прожить достойно Славянина. Хотя понятия о достоинстве славянина бывают разные, мы это наблюдаем сегодня, как перед телеэкраном, на двух форумах ССО СРВ. Во где во истину сработал принцип "разделяй и властвуй", который нам пытались приписать при нашем добровольном выходе из состава ССО СРВ. За что боролись, на то и напоролись. Первые лица, в борьбе за власть, опустились до уровня мелочных торгашей. Показали своё истинное лицо. Где при этом Верховный жрец, который просто обязан предотвратить все эти безобразия? А он просто в у обеих враждующих сторон. И не потому, что молод, а потому, что глуп и не может выработать собственную позицию, дать оценку всему происходящему.
Славер: Ванда пишет: Опять возвращаемся к вопросу о разнице между ТВОРЕНИЕМ и СОЗИДАНИЕМ. Не совсем так. Созидание является процессом творения. Вы очевидно хотели сказать, что между Творцом и его творением? Филипок пишет: Судьба уже предрешена именно написанным! Понятие "судьба" носит относительный характер и зависит не от того, что написано в ведах, а от того как человек относится к данному понятию. Ванда отнесла его по своему, Филипок увидел иначе, я вижу тоже это понятие несколько иначе чем другие. Почему? Просто оно относительно. Тот, кто не знает как её (судьбу) можно изменить, верит в то, что она предрешена. А тот кто, в состоянии понять, что всё относительное подвержено не только изменению, но и влиянию человека на это изменение, тот вам смело скажет, что свою судьбу выстраивает сам человек. Независимо от того как он действует, сознательно или подсознательно.
Туесок: Славер
Филипок: Славер пишет: За что боролись, на то и напоролись. Первые лица, в борьбе за власть, опустились до уровня мелочных торгашей. Показали своё истинное лицо. Я рад Славер тому, что ты употребляешь слово "относительно". Это значит, что ты рассматриваешь явления в отношениях друг к другу как одно целое. Именно поэтому и появляется понятие "относительность". "Первые лица" показали свою зависимость от сферы чувств (души), её состояния. Именно эти состояния своей души (чувств) они воспринимают (оценивают) как проявления своего Духа. А дух, или духовное - уже в их понимании имеет качество "высшего". Вот так свою ущербность мы возводим в ранг достоинства. В таком состоянии, они представляют собой клавишный инструмент, на котором можно играть. И делать они будут всё своими руками, это понятно. Если разум не контролирует состояние души, то такой человек раб. Раб души, её состояний. Но разум это частный случай проявления нашей духовной сферы, поэтому он должен так же определить границы своего действия. Если разум не определит границ своего действия, то мы станем рабами своего разума. Ты понимаешь, что ждёт наших сородичей в ССО СРВ, если они ещё "зависают" на зависимости от своих душевных состояний, как наркоманы. Это просто пища, клавишный инструмент для желающего на нём поиграть. Они этого даже осознавать не будут. Как с ними управилось "закулисье"? Дистанционное управление "клавишными инструментами", и концерт состоялся. Но я уверен, что у них хватит сил осознать происходящее, и изменить ситуацию. Падают все, не все поднимаются.
Филипок: Ванда пишет: творение есть процесс ОТРАЖЕНИЯ созидания в сознании человека. Именно так, и мера определит насколько будет осознаваться процесс созидания. Человек - идеальная действующая модель отражения движения материи (тела) в его же сознании. Но наше человеческое сознание не единственное, в котором представлено такое отражение. Я так это знаю
Славер: Филипок пишет: Падают все, не все поднимаются. Всё ты написал правильно в этом посте. И про клавишные инструменты и про желающих на них поиграть и про "зависание" ... Мне нечем тебе возразить. Так оно и есть на самом деле.
Филипок: Славер пишет: Понятие "судьба" носит относительный характер и зависит не от того, что написано в ведах, а от того как человек относится к данному понятию. Я полностью согласен с этим суждением. Конечно, понятие «судьбы» относительно. Ведь любое «понятие» имеет свои функциональные взаимосвязи с другими понятиями. Топором не поливают дерево, а дерево не запрягают как лошадь. Но одно и тоже понятие может иметь множество функциональных связей, часть их которых мы осознаём. Ты изучал, и продолжаешь изучать Славянские веды. Ты ответил мне на мой вопрос, и это отражает какой-то твой уровень осознания тех функциональных взаимосвязей явления Сварога, которые и были названы. Понятие «судьбы человека» имеет функциональную связь с уровнем осознания человеком законов Сущего. Если человек познаёт объекты своего внимания, его сознанию открываются всё новые и новые уровни функциональных взаимосвязей изучаемых им явлений. Его миропонимание претерпевает изменение, вопрос только как далеко человек пройдёт по этому Пути. Человек может менять свою «судьбу» каждый день, и такого человека мы называем «вышедший из под Лунного мира». Его судьбу предсказать уже нет возможности. Но это происходит редко, а значит это «исключение», которое подтверждает «правило». Последнее «мы наблюдаем сегодня, как перед телеэкраном, на двух форумах ССО СРВ». А «ставку» на «исключение» делает человек по отношению к себе. По отношению к окружающему его, он делает «ставку» на «правило». Давай представим, что молодой Верховный жрец ССО СРВ «выработал собственную позицию, и дал оценку всему происходящему», на что это повлияет? Это изменит его судьбу как Верховного жреца, и он им просто перестанет быть. Его просто там ни кто не потерпит со «своей позицией и оценкой». Он изменит свою ситуацию, но не ситуацию в ССО !!! Для того, чтобы остаться Верховным жрецом и изменить ситуацию и судьбу своей организации, ему надо иметь Знание и Силу! Если такой жрец втыкает своё внимание в «первые лица», то у них пропадёт желание не только «бороться за власть». Он просто меняет их состояние и всё. Такая синхронизация со своим состоянием вызывает движение «шлаков» у потерявшего правильные ориентиры руководителя. Вопрос, каким руководителям нужны такие жрецы? Но если молодой человек формировался как жрец на «академическом уровне», то это не мешает человеку быть не совсем честным перед самим собой. Такой «жрец» может устроить «как правило» многих руководителей. Желание руководить и манипулировать состоянием окружающих отражает отсутствие контроля и власти над собой. Именно это состояние и обуславливает «правило», а не «исключение». Судьба таких людей определена, и им осталось её просто прожить. Они могут не знать, что их ждёт «завтра», но кто-то это может знать уже «сегодня». Поэтому и возникает ситуация управления событиями в обществе. Я так думаю.
Филипок: Славер пишет: Мне нечем тебе возразить. Так оно и есть на самом деле. А мы не спорим с тобой, и не оспариваем что-то. Мы просто вместе пытаемся размышлять над теми вещами, которые выбираем для своего внимания. Я так это понимаю.
Славер: Я это понимаю таким же образом.
Туесок: Господа- тема про САТАНУ!!!! Или открывайте другую ветку...а то как-то странно, отражения - маражения...
Филипок: Ванда Бум заниматься собой
Славер: Туесок пишет: Господа- тема про САТАНУ!!!! Так мы уже изложили свои мысли по данному вопросу. Аргументированных опровержений с твоей стороны не поступало. На этом тема исчерпала себя. То, что обсуждаем другие вопросы в данной теме, это конечно не дело. Хочешь, всё подчищу и оставлю только то, что идёт по теме? Если ты не согласен с тем, что Сатана существует только в сознании тех людей, которые создали и поддерживают этот образ (мыслеформу), аргументируй своё несогласие конкретными данными и примерами. Если их нет, тему можно считать исчерпанной.
Туесок: Славер , Сатана существует...вот чем я могу тебе это аргументировать???Странный вопрос? Все равно спросить у тебя, аргументируй , что Сатаны - нет, цитаты из Священного Писания ты не воспримешь как и большинство на этом форуме...про мыслиформы вообще не понятно, что ты имеешь ввиду?? Аргументировать могу только одним, из практики мне в работе приходилось раскрывать жуткие преступления, мотивы которых до сих пор не известны, при допросе подозреваемых ни один из них не смог пояснить для чего он (убил, изнасиловал, ограбил) свою жертву...С его слов, что-то его толкало, что-то влияло на его сознание... Вот ЭТО ЧТО-ТО я и считаю является либо падшим духом злобы, либо Сатаной....Всего у меня было около 26 фактов подобного, и все задокументированы...
полная версия страницы