Форум » Общий форум » Нестыковки с официальной версией по христианству » Ответить
Нестыковки с официальной версией по христианству
Сваргар: Накопилось достаточно материала, чтобы его можно было в одной теме разобрать.
Русварг: Сваргар пишет: Где прячется дао Как работает биологический анализатор? К примеру кожный анализатор «ощущений»? Упрощаю для наглядности – у тебя есть специализированная клетка рецептора, которая получает раздражение при прикосновении пальца к холодной поверхности (для примера) и эту клетку я обозначу буквой «А». Раздражение проходит «проводниковую часть» к корковой части – головному мозгу. Теперь от этой корковой части, сигнал пойдет обратно к рецепторной части, но не к клетке «А», а к другой клетке - «В», которая не получала раздражения при прикосновении пальца к холодной поверхности! Когда сигнал проходит обратно от головного мозга к клетке «В» - возникает ощущение касания пальцем холодной поверхности! Если сигнал обратно от головного мозга не придет к клетке «В»,(а она при прикосновении пальцем поверхности не получала раздражения!) то ощущения холодной поверхности не возникает! А теперь вопрос – а если специализированные клетки рецептора «А», не получали раздражения или ты не касался пальцем холодной поверхности, может возникать обратный сигнал и уже к рецепторным клеткам типа «В», которые и не получают при прикосновении раздражения? – может и возникает ощущение касания к холодной поверхности! Можно касаться и не ощущать, а можно ощущать и не касаясь! Очень хорошо, а корковая часть всех биологических анализаторов (как внешних, так и внутренних) – это головной мозг с его колебательно-волновыми процессами. Частотный диапазон этих колебательно-волновых процессов? А теперь «технологические примочки» для создания кратковременных доминант по всему этому диапазону или этими краткими доминантами, прощупываем весь диапазон. У психофизиологии ведь есть свое устойчивое состояние, мы лишь как бы придаем импульс к изменению или качнули это состояние «техническим способом воздействия» - поэтому состояние изменилось, достигло нужного частотного диапазона и тут же откатывается обратно, к обычному устойчивому состоянию. Минуты в состоянии «дао» хватит, чтобы оценить по возникшим у рецепторов типа «В» ощущений, что это такое. Если бы я туда сам забрался, я бы из этого состояния сам бы уже не выбрался! Ну а поскольку это спровоцированное состояние «технически» и психофизиология не работала по своем изменению с тем, чтобы туда забраться – она откатывается на обычное свое состояние или тебя вытягивают их этого состояния «счастья идиота». Вот таким способом можно было зондировать весь колебательно-волновой диапазон головного мозга или корковой части всех анализаторов!... и сразу (одновременно). Но у тебя частоты с 8-10 Гц и ниже – это уже погружение в состояние сна! Качнуть-толкнуть тебя и послать в часть спектра темного сна (1-4 Гц) бесполезно, ты ничего при выходе не помнишь и не сможешь рассказать. Поэтому, этот диапазон нужно было достигать в бодрствующем состоянии, а значит «раскручивать» электрическую активность правого и левого полушарий и при этом добиваться разницы этих активностей в диапазоне (1-4 Гц). А это возможно было достигать при «раскручивании» электрической активности полушарий бодрствующего состояния и до сотни герц! На 40-а герцах активности полушарий такой синхронизации не сделать, мозг не реагирует или не подстраивается к «техническому модулятору». Поэтому это опасно для жизни и здоровья человека, на высоких частотах можно синхронизировать и добиться состояния темного сна в бодрствующем состоянии (1-4 Гц), но с катушек можно слететь или уснуть вечным сном. Но все равно подыхать (сегодня или завтра), стоило рискнуть и стать для себя самого «лабораторной мышкой». Славер пишет: К чему описал так подробно? В целом, общее представление о физиологии человека, высшей нервной деятельности и сенсорных систем, психофизиологии у меня имеется Георгий Захарович, я не сомневаюсь в уровне вашего образования. Но человек, как объект исследования, самый сложный. Поэтому тут всегда есть место учиться, если конечно есть желание и необходимость. Творец может общаться только через свои проявленные образы (сама его «говорилка» иначе устроена). Орий общался с Перуном на перуньковой кузнице». А это уже его проявленный образ в Сварге причистой. Раз вход туда и выход на «кузницу» есть, его надо просто найти и пообщаться самому. Именно так! Но есть один момент и выражается он в информатике выражением – одно и то же сообщение, различным людям может нести различную информацию. Или один смотрит и видит одно, а другой на это же смотрит и видит другое! Люди разные. Когда они в одной мировоззренческой системе ее культивируют, формируя свое содержание (себя), тут уже может возникать единомыслие или высокая мера подобия в том, что они и как они видят. А технические методы на различных людях могут давать различные результаты или «технологически» отправить в «перуньковыую кузницу» попа, так тот может потом выдать такие перлы о бесах и аде, что сам Макарий испугается. Славер пишет: С чистым листом понятно. Как быть с тем, что человек, стремясь к познанию Прави творения сущего (замысла Творца), может просто не учитывать какие-то элементы некоторых возможностей психофизиологии человека или просто не знать о их существовании Вы уверены, что всё перепотрошили в своих исследованиях и учли все факторы влияния человека на внешнюю среду и внешней среды влияния на человека? Нет этого учета всего и в полной мере! А я уверен, что и быть его не может. Человек ходит по земле ногами, но осознает ли он все при этом действующие процессы и обеспечивающие эту его ходьбу? Конечно нет. Но у человека может быть жизненно важная потребность в достижении какой-то цели и какого-то результата, это оправдывает риск ошибки. Ситуация – ему и так «кранты» и поэтому, есть жизненно важная потребность и необходимость добиться того результата, который ситуацию (кранты) сделает уже неактуальной или ситуация разрешается. Ну а не достигнет результата – значит жизненно не состоятельный и ничем он не рисковал (кроме своих иллюзий), ему и так кранты. Где то дно, в котором приходит осознания социума, что оно деградирует и скатывается к начальному состоянию животных инстинктов. И есть ли оно вообще это дно в природе. Конечно для человека это «дно» существует – когда он в социальном обществе, но погибает как при выживании в дикой природе, мучительно, больно и не очень быстро! Вот тогда он может лишиться всяких иллюзий относительно своего представления об этом «суциуме» или он четко осознает, что это социальное общество – общество уничтожающих друг друга и его самого людей и он уже на «дне» или мучительно и больно погибает. Обычные люди в таких ситуациях идут на самоубийство и для них такая смерть – желанна, освобождает от их мучений и боли. Они это делают приблизительно так же, как человек бежит к зубному врачу с его зубной болью. Но это же предсмертное состояние уничтожаемого обществом человека, он может использовать как «насос» или его практика и цель этой практики, становятся его выбранным способом…погибнуть в этом социальном обществе. И тогда на самом «дне» или в бездне, он может достичь «самой высокой вершины» - использовал неустойчивое состояние разрушающегося себя самого и в переходе в другое уже устойчивое состояние живого и существующего. Это уже будет другой человек, познавший Силу Духа и обладающий этой Силой, опирающийся на эту Силу. Но это один случай на тысячи, обычно лезут в петлю. Но пока наши обыватели при всех своих проблемах, живут еще не так плохо – поэтому продолжают поддерживать то, что их уничтожает, опускает на «дно».
Русварг: Славер пишет: Сварог по ВК - Всевышний творец, благодаря которому была порождена Славянская вера, в которого верили и которому поклонялись славяне: "Славены племена и роды потому, что Славим Богов, никогда ничего не прося, лишь славим силу их и также величаем пращура нашего Сварога, который был бы. Пребудет вождем в нас вечно, до конца". "Себо ищите, первых Триглаву поклоняющихся, имеем. Тому Великую Славу поем, хвалим и Сварога – Дида Божьего, так как ждёте Ноя , это роду Божьему основатель. Всякому роду студиц вечный, Яков отец его времени, от кроны своей. В зиму никогда не замерзает. Той водой живящей, пьюще живимся, до конца не придем, когда свои к нему убудем к лучам ихним Райским". Не знаю кто писал эти тексты, как и дословный перевод их у меня не имеет однозначного понимания. Но вот эти имена: Ной, Яков…больше ассоциируются с текстами Торы-444 года.
Славер: Русварг пишет: тут всегда есть место учиться, если конечно есть желание и необходимость. Бесспорно, Вы правы. Всегда, везде и на всём к чему только в состоянии прикоснуться человек и дотянуться. Русварг пишет: Именно так! Но есть один момент и выражается он в информатике выражением – одно и то же сообщение, различным людям может нести различную информацию. Или один смотрит и видит одно, а другой на это же смотрит и видит другое! Люди разные. Когда они в одной мировоззренческой системе ее культивируют, формируя свое содержание (себя), тут уже может возникать единомыслие или высокая мера подобия в том, что они и как они видят. Есть здесь один нюанс на который следует обратить внимание. Восприятие на разных частоте будет разным, но сам проявленный образ при этом остаётся таким как был был зафиксирован - остаётся неизменным, ибо имеет свою первоначальную Меру, Материю и Информацию. Проявляя плёнку зафиксированного образа мы можем менять его на собственное усмотрение, недодерживая или передерживая её в реактивах, но это будет процесс проявления этого образа, сам же образ остаётся таким как есть (он остаётся неизменным, меняется только его восприятие). Вот почему важно знать и правильно понимать первоисток славянской веры, а не его последующую традицию породившую в конечном счёте множество других религий отошедших от первоистока веры, если мы хотим понять, что такое славянство и почему наше отношение к Исе в данной традиции должно быть понято правильно и привязано к Первоистоку, а не его дальнейшей традиции, имевшей место в нашей, а не иудейской истории. Сможем оторвать её от чуждого славянам Ветхого завета, приобретём то, что потеряли (или нам помогли потерять, не суть важно). Не потянем, так и будем зависать до бесконечности между молотом и наковальней со своими метафорами, хороводами вокруг Купальского костра, даже не подозревая что мы празднуем на Купалу (один из основных славянских праздников в году и наивно верить, что празднуем день летнего солнечного противостояния). Вот где непочатый край для исследования психологическое состояния верующих людей и их реакции на знание и заблуждение в собственной вере и истории, проявление их созданных образов и реакции на действительность. Русварг пишет: Нет этого учета всего и в полной мере! А я уверен, что и быть его не может. Человек ходит по земле ногами, но осознает ли он все при этом действующие процессы и обеспечивающие эту его ходьбу? Конечно нет. Но у человека может быть жизненно важная потребность в достижении какой-то цели и какого-то результата, это оправдывает риск ошибки. Ситуация – ему и так «кранты» и поэтому, есть жизненно важная потребность и необходимость добиться того результата, который ситуацию (кранты) сделает уже неактуальной или ситуация разрешается. Ну а не достигнет результата – значит жизненно не состоятельный и ничем он не рисковал (кроме своих иллюзий), ему и так кранты. Чтобы избежать этих "крантов" надо заполнять эту Меру недостающими деталями. Например, понять чем ходит человек в "астрале", почему может летать (причём на разных не сопоставимых между собой скоростях), ходить по воде, выстраивать (формировать) и материализовать мыслеформы. Может, что-то упущено при исследованиях и имеются недостающие детали в органах чувств, которые элементарно списываются на работу нейронов головного мозга и образуемые в них поступающие и обратные связи? А как быть с бесконтактными связями, которые пока зафиксировать не удаётся приборами, но можно наблюдать на практике? Мы вот говорим "что вверху - то и в низу" (микромир построен по тому же принципу, что и макромир), а доказать этого не в состоянии, это же тоже вера построенная на наших наблюдениях за действиями в мире природы сущего. Так мы ничего нового в данном вопросе не открыли. Об этом наши славные предки знали тысячелетия назад и передали как могли. Следует подчеркнуть, что передали довольно точно. До конца ещё осмыслить не можем. Не задумываемся и о том, почему мы, ныне живущие на планете Земля представители своего рода, оказались на первом мести по численности населения этой планеты и кому этим обязаны. Вместо осознания этого создаём социальное общество дигродантов – общество уничтожающих друг друга и мучительно больно вымирающего рода, тянущего за собой остальные, менее многочисленные и малочисленные рода, вместо того, чтобы показывать им пример выхода из этого "дна" и достойного человека существования на планете Земля. Придумали для успокоения души себе некие многие жизни, переселения и подселения душ, реинкарнации прошлых жизней и всякого другого наносного мусора, в своё оправдание, со ссылками на пустые традиции друг-друга. А на самом деле у людей в голове сидит внушение сыто поесть, жвачка, драные джинсы (т.к. деньги на айфоны улетают) и впереди мелькающая "большая жопа"). Хотя ещё не всё потеряно и не весь утрачен потенциал. https://web.facebook.com/medblond.official/videos/1443516379117066/UzpfSTEwMDAwMTg1NTI3Mjg3NDpWSzoyNDI1NTU0ODk0MTc5OTQw/
Славер: Русварг пишет: Не знаю кто писал эти тексты, как и дословный перевод их у меня не имеет однозначного понимания. Но вот эти имена: Ной, Яков…больше ассоциируются с текстами Торы-444 года. Ничего странного в этом нет. Про Сварога и Триглавы это из наших вед, а про Ноя и Якова информация могла попасть при обмене с греками наших вед написанных на бересте с их дыбами (в данном контексте имеются ввиду письменные свитки - растяжки применявшиеся для написания текстов). В свод попали как старые, так и новые веды написанные до начала XII века, это следует просто знать и учитывать. Такой обмен зафиксирован в ВК: "Тем днем жертвуем, так как овцами бегут, перед нами став Скуфью. Сурьмы родичи десятки сотен лет, скотину пасем. Память роем. Грекам наша жизнь в бересте . Меняли на свои дыбы благодатные". Просто сочли нужным упомянуть их в своих (славянских) ведах.
Русварг: Славер пишет: Чтобы избежать этих "крантов" надо заполнять эту Меру недостающими деталями. Может, что-то упущено при исследованиях и имеются недостающие детали в органах чувств, которые элементарно списываются на работу нейронов головного мозга и образуемые в них поступающие и обратные связи? Что «упускается при исследованиях» и совершенно оправдано. Существует две системы, и они работают у человека одновременно. Но одну систему мы хоть как-то можем изучать «научно» и в современном понимании того, что сегодня может признаваться «научным», а вторая система выпадает из области научного изучения. Но эти две системы работают одновременно и реализуются на одной и той центральной нервной системе человека, которая по сути является «анализаторной системой». Первая система - у обычного современного человека, его понятийная система формируется на основе раздражения клеток рецепторов типа «А», которые получают раздражение из внешней среды (внешние анализаторы) и среды внутренних тканей организма. Эти клетки типа «А», имеют свой спектр возбуждения-реакции. Вот это «традиционная схема» восприятия или возбуждения клеток рецепторной части, сигналы которого идут в корковую часть, обрабатываются и формируются ответные сигналы в рецепторную часть, но уже клеток типа «В» (возникают ощущения). Ответные сигналы идут к железам внутренней секреции или головной мозг и на основе получения сигналов рецепторной части (клеток типа «А»), регулирует работу внутренних органов и систем организма. Рождается младенец, «традиционная схема» восприятия работает, мозг реагирует соответственно, ребенок вовлекается в действия (анализатор действия функционирует), обучается, формируется система понятий на основе «традиционной схемы» восприятия. Мы имеем совершенно нормального человека и адекватно реагирующего на раздражители внешней природной среды, как и адекватно действующего в среде «социальной». Система понятий у такого нормального человека – нормальная! Его система понятий формировалась в современном социальном обществе и на основе «традиционной схемы» восприятия и соответствующему этому восприятию действий (двигательный анализатор!). Никаких чертей с ангелами, богами и прочей «живностью» сказок и религиозной беллетристики, у него нет и быть не может! В его действующей системе понятий и сформированной на основе «традиционной схемы» восприятия в современном социальном обществе, соответствующей практике действий (двигательный анализатор!), этой всей «живности» просто нет! Но он мог чего-то наслушаться, начитаться, насмотреться по «ящику» фантастики с ужастиками и может фантазировать на эти темы ради развлечения. Он может подыгрывать кому-то и выдумывать того, чего в его действительности нет. Вторая система – вот это люди не нормальные (не норма!). У них функционирует «традиционная схема» восприятия, но они с детства воспитываются в среде, которая культивирует уже сформированную специфическую систему понятий и не только дающей свою интерпретацию «традиционной схеме» восприятия, но и провоцирующую корковую часть всех биологических анализаторов, формировать сигналы для рецепторных клеток типа «В» (а не «А»). Ребенок вовлекается своими действиями в эту специфическую систему понятий (двигательный анализатор!) и его корковая часть начинает формировать сигналы для рецепторных клеток типа «В» и у него возникает «мир ощущений», который соответствует этой специфической системе понятий его среды-окружения! Ребенок обучается не в «традиционной схеме» восприятия, а в доминирующей системе специфических понятий, которые находят соответствие в его мироощущении! Традиционная схема восприятия работает, но она получает интерпретацию посредством специфической системы понятий и тем самым, вписывается в эту систему понятий. У этого ненормального ребенка, присутствует схема возбуждения рецепторных клеток типа «В», которая традиционной не является и поэтому он обладает мироощущением, которого нет у нормального ребенка и развивающегося на «традиционной схеме» восприятия. Этот ненормальный ребенок, обладает мироощущением и сформированным не только этой специфической системой понятий, но и действиями (двигательный анализатор!) в ощущаемом им и созданном мире! А традиционная схема восприятия так же функционирует, но интерпретируется этой специфической системой понятий его среды. Такие дети воспитываются с ограничением влияния на них со стороны современного социального мира. Таким образом, традиционная схема восприятия, подает корковой части ребенка массу сигналов возбуждения природной среды и минимум сигналов возбуждения среды современного социального общества. Он получает массу явлений природной среды, которые получают осмысление и интерпретацию посредством специфической системы понятий. Вот для этого ненормального ребенка, существует мир, который напрочь отсутствует у нормальных людей современного социального общества. Этот ненормальный ребенок и под руководством своих наставников, учиться действовать в этом их общем мире и так же, как обычные нормальные дети, обучаются действовать в современном социальном обществе. Вот у этого ненормального ребенка, будут проявлены сформированные способности, которые можно назвать и для нормальных людей «необычными». Вот у таких уже сформированных ненормальных людей и в их действующей специфической системе понятий, может не только присутствовать всякая «сказочная живность», но и результативная практика взаимодействия с этой «сказочной живностью». Последнее и будет нами фиксироваться-наблюдаться как «необычные способности» таких необычных людей. У этих людей корковая часть анализаторов вырабатывает сигналы управления функциями внутренних органов под организм и существующий в ощущаемом мире, которого для нас и нормальных людей, просто нет! Для нас обычных людей, такие «необычны способности» не понятны, а неизвестность может вызывать опасения и страх. Поэтому, нормальные люди таких ненормальных, обычно опасаются (как бы чего не вышло!) и со всеми вытекающими для этих ненормальных людей последствиями. Поэтому у последних есть все основания скрывать свою ненормальность и считать нас и нормальных людей, полными недоумками! Чтобы избежать этих "крантов" надо заполнять эту Меру недостающими деталями. … понять чем ходит человек в "астрале", почему может летать (причём на разных не сопоставимых между собой скоростях), ходить по воде, выстраивать (формировать) и материализовать мыслеформы. А как быть с бесконтактными связями, которые пока зафиксировать не удаётся приборами, но можно наблюдать на практике? Славер, что происходит с идущим или стоящим человеком, который теряет «ощущение» своих ног? Он падает! Даже если он не потерял полностью ощущение своих ног, а лишь сбивается сигнал этого «ощущения» по традиционной схеме восприятия, он уже заваливается и не понимает, что и как с ним произошло! Но даже если мы возьмем первую «традиционную схему» восприятия и будем иметь полные представления о процессах, которые сопровождают обучение ребенка ходить ногами по земле, заменит ли это полное представление об этих процессах само обучение ребенка? Ведь родители обучают ребенка ходить и не зная этих процессов! Ребенок рождается с ногами, но не обучи его ходить, он не обучится этому сам! Допустим мы получили в роли испытуемого и объекта изучения человека, который нам демонстрирует «легкий цигун» или идет по натянутой обычной ниточке, которая под ним не рвется! Этот человек культивирует «вторую систему», он обладает и манипулирует ощущениями, которых у нас и людей «первой системы» традиционного восприятия, просто нет! Но допустим (гипотетически) мы сняли все параметры его психофизиологии в процессе этого его прохождения по нитке и у нас есть описания всех действующих процессов этого человека! Но у нас останется вопрос – как нам эти же процессы спровоцировать у обычного человека и тем самым, сделать его способным так же идти по нитке? Что тот Гаутама знал о процессах центральной нервной системы, у него были примитивные представления о системе восприятия и эти его примитивные представления, возникают в основном своднике буддистских текстов. Но там же мы находим описания открывающихся в системе практики сверхъестественных способностей и это для нормального человека, просто какая-то фантастика. Этого просто быть не может, это способности и проявления не человека, а какого-то «мифологического существа». Вот что такое реализуемая на психофизиологии «вторая система». Но из чего она состоит? – это специфическая понятийная система и ее практика. Никакой нейрофизиологии, биохимии и знаний процессов психофизиологии! Получи мы полное описание процессов психофизиологии этого Гаутамы и в процессе демонстрации им его фантастических способностей, вопрос останется открытым – как эти процессы спровоцировать у нормального обывателя и тем самым демонстрирующего те же самые фантастические способности? А вопрос этот решается просто или решение его в «системности» той специфической системы понятий, которой обладал Гаутама и которой он обучал! В «системности» ключик! Что значит в данном случае «системность»? – замкнутость или все понятия этой системы взаимосвязаны и одно вытекает из другого и конец связан с началом. Именно эта «системность» была потеряна его последователями и по этой причине, практика потеряла результативность. Вот чем отличается «вторая система» от «первой системы» - традиционного восприятия. Первая система на основе традиционного восприятия, начинает формировать понятия, которые будут стремиться к «системности», а «вторая система», начинает формировать восприятие и на основе специфической понятийной системы, которая уже обладает «системностью» - завершенностью, замкнутостью или конец находит начало в системе! Поэтому нет сомнений в результатах практики или в практике присутствует состояние [садха]-вера. А современное научное познание, осуществляется на первой и традиционной системе восприятия! Научное миропонимание стремится к «системности» - завершенности, замкнутости (общая теория поля – как пример!), но ее не достигает! Без микроскопа и телескопа, как и без высокотехнологичной аппаратуры, а это всё для системы внешних анализаторов и первой системы восприятия, «не туды и не сюды!». Мы вот говорим "что вверху - то и в низу" (микромир построен по тому же принципу, что и макромир), а доказать этого не в состоянии, это же тоже вера построенная на наших наблюдениях за действиями в мире природы сущего. Так мы ничего нового в данном вопросе не открыли. Об этом наши славные предки знали тысячелетия назад и передали как могли. Следует подчеркнуть, что передали довольно точно. До конца ещё осмыслить не можем. Если наши какие-то предки обладали не только первой традиционной системой восприятия, но имели и культивировали вторую систему! А это мироощущение или мир, в котором они действовали и его могли описывать наряду с миром, который формирует действующая первая система традиционного восприятия! Для нас эти описания будут содержать элементы «сказочного мира», который для нас нормальных людей, просто не существует! Кузница Перунова, боги, дивы и там столько всякой «живности», но куда-то исчезнувшей из реальности нашего мира. Куда нам все это «втулить» в системе наших понятий и формирующихся на нашем традиционном восприятии и современного социального мира? Они жили в другой социальной действительности и то, что нам осталось в текстах от их первой традиционной системы восприятия – мало пригодно для сегодняшней социальной действительности. А то, что нам осталось в текстах от их второй системы – «сказочность» и просто отсутствующая в жизни нормальных современных людей. Где «системное» миропонимание с культивацией (культы) для второй системы? Обрывки, ошметки, кусочки и для того, кто имеет представление что он ищет в этом наследии предков! А обычный нормальный человек, даже эти обрывки и кусочки оценить не сможет, куда это и к чему! Он же сидит на первой традиционной системе восприятия и представления не имеет, что собой вообще представляет системное или завершенное миропонимание и как оно вообще возникает у человека. Поэтому кто-то хватается за научное изучение, а кто-то просто тупо пытается копировать в культивации описание культов второй системы. В последнем случае, конечно будет играть воображение с его интерпретациями, но системность в понятиях не возникает, перехода на вторую систему не происходит. А тут еще доминирует первая традиционная система восприятия и социальный мир грузит, теснит и давит. Но кто-то всё же пытается и это лучше, чем ничего. Славер пишет: Ничего странного в этом нет. Про Сварога и Триглавы это из наших вед, а про Ноя и Якова информация могла попасть при обмене с греками наших вед написанных на бересте с их дыбами (в данном контексте имеются ввиду письменные свитки - растяжки применявшиеся для написания текстов). В свод попали как старые, так и новые веды написанные до начала XII века, это следует просто знать и учитывать. Хорошо что ты это знаешь и объяснил.
Русварг: Славер пишет: Есть здесь один нюанс на который следует обратить внимание. Восприятие на разных частоте будет разным, но сам проявленный образ при этом остаётся таким как был был зафиксирован - остаётся неизменным, ибо имеет свою первоначальную Меру, Материю и Информацию. Проявляя плёнку зафиксированного образа мы можем менять его на собственное усмотрение, недодерживая или передерживая её в реактивах, но это будет процесс проявления этого образа, сам же образ остаётся таким как есть (он остаётся неизменным, меняется только его восприятие). Вот почему важно знать и правильно понимать первоисток славянской веры… Давай уточнять то, что мы с тобой называем «образом». У меня есть подозрение, что мы понимаем это по-разному. Я глазами смотрю на яблоко и я его вижу – это наблюдаемая форма яблока. Теперь я закрываю глаза и вызываю в области воображения разума то, что я видел – это образ яблока. Вот чем для меня отличается наблюдаемая «форма» и «образ» воображения разума. Еще пример – на листе, который я рассматриваю открытыми глазами, я вижу множество нарисованных точек, они не создают «формы» или я открытыми глазами не наблюдаю цельной формы, как в случае с яблоком. На листе «формы» нет и глазами я ее не вижу. Теперь я отдаляюсь от этого листа и наблюдаемые глазами точки, вызывают в моем воображении «образ» яблока. Образ возник в воображении разума, а глаза не наблюдают «формы» - нет непрерывной границы и создающей «форму». Формы наблюдаются, ощупываются, а «образы» возникают в воображении разума. Я пояснил, что я называю «образом» и то, что он возникает лишь в области воображения разума. Наблюдаемая глазами форма яблока и возникающий «образ» яблока, могут присутствовать одновременно. Я закрываю глаза и форма уже не наблюдается глазами, но в моем воображении остается «образ». Образ может возникнуть без наличия формы или нарисованные точки, штрихи (явления) и не создающие формы (замкнутого контура), могут вызывать в воображении разума «образ». Формы наблюдаемой нет, а образ возникает, и он существует в области воображения разума. Теперь я возвращаюсь к содержанию цитаты твоего сообщения. Ты пишешь о том, что «образ» остается неизменным. У меня вопросы: 1) Где этот «образ» проявляется, в области воображения разума? 2) Этот неизменный «образ» кем-то воспроизводился на каком-то носителе (рисунок, резьба по дереву, отливалась форма и т.п.)? 3) Этот неизменный «образ» кем-то описывался? 4) Можно на воспроизводство этого неизменного «образа» посмотреть глазами или есть способ его вызывать в воображении разума? В моём личном субъективном понимании, любой «образ» - это уже существующее и в области воображения моего разума. Это существующее – сущность и вызванная к существованию явлениями, которые взаимодействуют и принадлежат этой сущности. Примитивный пример с «точками»-явлениями и «штрихами»-явлениями, которые вызвали к существованию в области моего воображения «образ». Всё существующее – сущности, имеют лишь относительно устойчивое состояние в существовании. Относительно друг друга, так как они соотносятся (относительны) и взаимодействуют. Что-то существует секунды, а что-то тысячелетия, но если существует, то соотносится и взаимодействует, а значит и меняется. Существующее, соотносящееся и взаимодействующее, бесконечно неизменным быть не может. Что-то может быть неизменным по отношению времени жизни комара, но получит изменение по отношению времени существования Солнечной системы, Галактики и так далее. Существующее может быть неизменным по отношению времени жизни человека, нескольких поколений и даже человечества в целом, но оно всё же и по отношению времени чего-то другого и существующего, будет претерпевать изменение. Сам факт существования (сущности) по его определению «существующего устойчивого со-стояния взаимодействующих явлений» и принадлежащих этой сущности, предопределяет изменение, соотношение с другими сущностями (относительности) во взаимодействии. Поэтому, я должен уходить на уровень информационной среды, который предстоит возникновению существующих «образов» или сущностей. Это уровень явлений, которые еще не создали устойчивых со-стояний во взаимодействии, но создадут и в моем воображении разума будет вызван тот «образ» сущности, который был мне нужен и с которым я буду взаимодействовать. Даже если этот «образ» будет неизменным миллиарды лет, он все равно относителен в устойчивости или за миллиарды лет, получит изменение. Для меня и в моей жизни, он будет неизменным, но он всё же относителен в своем устойчивом состоянии. Неизменной является лишь «истина» и это то, что дает возможность проходить на уровень предопределяющий возникновение «образов»-сущностей, на уровень предопределяющий возникновение «явлений» или состояние невозмущенной среды, как и выходить из этой среды бытия вообще – достигать «истины». Поэтому моя вера - "истина". Уважаемый нами АК, определил меня как R1(Z280) или я Рус, значит моя вера, это вера Руса (пусть даже одного), но Руса. Но это мои личные субъективные представления и определения. Кто-то может иметь понятие о Творце всего сущего, которое содержит в единстве «истину», уровень чистой среды, уровень возникающих в среде явлений и уровень «образов». Так может возникать понятие о Творце, который един в своих ликах – божественных «образах» или богах. Мне для моей практики, нужно «большее разрешение», потому что мой «компас» указывает на «север» - достигать края и уходить за край, уходить из среды бытия в достижении «истины». Не важно, сколько по этому Пути удается пройти, главное по нему идти. Это при жизни тела создает ту «психологическую установку», которая срабатывает и после смерти физического тела, дает возможность пройти состояние чистой среды, и мы проходя уходим, выходим из чрева Матери-материи-среды бытия. А буддисты и даосы, пусть стремятся к уровню чистой среды или Великой пустоте, которая не пустая (ибо есть среда). Это их «великий предел». Такова их «психологическая установка». Но потом возникнут явления, взаимосвязи, образы или они будут сползать обратно и так же, как шел и продолжает идти процесс возникновения сущего. Но куда «обратно» и когда? Может быть и Земли этой уже не будет и этого Солнца, но куда ни будь и когда ни будь сползут. Зороастрийцы ищут в теле бытия свой "Арийский рай", христиане - рай, мусульмане получат много чистой прохладной воды и девственниц и так далее. Каждому своё... Но это мои личные субъективные представления и я тебе это описал с тем, чтобы ты их соотнес со своими и показал мне то, что ты называешь «неизменным образом». У меня складывается мнение, что мы говорим о различных вещах. То, что для меня «образ», это не то, что для тебя.
архивариус: Русварг Будда говорил монахам о том, что собой для человека представляет все сущее. Что собственно существует. Можешь это посмотреть в сутре «сарва-сабба». Говориться о том, что есть глаза и все наблюдаемое глазами. Есть уши и все, что слышится ушами. Есть нос и все, что ты способен почувствовать носом как запахи. Есть язык и все вкусы, которые ты можешь ощутить. Есть тело, которое ощущает и все, что это тело ощущает и может ощущать. Есть ум и все проявления ума. Далее Будда говорит о том, что если мы будем встречать другое суждение, то при его тщательном рассмотрении, всегда будем убеждаться в верности этого и сказанного им. Он не говорил обо всем многообразии наблюдаемого глазом, он говорит о глазе и объединяет глаз и все многообразие наблюдаемого глазом. Удали этого глаз и с ним исчезнет все им наблюдаемое. Удали ум и с ним исчезнет все и связанное с ним и так далее. Все что ты тут писал и способен написать, это проявление тебя самого, разве это не так? Это твое субъективное мнение и ничего другого для тебя не существует, разве это не так? Ты говоришь о каком то выходе из тела «Матери-материи» или по сути аналогии – рождении младенца матерью. Но разве плод сам выходит из тела матери? Возможно ли плоду самому выйти из тела матери, может быть это ловушка твоего ума? Будда лишь объединяет в этой сутре «глаз» и все что этого «глаз» видит или твои биологические анализаторы с тем, что ты ими воспринимаешь и осознаешь. А что еще есть другое? Поэтому это все что есть или «Всё». Есть ли что-то кроме этого? Конечно есть, но оно нами непознаваемо и это опять же возникает в этой сутре обо «всем». Это непознаваемое и становится у тебя единственным «неизменным» и понятно почему – потому что всегда для тебя «непознаваемое» всегда и остается тем же самым – непознаваемым и в этом «неизменность». Но назвать это «истиной» и только потому, что это единственная «неизменность»???? Может быть исток-истина в существующем и познаваемом? Вот Георгий Захарович говорит об «истоках» славянской веры, которые можно познавать и нужно знать. Может быть в этом «истоке» славянской веры истина, которая познается, а не является неизменностью темноты непознаваемого?
Михаил: Русварг архивариус Уважаемые, позволю напомнить - это тема "Нестыковки с официальной версией по христианству". Сваргар открыл эту тему и показал эти несостыковки, показал отличное решение - Иса (сын) - Сварог (отец) - Истина (исток) едины. Заблуждения людей и делают сына Творца распятым. Чем вам материал Сваргара и найденное им решение пришлось не по вкусу?
Засима: Михаил пишет:Сваргар открыл эту тему и показал эти несостыковки, показал отличное решение - Иса (сын) - Сварог (отец) - Истина (исток) едины. Заблуждения людей и делают сына Творца распятым. Чем вам материал Сваргара и найденное им решение пришлось не по вкусу? Уважаемый Михаил, дело тут не во вкусах, а в существующих догматах веры Христовой. Подобные изыскания могут иметь значимость для славян и в формате славянской веры, но не для РПЦ и веры Христовой. Первые отцы Церкви излагали пред своими учениками учение Иисуса Христа и апостолов, составлявшее ту норму их пастырской деятельности, которая обозначалась словами: πιστις κάνων αληθεία, regula veritatis (правило истины)Уже позже это «правило истины» стало «символом веры» Христовой.
Русварг: Засима пишет: Уважаемый Михаил, дело тут не во вкусах, а в существующих догматах веры Христовой. Подобные изыскания могут иметь значимость для славян и в формате славянской веры, но не для РПЦ и веры Христовой.Об этих изысканиях и идет речь в этой теме. Иса (Купалво) возникает в славянских текстах ВК. Насколько я пока понимаю, Иса (Купалво) имеет прямое отношение к славянской вере и культам (культуре). Его рождение было предсказано и поэтому я предполагаю, что это его рождение-приход, имеет свое значение для славян и славянской веры. У славян уже были храмы Исы (Купалво) или у славян уже была причина соответствующим образом относиться к Исе (Купалво) и его роли в славянской вере, роли того, что он привнес в понимание этой славянской веры. Иса (Купалво) вписывается в понимание и отношение славян к предкам, прославляемым богам и самому Сварогу. Поэтому стоит вопрос максимально возможно поднять информацию об этом Исе (Купалво) и том, что он привнес в славянскую веру и культуру значимого для веры и славян. Этот поиск естественно обращает внимание на уже доступные материалы, которые вызывают ассоциации с Исой (Купалво) – это Иса пророк у мусульман (Коран) и Иисус Христос у христиан (Евангелие). Лично я думаю, что тут никто не собирался менять мусульманскую веру или христианскую. Речь идет о сборе как можно больше материала, который даст возможность в какой-то степени решить обозначенный мною выше вопрос земной истории Исы (Купалво) и того, что он привнес в славянскую веру и культуру. Конечно было бы идеальным вариантом найти буквально славянские тексты и отвечающие на все эти вопросы с самим «учением» Исы (Купалво) и от первого лица! Может быть у вас чего «завалялось» в архивах патриархии?
Богульник: Русварг пишет: Об этих изысканиях и идет речь в этой теме. Иса (Купалво) возникает в славянских текстах ВК.В том то все и дело, что искать материал по Исе (Купалво) есть смысл и этот поиск может дать положительный результат, в отличии…от поиска Ешу из Назарета. Кто искал у греков материалы по Исе? У греков кто искал? А почему греко-православные христиане Палестины, с таким предубеждением относятся к христианам из славян? Вот:Как писал П. И. Ряжский в 1915 году «В руках Святогробского братства было сосредоточено управление церковными делами и имуществом Иерусалимской Церкви, во главе которой стояли патриарх, Синод и отцы Гроба Господня. Все они были греками, православные других национальностей, особенно славянских, в братство не допускалисьА это «братство» с 300-х годов существует и сидит на христианских местах Палестины. Если Иса там был и там были по нему какие то материалы, почему бы им не осесть в ящиках этого «Святогробского братства»? А кто там искал или пытался искать? Хотя и монастырях на наших землях, где были храны Исы что то могло остаться. Сваргар дал хорошую наметку – у греков надо попытаться поискать.
Русварг: архивариус пишет: Будда лишь объединяет в этой сутреЕсли у меня во дворе стоит телега, это еще не значит, что она мне нужна в рабочем состоянии. Ты бы у меня спросил сначала, а уж потом пытался ее чинить, если я попрошу… Так что меня твои «тонкие пассажи» совершенно не интересуют и задач моих не решают, давай оставим в стороне все эти буддизмы и прочее. В этой теме если есть какие-то материалы по Исе, давай, это нужно. А об истоках славянской веры спрашивай у Славера. Ты уверен в своей правоте так же, как я в своей, время и происходящее рассудит и кого-то «поднимет», а кого-то «опустит».Богульник пишет: Сваргар дал хорошую наметку – у греков надо попытаться поискать. Попробуй
Богульник: Сваргар пишет: я думаю есть потенциал в народе. Покрайней мере мелькают люди, которые копают не смотря ни на что. Послушайте, что человек говорит. Копать надо, но откапывать, иметь и пользоваться. Поэтому возрождение и процветание всей России, как и всего нашего народа, зависит от всего одного человека! Если он копал и откопал, имеет и этим практически пользуется, дает пользоваться. Эмиссия не происходит по всей территории и сразу, это всегда точка-«источник» этой эмиссии-поступления. Вот это роль личности для общества. А все движения в народе и обществе – это результат использования людьми этого ресурса, который через этот источник-человека подается. Нет источника и следовательно, нет ресурса, никакие формы организации уже не помогут, просто будет происходить развал и распознание в поисках источника и ресурса. Я другого не видел! Кто там и как сегодня деградирует – это один вопрос и это само по себе печально. Но наше будущее и нашего народа – это дети и соответствующая правильная система образования, а это система миропонимания, а не только уметь складывать или вычитать. Это система миропонимания и ее культивирование, что дает детям возможность приобщаться к реальному источнику и ресурсу – имел одни и дал своим детям, а те своим и так далее. А что давала система образования в СССР? Давала приобщение к реальному источнику и ресурсу? – как раз тот случай! Не та была система миропонимания, хотя это сегодня и на фоне происходящей действительности, оценивается как утерянная «манна небесная». Система образования, которая тебе дает лишь возможность искать работу и работать лишь ради того, чтобы прожить – это система миропонимания и система образования раба! Мы не должны работать ради зарплаты и не зарплата должна быть источником твоего социального благополучия, здоровья и жизни. Мы утреннюю зарядку делаем не для получения зарплаты, а для здоровья в широком смысле. Так же и для этого же мы трудимся. Это мартышка в цирке прыгает ради банана. Поэтому и крутим свои мозги и что-то делаем для того, чтобы «откопать» - иметь и практически пользоваться, давать детям, правильно их растить – образовывать (формировать Образ), приобщать к реальному источнику и ресурсу! Ведь если ты откопал и получил главное, все остальные «ресурсные» вопросы решаются автоматически или ты получаешь к ним доступ. Поэтому какой-то вопрос и его решение, называются главными. Условные рефлексы не передаются детям при рождении, так что из «одно – два и три и очень много». Лично я думаю о детях, как о реальном потенциале нашего народа и способного возродиться и процветать, создать державу и быть хозяевами на земле предков. Но для этого сначала нужно «откапать» - реально и практически…совершенно очевидно и ощутимо, добраться до истока – это значит практически и совершенно очевидно и ощутимо получить необходимые и предполагаемые результаты использования этого истока! Открыл «скважину», а все последующие вопросы организации людей и в их взаимодействии, это вопросы правильного использования их потребность питаться от этой «скважины» и жить по-человечески! Вот и все высокие материи. А если мы ошиблись и открыли не основную-главную скважину-исток, а так себе…относительно…не плохо? Иссякнет или скважина уже не дает! Что будем делать, а у нас уже толпы и очереди к нашей скважине! Слухи то поползли, да и мы раздавали и сидели на скважине добрых лет пять-шесть! Ты конечно главный, а я заместитель, чего делать будем? Народ валит, клиентов толпы, а скважина сегодня стала сухой? Обшиблись мы с тобой, это не главный источник, а жить надо! За чей счет будем жить? – а вот толпы клиентов, они еще не знают, что источник иссяк, и не должны узнать… Сегодня есть еще живые очевидцы-свидетели, завтра будут те, кто помнит рассказы этих очевидцев-свидетелей, а потому просто будут ищущие и нуждающиеся эту скважину иметь рабочей! Вот на этом мы с тобой и будем жить – одевай митру! Но если кто-то откроет источник, всех клиентов потеряем и прыгать нам в этой митре в цирке, за кусочек банана. Поэтому у меня такое отношение к христианству и не только к нему, я ведь не питаюсь от продаж икон под старину и не продаю плащаницы Христа по тысячи штук в день. Взяли, протестировали систему понятий – нет реального выхода на «источник», он ведь возникать может лишь в понятии что и как надо делать для получения… А у христиан этого нет, поэтому нет доступа к главному «ресурсу», вот и пусть попы дальше торгуют иконами (если их кто-то покупает). Как и проблема не в бутербродных монахах, а в том, что ты их пытаешься переделать (пусть жуют свой бутерброд с архивариусом!). Нашел – откопал (поделись сначала со мной!) и занимаемся детьми, в этом наше человеческое будущее и чем быстрее мы этими детьми займемся (3-4 года возраста), тем быстрее это наше человеческое будущее, возрождение и процветание народа наступит. Это мое субъективное мнение, а ты как думаешь?
Славер: Богульник пишет: Нет источника и следовательно, нет ресурса, никакие формы организации уже не помогут, просто будет происходить развал и распознание в поисках источника и ресурса. Я другого не видел! Богульник пишет: Мы не должны работать ради зарплаты и не зарплата должна быть источником твоего социального благополучия, здоровья и жизни. Богульник пишет: для этого сначала нужно «откапать» - реально и практически…совершенно очевидно и ощутимо, добраться до истока – это значит практически и совершенно очевидно и ощутимо получить необходимые и предполагаемые результаты использования этого истока! Открыл «скважину», а все последующие вопросы организации людей и в их взаимодействии, это вопросы правильного использования их потребность питаться от этой «скважины» и жить по-человечески! А если мы ошиблись и открыли не основную-главную скважину-исток, а так себе…относительно…не плохо? Иссякнет или скважина уже не дает! Богульник пишет: Как и проблема не в бутербродных монахах, а в том, что ты их пытаешься переделать (пусть жуют свой бутерброд с архивариусом!). Нашел – откопал (поделись сначала со мной!) и занимаемся детьми, в этом наше человеческое будущее и чем быстрее мы этими детьми займемся (3-4 года возраста), тем быстрее это наше человеческое будущее, возрождение и процветание народа наступит. Богульник, Вы совершенно правы. Такие опасения не напрасны и должны быть тщательно выверенными. Чтобы «скважина» не иссякла, она должна быть «глубокого бурения» и выходить на те слои, что позволят ей обеспечить устойчивое развитие и запасы питанием на многие века вперёд. Надо выходить не на поверхностные слои, при бурении, а на те, что дадут человечеству неиссякаемый источник энергии для его развития. Мало сформировать выверенную национальную идею и преподнести её обществу, необходимо обеспечить её национальный курс, защитить национальной концепцией общественной безопасности, защитить её границы. Это не только вопросы силового сдерживания этих границ, это обеспечение общественной безопасности в целом, включая своё мировоззрение, идеологию, культурные ценности воспитания нового поколения, развитие экономики (без собственной банковской системы с внутренними и внешними расчётами это сделать невозможно), обеспечение собственной безопасности нации и новой государственной структуры власти входящих в него субъектов, свои средства информационных коммуникаций (включая ТВ, интернет и печатные издания) напрямую влияющие на сознание всего общества в целом. Обществу должна быть предложена такая система мировоззрения и идеология, от которой отвернуться было бы неразумно и притягивала к себе окружающие эту систему народы и государства, для комфортного существования их населения не только обеспечивающая «хлеба и зрелищ», но духовного развития человека, отличающего от обезьяны в цирке прыгающей за бананы. К печальному сожалению, выход на поверхностный (первый) слой начатого «бурения» показал, что не успели толком преступить к началу возрождения веры своих предков и начать изучение его корней и первоистока, как хлынула волна устремившаяся к его познанию, а вместе с ней и потребность в духовных наставниках. Не успели вновь испечённые волхвы, подготовленные на скорую руку «опериться», как тут же начали работать локтями, вместо того, чтобы работать головой, обеспечивая себе пространство в своих «песочницах» в погоне за «бутербродом с маслом». Обряды очищения (простонародно – раскрещивания) и имянаречения (вхождения в славянскую веру) стали в ряде общин платными, хотя это противоречит всякой логике развития и становления и находится в ряде Союзов под строжайшим запретом, вплоть до лишения волхва его посвещения. Тут же появились всевозможные шарлатаны - целители и откровенные мошенники со своими платными вибинарами, диагностиками кармы, ауры человека, предсказатели судьбы, наводящие и снимающие порчу, отвораживающие и привораживающие за свои «бутерброды» и т.д., откровенно уводящими людей и отрывающие от знаний первоистока свои наших предков. Скажите – это было всегда или побочный эффект становления и развития? Скорее всего это сработал эффект современного мировоззрения человека и действующей политики развития общества навязывания обогащения любыми способами. Не последнюю роль сыграли попытки подавить и не пропускать это новое явление в души людей, чем быстро воспользовались «таракашки и букашки» знающие как на этом можно эффективно подзаработать. Во всём этом есть риск потерять окончательно данный первоисточник, над чем работает немало инородных проектов разработанных в стенах разных государств постоянно желающих нам «добра и процветания». Поэтому сама «скважина» должна быть глубокого бурения и находиться под защитой самого нового государства. Пока РФ находится под внешним управлением, всё развивается обратным порядком и скорее вопреки желаниям поддержать это развитие, или хотя бы не мешать людям исполнять своё Конституционное право свободного вероисповедания. Для глубокого "бурения", чтобы выйти на нужный пласт неисчерпаемого источника, необходимо коллективное участие в бурении специалистов разного уровня знаний, чтобы достигнуть нужного слоя и бур при этом не застрял в скважине обломавшись и закупорил тем самым дальнейшее продвижение. Вот такие мысли навеяны словами Богульника об опасности такого манёвра. Ещё одно интересное наблюдение на славянских праздниках Купало. Помимо того, что они всегда многочисленные, на них с удовольствием помимо славян приходят люди разных вероисповеданий, включая шаманов, буддистов, зороастрийцев, христиан разных конфессий, включая старообрядцев и других верований, включая верования малочисленных народов. На это явление тоже следует обратить внимание. Одним благоприятным периодом времени года этот феномен объяснить невозможно. это при том, что у РПЦ есть свой праздник Ивана Купалы.
Славер: УДК 001 ББК 1 Ц66 К.Э. Циолковский, Евангелие от Купалы /Сост. А.Н. Маслов,- М., Самообразование, 2003 -256с Сборник статей К.Э. Циолковского. Основы научной веры сопоставляются с христианской верой. В дополнение статья В И Алексеевой «РЕЛИГИОЗНЫЕ СОЧИНЕНИЯ ЦИОЛКОВСКОГО» Редактор В.И. Алексеева Редакция журнала «Самообразование» Мой комментарий (Г.З.). Некоторые выдержки из работ Циолковского. При этом хочу отметить некоторые противоречия в его исследованиях в раздвоении Исы и Купалы на И.Х. и Иоанна Крестителя, что противоречит логике описания изложенного в ВК: «ДВЕНАДЦАТИЛЕТНИЙ ИИСУС В ХРАМЕ. ПОКОРНОЕ ДИТЯ. Совершивши все обряды, родители возвратились со своим ребенком в Галилею, в г.Назарет. Дитя росло и телом и духом, пропитываясь мудростью. Божья рука была на нем. Осип с Марьей каждый год ходили в Иерусалим на праздник пасхи (это был праздник в память освобождения от египетского рабства). Однажды пришли они на праздник, когда Иисусу было уже 12 лет. По окончании дней пасхи они пошли домой. Сына при них не было, но они были уверены, что он, как обыкновенно, идет домой с другими. Прошел день, а его все нет. Тогда они стали искать его между родственниками и знакомыми. Но его с ними не оказалось. Возвратились в Иерусалим. Стали искать и только через 3 дня нашли в храме. Он сидел среди учителей, слушал и задавал вопросы. Бывшие тут дивились его разуму. Изумлены были и родители. Что же это ты наделал, - воскликнула Марья, - мы с отцом уже 3 дня с отчаянием ищем тебя! - Нужно было искать, - ответил мальчик. - Разве вы не знаете, что я принадлежу моему Отцу. Они не проникли в эти его слова, но он покорно пошел за ними в Назарет и был у них в повиновении. В сердце матери запечатлелось это событие, и она хорошо его помнила. Между тем Иисус рос, умнел и пользовался любовью Бога и расположением людей». Мой комментарий (Г.З.) Можно поставить некоторые вопросы, в какой храм водила своего сына Мария в 12-летнем возрасте, если она была в «секте» (скорее общине) ессеев – по сути евреев огнепоклонников имевших влияние зороастрийской религиозной мысли, поскольку мир представлялся им ареной борьбы между силами добра и зла, света и тьмы, истины и лжи. Что хорошо наблюдается и ярко выразилось в свитке из 1-й пещеры Кумрана, найденного в 1947 году, «Война сынов Света против сынов тьмы» (1Q М и 4Q Ма). Насколько известно в данную общину принимали после пройденного испытания в 12-летнем возрасте. Кумранская община ессеев являлась владельцем Кумранских рукописей (свитков Мёртвого моря) — обнаруженных в пещерах Кумрана, которые являются наиболее древними известными рукописями и фрагментов Евангелия. Возможно там остались какие-то информационные следы. Это к вопросу о поисках. В своих работах Циолковский глубоко прорабатывал вопросы развития вселенной, жизни и смерти прикасаясь к таким вопросам что есть Бог и как его можно представить в непознанном, то такое душа, дух и причина: «Стремление проникнуть за атмосферу подобно желанию изучить морское дно, внутренность земной коры, открыть новую страну, изобрести подводную лодку, летать по воздуху, улучшить жизнь, излечить болезнь, изучить небо. Когда-то все эти желания были дерзновенны и карались или осуждались многими. Но, конечно, напрасно, ибо эти желания дали добрые плоды людям. Давно доказано, что один и тот же свет освещает биллионы планет, имеющих один и тот же материальный состав, т.е. те же, приблизительно, земли, руды, металлы, жидкости и атмосферы. Все миллионы солнц подобны между собою и есть только громадные, не успевшие еще остыть планеты - земли. Все это - материальный мир и ничто не мешает нам его изучать, проникать в него и им пользоваться, как пользуемся мы благами Земли. Достигать их есть удел человека. Но есть другое небо — метафизическое, высшее, мысленное, в какое мы проникнем, когда потеряем эту телесную оболочку. Есть другой мир - духовный, который откроется нам, когда мы кончим наш жизненный путь; этот мир не доступен нашим чувствам, но он возникнет перед нами в свое время, когда мы предстанем перед Ним. Сон нашей жизни прервется, протрем мы свои духовные очи и увидим то, о чем сейчас не думаем. Пока же мы живы, пока продолжается наш крепкий сон, мы не можем не думать о земном, о материальном, каково видимое небо. Бесчисленные планеты-земли есть острова беспредельного эфирного океана. Человек занимает один из них. Но почему он не может пользоваться и другими, а также и могуществом бесчисленных солнц! Ему угодно, чтобы все Его творение было на благо человеку и чтобы сон, в котором пребывает человечество, имел значение, подобно тому как имеет значение обыкновенный наш ночной сон, укрепляющий душу и тело. Пусть же и сон жизни будет светел и радостен. Комментарий Отрывок представляет собой начало работы К. Э. Циолковского «Исследование мировых пространств реактивными приборами (Дополнение к первой и второй части труда того-же названия), Калуга, 1914г. Эта брошюра явилась небольшим дополнением к классическому труду по теории ракетоди- намики и космонавтики, изданному ранее ученым в 1903 и 1911-1912гг. Она посвящена конкретной проблеме из области ракетного двыгателестроения. Тем более неожиданными явились размышления ученого по поводу иллюзорности земной жизни и всей активной человеческой деятельности на поприще науки и техники относительно истинной вечной жизни души «по исходе из тела». При неоднократных переизданиях ряда книг Циолковского под общим названием «Исследование мировых пространств реактивными приборами» в советское время начало этой брошюры, содержащее приведенный отрывок, а также историю вопроса, опускалось. Единственное репринтное издание с полным текстом всех статей «Исследований...» было предпринято в 1977г. Текст печатается по изданию 1914г.; с. 1-2. О душе, о духе и о причине Не бойтесь этих употребительных, но как бы мистических слов. Душа есть совокупность свойств мозга человека или животного, дух — атом или неразрушимая сущность материи. Причина есть неизвестный источник вселенной. У меня взгляд чисто натуралистический, но идет или развивается дальше, чем обыкновенно у естественников, и потому доходит до понятий о душе, духе и причине. Но у меня материя не мертва, она обладает зачаточной способностью чувствовать приятное и неприятное. Слово чувство, чувствительность понимается двояко. Большею частью подразумевают способность вещи или существа отвечать на раздражение или отражать перемены в условиях, выражать каким-нибудь действием влияние агентов природы. Но это явление еще не доказывает жизнь. Действительно, и мертвые вещи, как термометр, барометр и множество машин, даже ВСЯКОЕ тело изменяется под влиянием сил природы. Я же всегда под чувствительностью подразумеваю способность тела ощущать приятное или неприятное. Вероятно, в зачатке, это свойственно всякой материи. Нет ни одной частицы материи, которая не могла бы проявить чувства при подходящих условиях. Я сторонник всеобщей чувствительности. На чем же я основываюсь? Да есть ли хоть одна капля вещества, не способная принять жизненные формы? Если это справедливо относительно углерода, кислорода, водорода, фосфора, азота, серы и других элементов, входящих чаще всего в состав растений и животных, то почему же оно не будет справедливо и относительно других ’’простых” тел? _ Надо вспомнить, что начало всех известных 92 элементов одно и то же: водород. Они превращаются друг в друга. Золото может дать гелий, водород и т.д. и обратно. Значит, нет материи, которая не могла бы обратиться даже в земное животное. Всякое мертвое вещество преобразуется на наших глазах в живое с помощью живой клеточки. Исторически, с помощью науки, мы видим то же и без всякого участия живого. Я говорю про самозарождение и постепенное развитие жизни в течение многих миллионов лет. Панпсихизм отрицать невозможно. Но не надо думать, что каждая частица неорганизованной материи обладает волей, мыслительной силой, одним словом, сложными душевными способностями животного или человека. Они только в зачатке, только в способности проявиться (в потенции). У каждого живого существа есть душа. Это - совокупность способностей, зависящих от устройства тела или нервной системы. Насколько разнообразны растения и животные, настолько разнообразны и их души. Насколько они изменчивы и уничтожаемы, настолько изменчивы и уничтожаемы их души. Свойства души у существа изменяются с течением времени. Они возвышаются, уничтожаются и даже исчезают - со смертью существа. Души смертны, если смертно тело или нервная система. Но та же материя, уже расстроенная смертью, может снова возникнуть через некоторое время, иногда через биллионы лет, в том же или более совершенном виде. Порою - и в менее совершенном. Понятно, между первою и второю жизнью нет никакой связи. Ни одна жизнь не помнит бесчисленного ряда предыдущих жизней. Для мертвого нет времени, т.е. оно течет для него бесконечно быстро, оно незаметно, - проходит, как крепкий сон, как обморок. Поэтому каждая частица материи знает только жизнь, или бесконечный ряд жизней, разделенный огромными промежутками в биллионы или дециллионы лет. Но эти промежутки для нее незаметны, не существуют для нее. Так что все жизни как бы сливаются в одну непрерывную жизнь, не имеющую ни начала, ни конца. Малейшая частица материи, ее основа (атом), есть дух. Он живет разнообразными жизнями растений и животных. А если не живет, то и не замечает этого. Поэтому дух (как основа материи) бессмертен, не имеет ни Начала, ни конца. Он не уничтожаем, так как не уничтожаема сущность вещества. Но его чувство постоянно меняется, так как входит в состав разных форм: то в форму «мертвой» материи - камней, воды, воздуха, то в форму живой материи - растений, животных, человека, высших существ. Бесконечная жизнь духа подобна ряду не связанных между собою снов одного человека. Видя один из снов, он проникается только им, не помня бесчисленного ряда предыдущих. Но сны-то эти видит он один, одно "Я", а не множество их. Земля несовершенна, но в общем космос совершенен и населен высшими существами. Поэтому, в общем, существование духа прекрасно. Хотя он не может вспомнить прошедших жизней, но путем науки знает, что они были. Он скажет: я всегда был, есть и буду. Я блажен, в общем, я счастлив. На земле же мои горести - скоропроходящий момент. Мысли о совершенстве вселенной необходимо пояснить. Жизнь на Земле началась с несовершенных зачаточных форм. Теперь достигла степени человека. Достигнет и высших форм. Тогда население Земли увеличится в тысячу раз, и оно будет полным хозяином воздуха, воды, почвы, растений и животных. Все это он преобразит для общего блага всех земных существ. Несовершенные формы животных без страданий для них иссякнут. Хозяин Земли достигнет высшего могущества. Земная тяжесть уже не удержит его у Земли. Он распространится по всей солнечной системе и заполнит не только ее, но и другие свободные от живых существ или пустынные солнечные системы... Где встретит несовершенную мученическую жизнь, там безболезненно ее погасит и заменит своей совершенной. Это будет высшим судом для неудачной планеты. … Но что мы скажем о боге? И что такое бог? Прежде чем решать это, надо выяснить, что мы подразумеваем под словом бог. Иные под этим словом подразумевают причину космоса. Всякая вещь имеет свою причину, имеет ее и вселенная. Поэтому бог, как причина ее, конечно, существует. Жаль только, что она недоступна. Тут мы только слово ПРИЧИНА заменяем словом бог. Интересно знать, какие свойства имеет эта причина (бог). …» Статья датирована 1923г. Автограф хранится в Архиве РАН. Ф.555. Оп.1. Д.429. Л. 1-16. Публикуется впервые. Эфирный Остров - астрономическое понятие, введенное Циолковским для обозначения известных нам пределов Вселенной.
Славер: Русварг пишет: Давай уточнять то, что мы с тобой называем «образом». У меня есть подозрение, что мы понимаем это по-разному. Я глазами смотрю на яблоко и я его вижу – это наблюдаемая форма яблока. Теперь я закрываю глаза и вызываю в области воображения разума то, что я видел – это образ яблока. Вот чем для меня отличается наблюдаемая «форма» и «образ» воображения разума. На столе лежит предмет, например – надрезанное с одной стороны яблоко. Оно истинно, такое как есть. Надреза яблока ты не видишь, благодаря ракурсу его положения. Рецептор зрения поймал то, что видит и передал сигнал в подсознание, которое сформировало этот образ таким как восприняло. Это будет уже не яблоко, а его восприятие. Это и есть сформированный образ, который не соответствует действительному его (яблока) состоянию, т.е. является иллюзией самого яблока и его состояния. А истинное его состояние остаётся неизменным и уже имеет отличие от сформированного у человека образа в коре головного мозга. Отсюда возникло иллюзорное представление. Чтобы приблизить этот образ к его истинному состоянию необходимо задействовать дополнительные рецепторы способные уточнить сам предмет, например подключить дополнительно кожный (пощупать), вкусовой (попробовать на вкус) и слуховой рецепторы. Образ при этом сильно изменится и дополнится недостающей информацией и приблизит сам образ к истинному состоянию предмета. Поэтому образ будет иллюзорной формой отображения действительности до тех пор, пока человек не постигнет истинного состояния данного предмета. Вот это состояние, воспринимаемое и фиксированное нашими рецепторами я и называю сформированным образом, а не самим предметом исследования. От того, что слепой человек не видит этот предмет, мало что меняет, т.к. его образ он в состоянии сформировать другими рецепторами подающими сигнал в разум (подсознание). Задействованные рецепторы пославшие сигнал позволяют через нейроны головного мозга сформировать свои связи для формирования этого образа. При этом наблюдается явление позволяющее на основе сформированного образ произвести его материализацию уже на «тонком плане», но при этом материализация происходит такой как был сформирован этот образ, если не … (углубляться в детали формирования этого образа). Как-то как, в двух словах. Русварг пишет: Ты пишешь о том, что «образ» остается неизменным. У меня вопросы: 1) Где этот «образ» проявляется, в области воображения разума? 2) Этот неизменный «образ» кем-то воспроизводился на каком-то носителе (рисунок, резьба по дереву, отливалась форма и т.п.)? 3) Этот неизменный «образ» кем-то описывался? 4) Можно на воспроизводство этого неизменного «образа» посмотреть глазами или есть способ его вызывать в воображении разума? Ответ 1: В моём понимании, формируется в подсознании (энерго-информационных «узлах» (нейронах) при их взаимодействии и связях) и обратной связью передаётся нашему сознанию. Ответ 2: Возможно оговорился, речь шла о самой форме которая осталась неизменной, а образ при этом мог поменяться. Образ естественно может воспроизводиться и меняться на разных носителях и в разных количествах. Ответ 3: Речь идёт о неизменной форме самого предмета. Про описания, не в курсе, поэтому сослаться на авторов не могу. Это совокупность знаний и мои личные наблюдения. Наверняка они где-то изучались, по всей видимости в лабораторных условиях и описывались. Ответ 4: Воспроизводить (материализовать) на «тонком плане» сам сформированный образ можно, но для его «видения» требуется задействование не встречавшихся мне в описаниях рецепторов, которые приводят в движение не только саму материализацию, но и позволяют передать её ощущения практически неизменными, если не задействованные дополнительные связи и по силе восприятия этих ощущений они практически не отличают от имеющихся восприятий в реально бодрствующем состоянии, когда задействованы известные нам рецепторы. Т.е. человек в состоянии на уровне «тонкого плана» материализовать яблоко и сделать с ним всё что угодно, пощупать руками, надкусить, попробовать на вкус, и подключив дополнительные связи осуществить с ним то, что в реальной жизни с ним сделать как возможно, так и невозможно.
Сваргар: Славер пишет: Но что мы скажем о боге? И что такое бог? Прежде чем решать это, надо выяснить, что мы подразумеваем под словом бог. Иные под этим словом подразумевают причину космоса. Всякая вещь имеет свою причину, имеет ее и вселенная. Поэтому бог, как причина ее, конечно, существует. Жаль только, что она недоступна. Тут мы только слово ПРИЧИНА заменяем словом бог. Да это очень интересные мысли. И вот это уже похоже на то, что наука и искусство могут быть снова объединены для решения задачи. Что может быть более важным, чтобы понять причину возникновения жизни. И эта причина дробиться на более мелкие причины. Причина и идея. Смотри, что пишет Богульник и Михаил. А по-твоему, «Идея» содержится в области твоего воображения, представлений? У тебя получается, как у греков: «идея» - воображаемый образ, а «мотор» - движение и поэтому, «идеомоторное» движение и есть воспроизводство среды «воображения» в движении. Поэтому, прежде чем осуществлять «движение-действие», нужно знать, что «воображать» или иметь «представление» разума. Сваргар открыл эту тему и показал эти несостыковки, показал отличное решение - Иса (сын) - Сварог (отец) - Истина (исток) едины. Заблуждения людей и делают сына Творца распятым. Забыли про образ нерукотворный, а стали молиться букве Ж. И жизнь превратилась в другое Ж, про которое ты писал. И которое всё ближе приближается. Первое упоминание Христа на свитках. Там есть любопытные слова. click here В найденных скрижалях говорится о том, что Иисус был членом еврейской секты, которая считала своим основателем израильского царя Давида. В книгах Евангелия говорится о том, что Иисус Христос был прямым потомком правителя. Из свитков также следует, что члены секты проводили свои обряды в Иерусалимском храме, где, как они считали, можно было увидеть лицо Бога. Любопытные мысли. Можно увидеть лик бога. Не придумать и вообразить, а реально увидеть. Вот это еврейский Христос и славянский Христе одно и тоже или нет. Может чесали они похоже и их объединили в одного Христа. А может в их секте называли всех одним именем. Иса. И эти многочисленные Исы разбежались по полям и весям. Кто к евреям подался, кто ещё к кому. А мы тут голову ломаем Богульник пишет: Вот это «социальные процессы» и эта «социальная игра» имеет на различных территориях Земли различную интенсивность и поэтому, то что на одной территории в социальном обществе уже произошло, на другой территории еще только начинается! Но это одна и та же игра и по одним и тем же правилам. Поэтому, передвигаясь по различным территориям Земли, я оказываюсь в одной и той же «социальной игре», но на различных ее стадиях или в различных «Временах» этой игры. Примерная картина куда всё движеться хорошо показано в сериале "Чёрное зеркало", серия "12 миллионов заслуг" Богульник пишет: Еще нет не только живых организмов, но и молекулярного газа Вселенной, его движения на уплотнение и возгорания первых звёзд Вселенной. О каком «воображении» или «представлениях» может идти речь? А «движение есть» или реакция среды на свои возникающие «явления»! Что в данном случае будет «идеей» этого «движения-реакции»? Я могу высказать свои мысли. Ребёнок, ещё не имеет никаких образов и понятий, но уже сучит ножками. Так, что движение изначальное, а только затем появляется разум. И самое интересное как ребёнок смотрит. Ты замечал. Просто жажда познания. Но это жажда идёт во вне. Ты понимаешь мои мысли.
Сваргар: Засима пишет: Уважаемый Михаил, дело тут не во вкусах, а в существующих догматах веры Христовой. Подобные изыскания могут иметь значимость для славян и в формате славянской веры, но не для РПЦ и веры Христовой. Послушайте. Я хотел обойти ваш пост, потому как смысла не вижу верующего человека переубеждать. Но таких как вы подавляющее большинство. Поэтому я выскажусь. Раз уж вы на славянский форум зашли, то будьте добры не обижайтесь. О каких догматах веры Христовой вы говорите. Я в теме показал материалы, где буквально ещё до начала 17 века вообще современных крестов не было. На надгробьях не было. Трупа на кресте не было. А до 9 века и в Европе Христос изображался не висящим на кресте. И вы должны были увидеть как из этих надгробий строили новые храмы. Представьте если надгробия ваших предков будут использовать сейчас для строительства. Мало того и это не секрет. Изначально христиане крестились указательным пальцем. Именно так это делают сейчас мусульмане, а до них зороастрийцы. Так о каких традициях и догматах вы ведёте речь. Что будет если вы придёте в храм и вас раскажут, что Адам и Ева были трансвиститами, а змей самодвижущимся фалолоимитатором-искусителем. И что вы будете делать, когда ваших детей будут учить по этим постулатам. А на вопрос, как тогда плодились прародители вас обяъвят еретиком и ретроградом. Кажется я утрирую, а вот и нет. Почитайте мнение старообрядцев. Для них всё это было не меньшим извращением. click here Как пишет историк и философ церкви Борис Успенский в книге «Крест и круг», вопрос направления движения крестного хода возник еще до раскола XVII века. В 1479 году при освящении московского Успенского собора предстоятель русской церкви митрополит Геронтий, совершил хождение вокруг храма «не по солнечному всходу» (то есть не посолонь, а против солнца). Об этом было донесено великому князю Ивану III, который осудил митрополита за это и заявил, «за то гнев Божий приходит». Было произведено расследование, но, поскольку на этот счет не нашли указаний, то, говорит летописец, «много спирашася, не обреташа истины». Иван III и его сторонники заявляли, что, поскольку Христос есть «Солнце праведное», необходимо идти за Ним посолонь, т.е. вместе с Христом, а не против Него. Митрополит Геронтий исходил из того, что против солнца ходили его предшественники (которые до середины XV века были, как правило, греками и опирались на практику Греческой Церкви). В этом споре великий князь Иван III вынужден был уступить. Протесты старообрядцев против этого нововведения были изложены в посланиях к новообрядцам. Так, св. свщмч. протопоп Аввакум пишет в своем житии: «А умудрили никониане со дьяволом книги перепечатать, все переменить. Около купели против солнца дьявол их водит, тако же и церкви святят, против солнца же, и брак венчав, против солнца водят – явно противно творят. Яко отводят людей от десные страны, еже есть от Бога, на шуюю уклоняются, еже есть к дьяволу приводят. И то их не явное ли отступление от Бога?» У старообрядцев с мозгами было получше. Они не шли против законов природы. А практикуя современное христианство сложно быть здоровым телесно и психически. Для них креститься троеперстием, это креститься кукишем или дулю богу показывать. Так, что о каких традициях вы говорите. А вот эти слова Ивана Грозного как понимать. click here Мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие. У нас не греческая, а Русская вера А здесь вообще к выводу приходят что изначальное христианство на Руси было арианством. click here Богульник пишет: В том то все и дело, что искать материал по Исе (Купалво) есть смысл и этот поиск может дать положительный результат, в отличии…от поиска Ешу из Назарета. Кто искал у греков материалы по Исе? У греков кто искал? А почему греко-православные христиане Палестины, с таким предубеждением относятся к христианам из славян? Конечно это весьма интересно. Меня интересовал вопрос Даждьбог-Христе. Славер высказался по этому поводу разделив их. А я пока бы не сбрасывал этот вариант. Материалы по этому вопросу. Может будут полезны для изысканий. Мысли о том, что греки использовали образ Даждьбо для подсаживания своего греческого Христа по мне так достойны внимания. Там же пример перевода ВК. Вот уж где воображению разгуляться. При желании можно найти что угодно. click here click here click here
Сваргар: Богульник пишет: Лично я думаю о детях, как о реальном потенциале нашего народа и способного возродиться и процветать, создать державу и быть хозяевами на земле предков. Но для этого сначала нужно «откапать» - реально и практически…совершенно очевидно и ощутимо, добраться до истока – это значит практически и совершенно очевидно и ощутимо получить необходимые и предполагаемые результаты использования этого истока! Открыл «скважину», а все последующие вопросы организации людей и в их взаимодействии, это вопросы правильного использования их потребность питаться от этой «скважины» и жить по-человечески! Вот и все высокие материи. Я тут с тобой полностью согласен. Только сначала надо открыть этот источник. Поэтому чего говорить, если главного нет. Меня больше цепляет тема более конкретная к телу. То, что христиане в начале имели много святых-чудотворцев это может говорить о том, что к источнику они приблизились. Осебенно если было понимание того, что Христе не по обоакам шариться, а сидит в каждом конкретном человека. Но всё равно для меня это проявление каких-то дополнительных сущностей, которые от меня не зависят. И по этой причине можно зависнуть. Слова из Вк слиться с богами в единой правде(истине). Я понимаю уже более конкретно. Все эти боги проявлены в психофизиологии. Естьи огонь(поддрежание температуры) и вода(различные жидкости) и земля(вещественное проявление) и воздух. Они же представлены органами. Вот это уже конретные боги, которые конкретно влияют на психику. В Усин не зря ведь говриться о связи органов и эмоций и стихий. Это же есть и в аюрведе. Центростремительных сил нет в природе. В естественной природе этих сил нет, есть только центробежные. Дао порождает единицу, единица двойку, двойка тройку, а тройка(триглав) всю тьму вещей. А движение к центру это центростемительная сила. И где её взять? Хороший вопрос. Чтобы взять на практике силу истока или самому стать этим истоком, необходимо с этим вопросом разобраться. Если всё в мире имеет цетробежное направление, то необходимо найти в себе что-то(веру) на которую можно опираться и двигаться. Достаточно ли для этого простого понимания, что есть исток всего сущего и это и будет давать силы или нет. Ведь для практиков конкретно становиться вопрос. Не только вещество движиться центробежно, но и порождаемые поля им. И чувства и ощущения окружающих при чём не только людей но и животных, растений(биосфера) . Собственные чувства и ощущения. Люди и социум, ритмы природы всё идёт в центробежном направлении. И нужно иметь не только борзоту чтобы послать всё это на хер. Но и понимание как это сделать. Потому как естественная моя природа, точно так-же раскручивается по циклам центробежным. И если не будешь поддерживать циклы питания, дыхания, сна то намного быстрее произойдёт разрушение. Понимая эти законы можно замедлить процессы энтропии. Но не повернуть вспять. Это уже совсем другое. И вот это другое и надо копать и искать во всём, где только можно раз предки утеряли эту основу.
Славер: Сваргар пишет: А может в их секте называли всех одним именем. Иса. Всё может быть или не быть. Может они были не ессеи, а иссеи ... Надо же было такому в голову прийти. К слову сказать, это не в мою, а в Вашу голову. Я лишь трансформировал образ. Сваргар пишет: Ребёнок, ещё не имеет никаких образов и понятий, но уже сучит ножками. Так, что движение изначальное, а только затем появляется разум. На это у него есть переданные через ДНК рефлексы направляющие по пути развития и приобретения внутриутробного жизненного опыта. Сваргар пишет: Меня интересовал вопрос Даждьбог-Христе. Славер высказался по этому поводу разделив их. А я пока бы не сбрасывал этот вариант. Так я и не призывал сбрасывать со счетов эту тему. Наоборот, обратил внимание на существующую, пока не разрешённую, проблему в данном вопросе. То, что в ведах могут возникнуть противоречия, это нормально, т.к. писались разными племенами и в разные времена. Надо помнить, что ВК это свод вед разных племён и разных времён. Сваргар пишет: Материалы по этому вопросу. Может будут полезны для изысканий. Если мы хотим сократить время и не терять нить своих изысканий, весь этот современный мусор про "Дажьбога" в ВК следует отправить на утилизацию и не засорять себе голову. В ВК нет такого слова "Дажьбог", есть имя "Дажьбо", это не случайно и не описка, т.к. упоминается неизменно 27 раз из которых 26 раз как "Дажьбо". Если переводчик ВК пишет это имя как "Дажьбог" у него в голове нет понимания самой сути, содержания и смысла самого текста ВК. Это всё порождено спешкой и леностью либо заняться разбивкой текстов, либо имеется стремление ко всему прочему подогнать содержание к русским (по сути христианским) летописям образования Руси. Сваргар пишет: Но не повернуть вспять. Это уже совсем другое. И вот это другое и надо копать и искать во всём, где только можно раз предки утеряли эту основу. Так предки потеряли или потомки? Если мы недопонимает простого сказанного предками, разве это их потеря, или всёже наша? Научимся понимать, вернём знания наших предков. Да и потеряли далеко не всё, раз пользуемся по сей день их технологиями и совершенствуем их. Не всё потеряно и впереди масса интересных открытий, вплоть до открытия и освоения неисчерпаемой энергии космоса (я бы даже сказал дармовой энергии, если обуздаем).
полная версия страницы