Форум » Общий форум » Нестыковки с официальной версией по христианству » Ответить
Нестыковки с официальной версией по христианству
Сваргар: Накопилось достаточно материала, чтобы его можно было в одной теме разобрать.
Багульник: Славер пишет: Ну, если ещё в пальцы вмонтировать по одному резаку, а ладонь разогреть до температуры в тысячи градусов, с подачей кислорода под давлением, камень непременно расплавиться, даже самой твёрдой породы Посмотрите, как Сюи Минтан использует «стихию огня» и закручивает стальную ложку. https://www.youtube.com/watch?v=vhAC3RZS39Y Явно, что физическая сила тут не применялась, как и свидетели там пытливые, так что это не фокус. А может этот «огонь» расплавить эту стальную ложку? – нет, не может, но может ее разрушить – пыль от нее останется. Дунет ветром и разнесет эту пыль. Среди «огнепоклонников» иногда рождались дети, которых называли «отмеченные огнем». У этих детей до 4-5 летнего возраста, возникали в определенных местах их тела разрушения, которые как ранки очень трудно зарастали и оставался характерный след, который был похож на ожог. «Огонь» обжигал, но это не был известный нам огонь костра. Это было сизо-голубое свечение, которое и оставляло этот след у такого ребенка. Обычно это возникало в периоды, когда этого ребенка чем-то сильно расстраивали и он впадал в ярость (разозлили малыша). Такие дети были проблематичными, потому что они могли неосознанно вызывать проявление этого «сизо-голубого» огня на объектах своего внимания и с соответствующими последствиями для этих объектов. Таких детей могли воспитывать лишь те взрослые из их среды «огнепоклонников», кто сам был «отмечен огнем» и это как правило были лидеры их среды. Я думаю, что камень (как и любой материал) может быть частично разрушенным таким «огнем» и разрушенная часть осыпается, сдувается, оставляя след. Но это не раскаленная рука и не оплавленный температурой камень, а нарушенная структура камня или другого любого материала. Но в случае этих "следовиков", скорее всего вы правы и это раствор, я не знаю. Но возможность оставить след есть (я так думаю). Сваргар скорее признает саму возможность, поэтому так оценивает эти "следовики". У зороастрийцев были «отмеченные огнем», как и учение об этом «огне Ормазда». Это перекочевало в иудаизм и уже иудеи говорили о каком-то ритуальном действии «пульсе динура» - удар огня. Они так же заимствовали учение о рангах «огня» и переходящего в «Свет» - по-ихнему «Ор». Среди израильтян можно встретить имя Ори и возможно это созвучно с «Орей» (светлый, просветленный) и даже с Ормазд. Один из рангов «огня» воспринимается как густое молоко, которое буквально стекает сверху вниз и как бы с небес, это как замедленное стекание потоков дождя с неба. Но это ритуальное действие уже утеряно и современными зороастрийцами Ирана, которых там осталось мало, как и иудеи им не владеют. Так что «бутербродных» хватает везде и у всех (не только у нас). Но их «бутербродные» отличаются тем, что если к ним заявится «отмеченный огнем» и продемонстрирует … они в нем признают «избранного-отмеченного огнем» и они с этим не шутят. При этом, смуглых и чернобородых иранцев не будет смущать вид такого «отмеченного огнем», даже если он бледнолицый северянин, русоволосый и голубоглазый. А наши «бутербродные», позвонят «куда надо» и спустят всех собак с крестами на этого «отмеченного» и вызывающего «бесовский огонь» - он же в их глаза, конкурент на их паству и бутерброды. Так что, Георгий Захарович, будите просвещать «заблудших» о реальных истоках славянской веры, могут на вас спустить собак и «позвонить»! Славер пишет: Тема подошла к концу, какие предложения будут у автора? Могу отправить в архив ... Надеюсь, время потрачено не зря и с пользой для взаимного понимания. Я благодарен вам и Сваргару за ту информацию, которой вы щедро делились. Желаю всем нам успеха в наших изысканиях и достижений в наших делах и практиках.
Сваргар: Багульник пишет: А у меня при этом возникла проблема – открытый мною «действительный образ», не соответствовал тому «образу», что эти очевидцы-свидетели имели как «образ неизменный»! Творец не любит повторяться. Весь это буддизм вполне возможно сидит на сущности Будды. Он стал истоком буддизма и единицей, которая стала дробиться. И если первые ученики достигали определённых успехов, то следующие поколения всё более отдалялись, пока не получилось то что получилось. Хотя подсказок там хватает. Сам становись Буддой или пробуждённым. Багульник пишет: Поэтому есть смысл возвращаться к истокам миропонимания предков и их веры и желательно «откопать» сам момент «начала» получения или открытия! Возможно в этом «начале», возникнет верное смысловое значение слова «идея». Я бы пока не стал откидывать слово причина и корень Чин. Ниже слова, которые по смыслу достаточно интерсны. Как пример слово зачин, древнее. А слова дивчина и мужчина. Слово Чи и Ци. Вспоминается точка Ци из которой выходят шесть ци : Беспричинный Бесчинствовать Благочинный Величина Закручиниться Зачин Зачинать Зачинщик Личина Личинка Девчина Мужчина Начинание Начинать Начинить Начинка Обочина Очинять Первопричина Подчинить Почин Починить Причинить Самочинный Складчина Сочинить Учинить Чин Чинить Чиновник Забыл сказать про причиндалы и причинное место. Это же уже очень горячо становиться.
Сваргар: Славер пишет: Тема подошла к концу, какие предложения будут у автора? Могу отправить в архив ... Надеюсь, время потрачено не зря и с пользой для взаимного понимания. Тема действительно подошла к концу. Но как у меня часто бывает это тема позволила надоить полезного, которое к христианству особого отношения не имеет. Так, что я не в накладе. Дай пару дней, я уберу некоторые не имеющие отношения к теме моменты. Но руку трогать не буду. Пусть будет. Может когда-нибудь посмеёмся вместе
Сваргар: Багульник пишет: Сваргар скорее признает саму возможность, поэтому так оценивает эти "следовики". Для поиска ответов иногда надо отпускать воображение, чтобы расширить собственные рамки, а потом уже с помощью скептика подчистить лишнее. Может у кого-то по другому. Если верить в то, что всё в мире так и есть и всё известно, то и смысла шевелиться нет. Но по мне, не всё так замечательно в Датском королевстве. Ну да я не настаиваю. Благодарю за сотрудничество и желаю успехов во всех начинаниях.
Багульник: Сваргар пишет: Вопрос - почему я это понял и ничего не произошло... Значит ещё не понял. Работаем вёслами дальше. Ты же знаешь, что мы слышим только себя самих и понимаем лишь свое содержание. Поэтому одно сообщение, различным людям несет различную информацию, а кому-то вообще ни о чем не говорит. Я не знаю что ты понял и куда "работаешь веслами" дальше. Сваргар пишет: Не надо больше бегать за просвещёнными с золотыми бусами, у которых есть закрытые знания и толкаться жопами в очередях к ним.Торговцы знают своих клиентов, почему и зачем кто-то толкаются в очереди.
Сваргар: Багульник пишет: Поэтому одно сообщение, различным людям несет различную информацию, а кому-то вообще ни о чем не говорит. Так и есть. Славер, я подчистил свои посты. Совсем не стал убирать, для пытливых умов может быть польза. Наверное. Кстати слово наверное, тоже с верой связано.
Славер: Багульник пишет: Это же используется в спорте (идеомоторная тренировка). Какая же может быть идемоторная тренировка, если твой разум уже не содержит «образа+движение»? Всё логично, для нашей бытовой логики. И вот уже «по лавкам» мои браться сидят и перед собой имеют «неизменный образ» - «действительный», который нам старики и дали! Кто-то его должен был дать-показать или где-то он должен был быть описан. Но а я в семье урод (в семье не без урода), поэтому старикам верю, но всегда пытаюсь для себя сам «открыть-изобрести». Как же мне самому «открыть» неизменный образ и он же действительный? А как вам видится ответ на этот вопрос? – вы пишите: «задействовать дополнительные рецепторы способные уточнить сам предмет»! Очень хорошо, но как это сделать, если этот «неизменный образ» - «действительный» и не яблока с надрезом, а тот, который мне старики дали и ему не одна и не пару тысяч лет! Они же его «копировали» и передавался он в семейной линии хранителей не одну тысячу лет! Если образ передан неверно его надо ломать. Видимо это мой ляп (не смог доходчиво объяснить) – яблоко с надрезом, это не образ, это сам предмет который надо рассматривать как есть (истинно). Всё остальное - его восприятие это образное представление этой истины порождающее множество этих образов. Состояние яблока такое как есть, а не такое каким его смогли передать тебе предки. Что касается идеомоторной тренировки в спорте, она даёт несомненный результат и преимущества тем спортсменам которые владеют этой методикой. Обойду стороной имена спортсменов и вид спорта, чтобы ненароком не обидеть, да и это не столь важно. В 70-80е годы тыл спортсмен №1 который выигрывал всё подряд и в сборной СССР числился под №1. Прибирал всё кроме Чемпионата СССР, так ни разу не став чемпионом СССР. Что мешало? Всё чего ему не хватало, той самой идеомоторной настроится перед стартом и выиграть. Мешало сознание и неистребимое желание стать чемпионом СССР. Другой случай, это овладение методикой идеомоторной тренировки настройки перед стартом спортсмена который понимал простую вещь, в чемпионатах (в отличии от любых других видов состязаний, включая первенства, кубки и т.д.) чемпион на чемпионате может быть только один и второе место это уже не победа, а чистейшее поражение. И человек используя внутренние резервы идеомоторики настраивал себя только на победу, мысленно просматривая каждое своё движение от выхода на старт до финиша. Просматривал све детали своего движения поведения. Заложив программу в подсознание, выходил на стар готовым к победе и выигрывал. Вот этот человек, не обладающий особыми успехами становился тринадцатикратным чемпионом на соревнованиях разного уровня и чесал все Чемпионаты подряд, а в кубках и первенствах мог даже оказаться за чертой первой десятки спортсменов. Вот это называется идеомоторной тренировкой в спорте. Хотя она может быть применима и в других жизненно важных ситуациях. Поэтому под «действительным образом» я подразумевал истину, просто не смог передать правильно свою мысль. Чтобы её постичь или приблизится к ней, надо использовать все имеющиеся у человека рецепторы. Если мы не постигаем истину, это свидетельствует о том, что мы либо не владеем этими рецепторами, либо пока не знаем о их существовании, в результате чего задействовать их и развить не в состоянии. И это наша проблема, которую мы должны решить сами, а не уповать на тысячелетние поколения предков. Родов сегодня на земле около полусотни и у каждого есть свои предки передавшие им свои знания. Их этого не следует, что все они передали истину, но передали свои знания, такими как себе их представляли. А это уже не истина, а её образное представление. Они эти знания получили в линии передач своего образа в его копировании. Но копировали они образ, но не истину. Кто-то мог подобраться к ней ближе, а кто-то заблудиться в этих образах и свои заблуждения передать потомкам. Стремление познать истину, будоражит умы человечества на протяжении десятков, возможно сотен, тысячелетий, с момента, когда у человека появился разум. Все мы при этом стремимся постичь истину и стать на один уровень с Творцом, но пока этого не удавалось сделать никому. Всё что мы пока сделать в состоянии на своём уровне, это приблизиться к пониманию, как устроено это творение и по каким законам нам следует его постигать, в каком направлении двигаться для своего, пусть даже «личного», развития. Багульник пишет: Вы «щелкнули Критский диск» и тишина! Вы «пирамидам» нашли место и роль – опять тишина! АК «ДНК-генеалогию» дал, а тут сопротивление! А это все извините область научного познания и его плоды, но и тут – пока «консерваторы» не вымрут, будет сопротивление «шкурных интересов» этих консерваторов. Если знание верно – оно никуда не денется. Так устроен этот мир и так работает основной Закон Прави, делящий неделимое в нашем сознании на дуальность выраженную в славянской вере двумя эпостасями: Белобога и Чернобога. И мы благодаря этому в состоянии дать оценку всем этим действиям, причём каждый свою. Оценил правильно – приблизился к истине, прошлёпал – отдалился. Поэтому «консерваторы» никогда не вымрут, и «тихушники» останутся при своих «глухарях». Развитию требуется баланс интересов, являющийся движущей и тормозящей силой (сопротивлением). На энергетическом уровне всё выглядит примерно так же, т.к. мы сами и поддерживаем эти потоки. Багульник пишет: И задайтесь вопросом, Георгий Захарович, почему одни «искренне верят в то о чём говорят», а другие берут и «копают» сами? Почему одним нравится перевод ВК от Асова, а другие сами изучают и делают переводы ВК? Вот такие у меня мысли, относительно нашего вопроса о «неизменности образа». Слепое верование во что либо или кому либо, как и фанатизм в любом вопросе это результат засорения нашего головного мозга (подсознания) которое начинает репродуцировать этот мусор сохраняя и приумножая его внешний вид. Запустить мусор в подсознание легко, а вот выгнать и освободить пространство для формирования полезных связей куда сложнее. Для этого требуются усилия и то же самое «копание». Сколько мусора у нас сидит в голове с раннего возраста представить даже сложно. Простой пример. Еду вчера в маршрутке. Час езды к месту назначения. Молодёшь обвешана «бананами» в ушах подключённых к айфонам. Достал планшет, чтобы не терять время и посмотреть почту. Заходит пенсионерка, достаёт планшет и засаживает детские игры (что-то вроде тетриса). Ну думаю, бабуля мозги тренирует, чтобы «не засохли». Смешно стало на фоне молодёжи. Думаю, какие же мы идиоты, за окном реальный мир – просто сказка. Бросил планшет и начал сканировать фрагменты за окном. Сосканировал девицу, стоящую на центральной улице в явно призывающей позой обратить внимание. Одним словом – «бери не хочу». И что вы думаете выдало моё подсознание: Стоит статуя, рука поджат. Рука поджата, А между ног Лежит граната. Откуда вынырнуло вот это? Это же из столетнего анекдота про памятник «Матроса с гранатой» который я слышал в молодости. Так мало, что столетний, мозги прежде чем выдать этот перл, успели сформировать новые связи и выдать мгновенный результат, создав образ которого там вообще не было. Мог ошибиться? Сознание говорит – нет. Посмотри, что у неё в сумочке, которую прижала руками … (перечислять язык не поворачивается). Вот вам и сканирование реальной жизни. Багульник пишет: Посмотрите, как Сюи Минтан использует «стихию огня» и закручивает стальную ложку. https://www.youtube.com/watch?v=vhAC3RZS39Y Явно, что физическая сила тут не применялась, как и свидетели там пытливые, так что это не фокус. А может этот «огонь» расплавить эту стальную ложку? – нет, не может, но может ее разрушить – пыль от нее останется. Дунет ветром и разнесет эту пыль. В ролике говорится о чистоте эксперимента. А чистоты там нет. Чистота эксперимента заключается в другом. Дайте ему свою стальную ложку закрученную узлом и попросите её разогнуть. Вот это называется чистый эксперимент, на котором он просядит (или, что мало вероятно, окажется на коне). Но это моё мнение, ни к чуму не обязывающее. Чистота эксперимента зависит от многих факторов, которые следует иметь ввиду. Приятно было общаться, когда никто не мешает. Возможно, на неделе открою тему о внутренней энергии человека, если есть желание обсудить. Там тоже есть вопросы.
Павлов А.И.: Славер пишет: Приятно было общаться, когда никто не мешает. Взаимно, Георгий Захарович! Славер пишет: Возможно, на неделе открою тему о внутренней энергии человека, если есть желание обсудить. Там тоже есть вопросы. Георгий Захарович, я хочу определить своё личное отношение к темам всех этих «энергий, чудес и вместе с богами, истиной и творцом». Я понимаю, что этим испытываю ваше терпение, но тем не менее хочу еще раз обозначить свою позицию и отношение к подобным темам. Общая область познания существующей действительности, содержит в себе один из «видов» познания, который мы называем «научным». Этот «вид» научного познания формировался или имеет свою историю формирования и выделения в общей области процесса познания существующей действительности. Я изучаю общую область познания существующей действительности или что это за процесс и реализуемый на психофизиологии человека, его разума и определяю, что собой вообще представляет этот человеческий разум. Я отслеживаю историю возникновения в общей области познания выделяющегося «вида», который называется «научным». В этой же общей области познания или этот же общий процесс психофизиологии, формирует еще один «вид» познания, который я назвал «субъективно-личностным» видом познания. Эти два вида познания, не являются единственными, но в данной теме уместно вспомнить именно о них. Оба эти вида познания, принадлежат общей области познания или порождены одним и тем же процессом психофизиологии. Что эти два вида познания делает очень похожими или роднит, а что их делает совершенно различными? Научный вид познания существующей действительности, имеет открытия в области разума, которые воспроизводятся или реализуются в действиях людей и уже эти действия, имеют предполагаемые разумом результаты, которые мы обобщаем понятием «научно-технический прогресс». Таким образом, формировалось научное миропонимание и его результат-воспроизводство в действиях людей или научно-технический прогресс. Вот это может и становится достоянием широких масс людей социального общества и на этой основе, формируется «образовательная система» и для широких масс детей, которые учатся в начальных, средних и высших учебных заведениях. Наряду с научным «видом» познания действительности, в области социально-общественной жизни людей, формируется подобие «научному виду» познания, которое выражается определением «подавляющего большинства» в решении социально-общественных вопросов. Поэтому существует системы голосований, выборов на основе проводимых голосований и это основа формирования социальной структуры общества, в которую и входит наука с ее научным видом познания действительности. Субъективно-личностный вид познания, так же формирует свою систему понятий разума и практику действий человека, в которой он достигает предполагаемых разумом результатов. Но субъективно-личностный вид познания и практики достижения результатов, принадлежит не обществу – большинству и тем более подавляющему большинству, а лишь субъекту – конкретному человеку! Субъективно-личностный вид познания и практики конкретного человека, может его привести к проявлению у него системы миропонимания, которая будет абсурдом для общества, а практические достижения этого человека – сверхъестественными и пугающими, классифицируемые как социально опасные или нет возможности контролировать и управлять таким человеком посредством существующих социальных и процессуальных «рычагов» управления народонаселением! Таких людей нет возможности изловить, арестовать, судить, ограничить и управлять ими нет возможности. Но у нас нет гарантий, что им в голову не взбредет нечто, что может повредить социальному аппарату управления. У нас нет таких гарантий или есть лишь одна этому гарантия – если этот «феноменальный человек» станет трупом! Вот тогда можно быть полностью уверенными, что он уже не сможет сойти с ума и стать социально опасным для власть имущих, как и пугающим социальных граждан. Поэтому, этот вид познания, субъективно-личностный и с его практиками, должен быть полностью убран с глаз наших законопослушных граждан! А вот эти все «веры, боги, демоны и прочее, со всякими буддизмами, колдунами-магами и прочей живностью» - это из области субъективно-личностного вида познания! Всё это будет тихо убираться из социального общества и вообще исчезнет для новых поколений ближайших времен. Вот эти все «энергии» - это физика и в случае человека, это биохимия. Всё очень хорошо изучается на научной основе, а что не изучается на этой научной основе – того и нет вообще! Славер пишет: В ролике говорится о чистоте эксперимента. А чистоты там нет. Чистота эксперимента заключается в другом. Дайте ему свою стальную ложку закрученную узлом и попросите её разогнуть. Вот это называется чистый эксперимент, на котором он просядит (или, что мало вероятно, окажется на коне). Но это моё мнение, ни к чуму не обязывающее. Чистота эксперимента зависит от многих факторов, которые следует иметь ввиду. Если бы Сюи не упорствовал в своем безумии, а следовал бы уже давно установленным правилам, то подобного в сети и в социальной жизни нормальных граждан, вообще бы не возникало! Но не понимает человек и продолжает упорно добиваться неприятностей себе на голову. Нет этого и ерунда это все, ложками пользуются совершенно в других целях. А показывать фокусы – это пожалуйста в цирк! Не нужно мистику делать наукообразной, а из науки делать мистику. У каждой научной области есть свои методы научного познания и свои объекты познания, область изучаемых явлений. У каждой области научного знания есть своя понятийная система (терминологическая база). Так что проблем в этом нет. Георгий Захарович, я надеюсь вы как человек трезвомыслящий, разделяете со мной эту точку зрения.
Славер: Да, конечно, с этим трудно не согласится, сам подход с точки зрения социума, по данному вопросу, безупречен. Развитие общества требует к себе внимания и научного подхода в своём развитии. Феноменальные способности отдельных людей могут лишь подсказать науке направление в котором следует вести исследования, для развития социума. Вы правы, вопрос энергетических потоков оставим в покое и рассматривать его в свободном доступе бессмысленно.
Багульник: Павлов А.И. пишет: Поэтому, этот вид познания, субъективно-личностный и с его практиками, должен быть полностью убран с глаз наших законопослушных граждан! А вот эти все «веры, боги, демоны и прочее, со всякими буддизмами, колдунами-магами и прочей живностью» - это из области субъективно-личностного вида познания! Всё это будет тихо убираться из социального общества и вообще исчезнет для новых поколений ближайших времен. Андрей Иванович! Андрей Иванович!!!!! Но нам то нужно оба вида познания и результативной практики, а иначе мы окончательно превратимся в болтики банковской системы «дяди Сэма». Пацаны в Хабаре уже в Южную Корею гоняют на заработки, в Сибири уже добиваются и уничтожаются остатки человеческого отношения друг к другу и за этим стоит навязанная ценность «дяди Сэма» - бабло! Это что ли развитие нашего социального мира и достижение научного мировоззрения?
Павлов А.И.: Багульник пишет: а иначе мы окончательно превратимся в болтики Именно так и будет, но только не все «окончательно превратятся в болтики», часть будет просто уничтожена и выглядеть это будет «естественно» - сопьются, болезни убьют (денег нет на дорого врача, медикаменты или операцию) и просто вымрут. Но вы ведь всей этой картины и сразу не наблюдаете, как и каждый в отдельности русский человек. Поэтому вы можете думать, что не все так плохо, потому что у вас пока еще не все так плохо. Вы дали в тему ролик с демонстрацией Сюи Минтана, где он там ложки закручивал и бумажкой карандаши ломал. Вот сами внимательно смотрите этот ролик и внимательно следите за всеми действиями этого Сюи Минтана (без всякой философии!). Выделите мне и покажите на видимом глазам ролике главное, что создало эффект закручивания стальной ложки и ломки этих карандашей. Смотрите своими глазами и выделите эти элементы в поведении-действиях Сюи Минтана.
Багульник: Павлов А.И. пишет: Вы дали в тему ролик с демонстрацией Сюи Минтана, где он там ложки закручивал и бумажкой карандаши ломал. Вот сами внимательно смотрите этот ролик и внимательно следите за всеми действиями этого Сюи Минтана (без всякой философии!). Выделите мне и покажите Тона вашего не понимаю, похоже на толкатню локтями кто круче. Давайте держать конструктивность результативность в теме.
Сваргар: Славер пишет: Стремление познать истину, будоражит умы человечества на протяжении десятков, возможно сотен, тысячелетий, с момента, когда у человека появился разум. Все мы при этом стремимся постичь истину и стать на один уровень с Творцом, но пока этого не удавалось сделать никому. Я не могу с этим утверждением согласиться. Если никому, то и смысла нет дёргаться. Пусть эта возможность и очень мала, но исключения всегда есть. Славер ты писал( почему-то вы снова на вы перешли, я тоже могу если что) о том, что нам мозги засрали с детства. Я согласен с тобой. Представь если бы с детства говорили, истина вокруг нас и нужно просто идиотом быть и не осознать её в собственой природе. А по поводу науки. То;е с ней не всё так просто. Я снова скину видео с автором разбирающим основы. Gусть он и ёрничает, но утверждение о том, что основные элементы из которых состоят атома виртуальны и воображаемы очень показательно. Они как бы есть и их как бы нет. А это основа вещественного или явного.
Славер: Нет там никакой чистоты эксперимента с карандашом. Просто курам на смех. Достаточно замерить длину целого карандаша и сравнить расстояния после разрыва двух его частей. Надеюсь не глупые люди собрались. В цирке это одно, а вот в лаборатории ... даже не знаю как выразить правильно свою мысль. Либо просто сочковали при эксперименте, во что трудно поверить, либо подыгрывали экспериментатору (во что ещё сложнее поверить). Остаётся третий вариант, проследили проблему по умолчанию. В общем, «начали всю тему за здравие — кончили за упокой». Русварг, я хорошо знаю кто заканчивал свою «карьеру» и с каким диагнозом, начиная от «Северного братства» с их лидером и заканчивая близкими мне людьми. Не стоит тратить на это время.
Павлов А.И.: Багульник пишет: Тона вашего не понимаю, похоже на толкатню локтями кто круче. Давайте держать конструктивность результативность в теме.Кто круче? Вот, рекомендую для личного знакомства и конструктивного общения по темам традиционной китайской культуры: Бронислав Брониславович Виногродский (19 апреля 1957 года, п. Хурмули, Комсомольского района Хабаровского края) — китаевед, переводчик основополагающих китайских текстов (среди них «Чжуан-цзы», «Дао дэ цзин», «Книга Перемен»), писатель, общественный деятель. Одной из главных тем философско-мистических исканий и просветительской деятельности Виногродского является физическое бессмертие человека после его смерти. Когда-то я его спросил – что ты изучаешь и практикуешь? Йогу, цигун? А он еще мечтал научиться предсказывать по «Книге перемен», которую изучает (которую сам и переводил). Так что же ты изучаешь? Ответь одним словом и в «десятку»! Можешь не напрягаться, этого одного слова в нашем русском языке нет, но можно подобрать нечто и чем-то похожее и поэтому, будет много слов о похожем! Но среди специалистов этой темы, используется вот это: Когнити́вная систе́ма, когнити́вная структу́ра (от лат. cognitiо «познание») — система познания (человека), сложившаяся в его сознании в результате становления его характера, воспитания, обучения, наблюдения и размышления об окружающем мире. На основе этой системы ставятся цели и принимаются решения о том, как надо действовать в той или иной ситуации, стараясь избежать когнитивного диссонанса. В основе когнитивной системы лежит взаимодействие мышления, сознания, памяти и языка; носителем такой системы является мозг (человека) Слов умных много, а колени, как болели, так и болят! У крутых, друг мой, есть одно непреложное правило – их для социального общества нет! Я имею ввиду телесно, как известных людей и имеющих прописку, которых можно найти и даже пощупать. Это если мы говорим о крутых в области «субъективно-личностного» познания действительности, что содержит и сверхъестественные для обычных граждан способности этих личностей и субъектов. Я объясню почему у них это так, а не иначе. А вот среди общественных деятелей (известных социальному обществу), есть умные и знающие люди и это всегда «научная основа» их знаний и умений. И это я поясню, почему это так. Это два крайне определенных положений и состояний этих людей. Конечно есть и третий промежуточный вариант и это случай таких людей как Сюи Минтан. Этот третий промежуточный вариант неустойчив или между двумя крайними устойчивыми состояниями, поэтому он в конечном счете, «скатывается» к одной из крайних устойчивых сторон. Что собой представляет «сверхъестественный» человек, который проявляет качества и способности, которые для нашего обычного гражданина, являются «сверхъестественными»? Чем они отличаются или что, одного делает нашим нормальным гражданином, а другого делает «сверхъестественным» и проявляющим невероятные способности? – у них различные «когнитивные системы» или на их психофизиологии, реализуются различные «когнитивные системы». Примитивно говоря, один из десятка кубиков сложил одну форму-фигуру, а другой из того же десятка кубиков, сложил другую форму-фигуру. Каждая «когнитивная система» имеет свою «логику» складывания этих кубиков, а нарушение этой «логики» - это «когнитивный диссонанс». Давайте приведу простой пример «когнитивного диссонанса» вашей когнитивной системы. Я скажу вам, что вы – бабушка и мать вашего отца! Абсурд? – вот это «диссонанс» вашей когнитивной системы или такого быть, не может! Ходить по воде или по воздуху – этого быть не может для одной когнитивной системы, но совершенно нормально для другой когнитивной системы. Знать точно интересующее вас в будущем и так же, как вы знаете то, что держите сейчас в своих руках (если держите) – это совершенно нормальное явление для определенной когнитивной системы, но невозможное для нашей с вами когнитивной системы. Что собой представляет «хатха», цигун, магия каких-то магов, колдовство каких-то колдунов и так далее и включая любые культовые системы, в которых предполагаются какие-то необычные для нас проявления? Это различные когнитивные системы. В пределах одной когнитивной системы, есть свой набор различных состояний этой системы и соответствующих этому различных проявлений этой же системы. Но все эти различные состояния и соответствующие их проявления этой системы, всё же определяют те границы или область, которая выделяется и узнается как одна и та же когнитивная система. Пример такой флуктуации в спектре состояний одной и той же нашей когнитивной системы – хороший повар, различает те вкусы различных используемых им приправ, которых вы различать не будите! У вас с ним, физиологически одни и те же вкусовые рецепторы (рецепторная часть биологических анализаторов), но он ощущает те вкусы, которых вы не ощущаете и не классифицируете в их существовании. Та же история и с запахами, слышимыми звуками или в пределах одной когнитивной системы, есть набор различного, но всё же принадлежащего этой когнитивной системы или это различное, не создает в этой системе «диссонанса», не нарушает «логики» этой когнитивной системы. Опс, а при чем тут «логика» и способность повара ощущать те вкусы приправ, которых вы не различаете, не классифицируете? – потому что спектр реакций рецепторной части всех биологических анализаторов, устанавливается мозгом! Мозг установил спектр реакций рецепторной части анализаторов и сам же обрабатывает сигналы этого спектра и отсылая обратные сигналы в рецепторную часть, порождает «чувственное восприятие» или наши чувства-ощущения (мироощущения). Но мы то этот механизм изучаем с момента возмущения рецепторной части и говорим о том, что этому возмущению есть «возмутитель – раздражитель»! Для внешних биологических анализаторов, это раздражители внешней среды, а для внутренних биологических анализаторов, это раздражители внутренностей тела человека (его организма). Всё верно, но только мы упускаем важный момент – этот спектр реакций-возмущения рецепторной части, устанавливает головной мозг и посредством чего он это делает? – посредством «когнитивной системы». Поэтому, каждой когнитивной системе, соответствует свой спектр реакций или чувственного восприятия (мироощущения), как и своя система «понятий» (миропонимание), как и свои нормальности в действиях или «способности». Что собой представляет научный вид познания, а это соответствующий спектр чувственного восприятия, миропонимание и соответствующие и проявляемые «способности» (прогресс технологий). Этому виду познания, соответствует свой когнитивная система и она не терпит «диссонанса» или нарушения «логики» этой системы! Область «субъективно-личностного» познания, порождает свои когнитивные системы и со своей «логикой», а это соответственное чувственное восприятие (мироощущение), система понятий (миропонимание) и действительность – происходящее, действующее и действия, которые совершенно логичны в их совершении для этих систем, и эти действия людей этих систем – результативны или имеют предполагаемые «логикой» системы практические результаты (действительны). Любая когнитивная система исключает из себя когнитивный «диссонанс» или нарушение «логики» этой системы. Так же, две различные когнитивные системы могут конфликтовать или они в их «логиках» не совместимы, создают уже между собой «диссонанс». Вот поэтому, для установления на психофизиологии человека определенной когнитивной системы из области «субъективно-личностного» вида познания действительности, этого человека изымают из «социальной системы» с ее влиянием! В противном случае, может возникнуть «диссонанс» логик двух систем, который исключит достижение цели – когнитивная система не будет установлена на психофизиологии этого человека. Сюи Минтан, устанавливал на своей психофизиологии определенную когнитивную систему и делал он это не под пристальным вниманием социального общества и ученых с видеокамерами! Но он обратил на себя внимание социального общества и полез под исследования ученых, демонстрируя «диссонанс» с их когнитивной системой! Кто победит в этой борьбе? Он же не осознает суть происходящего и считает, что он с ними «сотрудничает», а не «воюет»! Что собой представляет хатха, цигун и прочее (включая культовые системы), которые культивируются в системе «социального общения» с обычными гражданами? – это все попытки «в песках пустыни ловить речную щуку». Поэтому эти все системы становятся и являются «социальными» и в спектре логики когнитивной системы современного социального общества. Что лично вас, друг мой, интересует? Вас может интересовать конкретная когнитивная система с ее «логикой», которую вы хотите установить на своей психофизиологии и как следствие этого, получить проявленные у вас «способности» действовать и достигать предполагаемого этой «логикой» практического результата. Результат я называю «практическим», потому что это результат ваших действий, а не просто размышлений на тему. И почему это может вас интересовать? Вот ваш ответ на этот вопрос:Но нам то нужно оба вида познания и результативной практики, а иначе мы окончательно превратимся в болтики банковской системы «дяди Сэма». Пацаны в Хабаре уже в Южную Корею гоняют на заработки, в Сибири уже добиваются и уничтожаются остатки человеческого отношения друг к другу и за этим стоит навязанная ценность «дяди Сэма» - бабло! Это что ли развитие нашего социального мира и достижение научного мировоззрения? У кого-то болезни физического тела, у кого-то ущемленное социальное положение и плачевный уровень благосостояния и так далее. Поэтому, когда в социальном обществе бардак, тут же появляются бабки-гадалки и маги-колдуны с подкалдунчиками и прочий ушлый народ, который начинает «делать деньги» на возникшем спросе.
Павлов А.И.: Славер пишет: В общем, «начали всю тему за здравие — кончили за упокой». Русварг, я хорошо знаю кто заканчивал свою «карьеру» и с каким диагнозом, начиная от «Северного братства» с их лидером и заканчивая близкими мне людьми. Не стоит тратить на это время.Согласен с тобой. Но может быть в эту тему забредет один такой парнишка и что-то для себя возьмет важное, что даст ему возможность победить в его борьбе за свою жизнь. Я могу об этом говорить, меня не достать, чего о тебе сказать нельзя. Поэтому, лучше не выходить за рамки общепринятых социальных норм. Археология, изучение миграций R1a, частичное рассмотрение содержания текстов ВК, достижения ДНК-генеалогии – это всё имеет научную основу и что-то может быть в состоянии гипотез, но это «может быть»! А вот с тем, чего «быть не может» в нашем социальном мире, тут могут возникнуть серьёзные проблемы. Тебе то я ничего нового рассказать не смогу, а вот Сваргара возможно натолкну на полезную ему мысль. Но тебе решать, что и как может происходить на этом форуме и в этой теме. Сваргар пишет: Я не могу с этим утверждением согласиться. Если никому, то и смысла нет дёргаться. Пусть эта возможность и очень мала, но исключения всегда есть. Представь если бы с детсва говорили, истина вокруг нас и нужно просто идиотом быть и не осознать её в собственой природе. А по поводу науки. Тоде с ней не всё так просто. Я снова скину видео с автором разбирающим основы. пусть он и ёрничает, но утверждение о том, что основные элементы из которых состоят атома виртуальны и воображаемы очень показательно. Они как бы есть и их как бы нет. А это основа вещественного или явного.Лично мне нравится ход твоих мыслей, но учитывай масштаб используемой карты. Карта для автомобилистов и соответствующего масштаба, может не содержать деталей, которые возникают на картах для пешеходов (другого масштаба). Вот смотри – «основа вещественного или явного, воображаема!». Это чье такое «воображение»? Это кто нас с тобой воображает и мы существуем явно с телами? Обрати внимание на тексты «Трипитаки», где Гаутама посвящает брахманов и те просят его их помнить! Я бы тебе привел примеры того же из других систем, но я могу использовать лишь то, что есть в сети и доступно. Так называемый уровень «бесформенного мира», который возникает опять же в доступных текстах буддизма. Это что за уровень или что это за «мир», где он и что собой представляет? Туда добираются такие как Гаутама или что называется – пойди проверь! Я нашел способ и сходил и это определенное состояние психофизиологии! Вот в этом состоянии я четко выяснил для себя, что такое «внимание». У нас же научная психология имеет понятие «поля внимания», измеряет это «поле» и может сказать, какое у тебя «поле внимания» и какое у меня. У тебя к примеру при тестах, будет определено поле внимания – шесть объектов, а у меня поле внимания лишь четыре объекта. Но это уже наука (научная психология). Но она говорит и различает «твое внимание» и «моё внимание», твое поле внимания и мое поле внимания. А я в том «бесформенном мире» четко определил, что такое «внимание», которое не принадлежит, ни тебе, ни мне, но проявлено и у тебя, и у меня. Так же и с вот этим научным предположением (оно существует!) о том, что элементарные частицы «воображаемы», эту мысль озвучил еще Нильс Бор. Это понятно и я тебе писал, что два вида познания (научный и субъективно-личностный) выходят-образуются одним процессом познания (корневым). Эти два вида разделились (оформились), но «корень» имеют один и тот же. Поэтому я тебе говорил, что нужно четко для себя осмыслить, что собой представляет вид познания – «научный» и вид познания – «субъективно-личностный». Только тогда у тебя возникает понятие о «корневом процессе» познания действительности! Этот «корневой уровень» дает возможность практически переходить из одного «вида» познания в другой «вид» познания или создавать свою собственную систему «субъективно-личностного» познания действительности с ее результативной (!!!!) практикой. В противном случае, мы и научным видом не владеем и не имеем результативной «субъективно-личностной» системы познания. Всего по «чуть-чуть» и в результате вынуждены жить по «обстоятельствам», которые возможно кто-то нам формирует. Но я против «технологических приемов» для «подглядывания» мира нави. Я вернулся из «бесформенного мира», а вот мой друг и коллега – нет. Уснул мертвым сном, и патологоанатомы не смогли найти при вскрытии причин физической смерти. И я этих причин не знаю. Поэтому без всяких «примочек» достигать результатов в практике и тогда твоя психофизиология сама выполнит роль системы безопасности. Психофизиология дает возможность формировать различные когнитивные системы, но одно из главных условий такой возможности – это «жизненная важность» этой системы для этой психофизиологии. Поэтому, такая когнитивная система устанавливается человеком на практическом решении им его и реально существующей проблеме, а не по причине любопытства или рекламы какой-то школы цигун. Научный вид познания, такого «необходимого» условия не имеет и нужно понимать почему это так, а не иначе. Еще раз обозначу тебе, что значит «жизненная важность» и это же возникает в словах от имени Гаутамы – идущий ко дну утопленник нуждается в воздухе! Вот его «жизненная важность» в этом воздухе. Не получишь результат практики – ты труп (утонул), вот что значит иметь «жизненную важность» в этом результате. А какая «жизненная важность» или угроза их жизням, у тех же буддистов или тантриков в работе с «образами божеств» (идамами)? Ты знаешь, что самые типа крутые из них практики делают? Буквально себя топят в воде и задыхаются в воде! Это мы со Славером тебя окунули с головой в ушате с водой и держим, а ты там задыхаешься от нехватки воздуха и по-настоящему (мы тебя не отпустим и будем топить!). Но ты не утонул, мы тебя освободили и откачали. Твоя задача вспомнить состояние при своем утоплении и постоянно это состояние вспоминать и укреплять в своей памяти с тем, чтобы его вызывать-вспоминая и накладывать на культивируемую практику и тем самым «обмануть мозги»! Типа твоя практика имеет «жизненную важность» и будет запущен этой практикой процесс установления на психофизиологии соответствующей когнитивной системы. Там ребята так «изгаляются» в достижении этого состояния «жизненной важности» результатов практик, что Сидерский согласиться жить инвалидом и рабом где угодно, лишь бы его отпустили и не трогали! Но есть люди, жизни которых ничего не угрожает, но она им не нужна…если нет этих результатов установления определенной когнитивной системы. Вот это «смертники» по своей воле или их в том ушате топить не надо, они и так «задыхаются» в этом социальном мире или их душит сформированная у них с детства когнитивная система. Вот такие ребята – это подарок для той системы знаний и практики, куда они приходят за конкретными результатами…а не философией! Возьми учебники по электродинамике, квантовой электродинамике, это что такое? – это «система понятий», научных понятий! Она имеет ценность – без нее не будет технологических решений (практических). Возьми учебники по химии – это «система понятий», научных понятий! Она сама по себе имеет свою ценность или без нее, не будет достижения предполагаемых результатов действий химика! Услышь это! Ты можешь в домашних условиях сделать (действия химика!) синильную кислоту? А сделать соли синильной кислоты? Это самые сильные яды. А можешь сделать пироксилин? Сапфиры или рубины (технические-искусственно сделанные) можешь сделать в домашних условиях? Это детские забавы и это результаты твоих действий и воплощающих знания – химии! Учебники надо иметь и изучать! Без них никак нельзя и этих книжных научных знаний. Тебе уже дают в книгах «систему понятий» и образов и это надо брать! Это у тебя будет работать и давать предполагаемые этой системой научных понятий результаты! Результаты твоих действий и на основе этой системы научных понятий. Это будет работать у всех, кто владеет этой системой научных понятий! А вот в области «субъективно-личностного» познания и практики с достижением необходимых тебе результатов, дело обстоит иначе (Услышь это!). Эта «субъективно-личностная» система понятий, возникает у тебя лишь в процессе практики и по достижению конкретного и жизненно важного для тебя результата! Она сама у тебя возникает в процессе твоей практики, и ты ее можешь записать, зарисовать, описать и так далее. Ты достиг необходимого тебе результата и в процессе практики, записал возникшую у тебя «систему понятий», которая возникла сама и в процессе практики по достижению конкретного и жизненно важного для тебя лично, результата. А у меня та же потребность в том же результате, и я тебя нашел-встретил! Ты мне свою книгу (систему понятий) даешь читать и тут же ставишь мне практику и так, как ты ее делал сам! Я практикую и читаю и возможно (!)… я достигаю того же результата практики! При этом я подтверждаю, что написанное тобой (система понятий и образов) соответствует…чему? Действительности? – нет, она показывает лишь подобие между тобой и мной! А тут Коля подтянулся с той же потребностью в том же результате, и у него в конечном счете результат возник тот же самый, что и у нас с тобой! Он так же подтвердил твою книжку (систему понятий), как соответствующую…чему? Действительности? – нет, это подтверждение Коли того, что он подобен нам с тобой! А тут Вася подтянулся, а у него результата нет! И еще у сотни желающих и жаждущих чудес – нет результата! Твою книжку они наизусть выучили и практикуют, а результата нашего у них нет! О чем это говорит? – подобие у них нам с тобой, не проявлено! А почему научная система понятий работает у всех? Потому что наука изучает максимально устойчивые и уже существующие состояния и процессы, которые проявляются в их постоянстве (повторяемость). Поэтому «субъективное человеческое» исключается, а в научном изучении психофизиологии человека, рассматриваются устойчивые проявления и присутствующие у подавляющего числа людей! Поэтому физиология уже была наукой, а психологию таковой не считали (не наука!). Понимаешь, как и почему возникло более 3000 школ цигуна? А «хатха», это вообще дополнительная система и возникла в буддизме, она была в каждом семейном клане (школе) своя и ее прятали от других. А как Сид умудрился культивировать хатху и не стать буддистом? Всё понятно? В 95-м году у него был «выбор» и он стал популяризатором и создал хорошую школу для ребят социального общества и когнитивной системы нормальных граждан. Спать в воздухе как Миларепа он не будет и ходить по воздуху тоже, но он молодец и большое ему спасибо за его труд (пусть даже платный). Так что понятно, откуда в области «субъективно-личностного» познания действительности, возникало такое многообразие различных школ и систем. Можно их все собрать и уже научно изучать – из всего различного выделить повторяющиеся элементы или что общего у них всех! Что собственно они сами всегда и пытались делать – выделить «ядро» (поэтому одни искали, а другие от них прятали). Даже если тебе с детства на твоей психофизиологии растущего ребенка, сформировали какую-то семейную систему из области «субъективно-личностного» познания действительности и у тебя есть соответствующие феноменальные способности этой когнитивной системы, ты не знаешь … почему она у тебя и на тебя села-сформировалась, а у твоего уже взрослого друга Васи, не формируется! Ты что-то знаешь и умеешь, а своего и уже взрослого друга, обучить этому не можешь, не получается! Вот тут тебе нужно это «ядро», и ты пошел из системы в систему их изучать с тем, чтобы выделить это «ядро» - выделил и сам себя лучше понял, понял почему на тебя она села и еще в детском возрасте. Тебе уже всё равно, какую систему ты будешь рассматривать-изучать, ты будешь прежде всего искать «ядро» в этой культовой системе групп людей или индивидуальной практике одиночки. Так что не с каких-то комплексов все начинается в области «субъективно-личностного» познания действительности и книг об этом, а с «ядра» - начало! Это знает любой Мастер. Бон система или линия всех Будд, школы халдейских магов и магов Заратуштры, не важно какие культовые системы – это область «субъективно-личностного» познания действительности и всё начинается с «ядра», которое у всех этих систем, одно и то же (вот это уже наука).
Багульник: Павлов А.И. пишет: Она сама у тебя возникает в процессе твоей практики, и ты ее можешь записать, зарисовать, описать и так далее.Меня поражает сложность, множества деталей таких систем, неужели такое могло само всплыть в представлениях разума одного человека? Там же жуть с этими чакрами, каналами, точками и всякими концепциями. По индуизму сколько книг, брахманизму. Да и у нас хватает. Автоматически возникает предположение, что это было взято у кого-то и где-то, накапливалось веками. Но получается, что преемственность в таких системах, дело шаткое. Нет гарантии того, что на детей папы-Мастера эта система сядет. А вот химии можно по учебникам обучить любого. Сколько тех буддистов и сколько Будд? А образование может получить каждый. Возможно по этой же причине, системы верований переживали периоды упадка и даже исчезновения. Но одно дело нормализовать в какой-то практике свое кровянное давление, все же это свое тело. А вот дистанционно что-то утворить, вот это конечно вызывает сильное сомнение. Живем по обстоятельствам, а как иначе? Жизненные обстоятельства штука жесткая. Сомневаюсь я, что на психофизиологию человека, можно посадить какую-то когнитивную систему, которую ему с рождения не сформировали. Скорее всего, люди проходили различные исторические этапы и эта их психофизиология была разительно отличной от нашей, поэтому и остались от той истории ошметки различных систем с их мифическими проявлениями. Интересно, как далеко можно уйти по пути этого субъективно-личностного познания действительности. «Ядро» всех систем и это уже наука, значит в практике жизни обычных граждан, присутствует то же самое «ядро». Ведь это пересечение научной основы и этих всех систем субъективно-личностных. В субъективном и объективном одно и то же «ядро» или корень, который породил эти виды познания действительности, звучит заманчиво. Андрей Иванович, а почему я уверен, что мне это «ядро» никто не даст? При этом я подтверждаю, что написанное тобой (система понятий и образов) соответствует…чему? Действительности? – нет, она показывает лишь подобие между тобой и мной! А тут Коля подтянулся с той же потребностью в том же результате, и у него в конечном счете результат возник тот же самый, что и у нас с тобой! Он так же подтвердил твою книжку (систему понятий), как соответствующую…чему? Действительности? – нет, это подтверждение Коли того, что он подобен нам с тобой! Меня тут пробило на мысль. Если в случае субъективного познания действительности выявляется лишь подобие N-го числа людей, то в случае научного вида познания - это выявленное подобие подавляющего числа людей или рода человеческого! Тогда что такое эта действительность или реальность мира?
Павлов А.И.: Багульник пишет: Андрей Иванович, а почему я уверен, что мне это «ядро» никто не даст? А почему результаты и научных изысканий нашей страны, могут быть «совершенно секретными» для другой страны и быть информацией ранга государственной безопасности России? Это сегодня так, но мы можем сказать, что вся и любая информация должна быть доступной всем! Мы и с позиций чистого идеализма, можем утверждать, как должно быть в социальном обществе людей, но чего это стоит нам и не учитывающим то, как оно сегодня есть? Как оно уже есть и как оно должно быть – это разные вещи. Но это не наш с тобой случай, а иначе бы я вообще об этом не начинал тебе говорить. Извини меня за прямоту, но ты лентяй, которому всё нужно разжевать, засунуть в твой желудок и желательно умудриться еще это все за тебя переварить. Вот дайте мне все готовое и сразу! Но проблема состоит в том, что получаешь ты реально лишь то, что в тебе самом формируется лишь в процессе твоего творческого труда «добыть»! Твой творческий труд добыть «сокровище», его же и создает в тебе самом и когда это «сокровище» сформировалось в тебе самом – ты его вдруг открываешь и кричишь среди ночи: «Есть, я понял! Я открыл, достал «сокровище»!». Теперь это твое достояние, и ты это используешь осознанно – целенаправленно и получаешь предполагаемый и необходимый тебе результат. Ну и как ты теперь за своего друга сможешь в нем сформировать это «сокровище» или поделиться с ним тем, что ты в себе сформировал-добыл своим творческим трудом и возможно, не одного десятка лет твоей жизни? Так что чем-то получается поделиться с другом, а чем-то поделиться просто не получится. Но ты можешь указать путь своему другу, на котором он сформирует-добудет своим творческим трудом это же «сокровище». Если это ему вообще надо! Что сотворил из себя, то в тебе и поселится или по «што пошёл, то и нашёл». Создал действиями своей жизни из себя скворечник – скворцы поселяться, создал собачью будку – будет жизнь цепного пса и таковым себя будешь осознавать, проявлять соответствующие качества и способности пса цепного и такой будет твоя жизнь. Кто как ведает, так и обедает. «Ядро» всех систем и это уже наука, значит в практике жизни обычных граждан, присутствует то же самое «ядро». Ведь это пересечение научной основы и этих всех систем субъективно-личностных. В субъективном и объективном одно и то же «ядро» или корень, который породил эти виды познания действительности, звучит заманчиво. А по мне, так ничего «заманчивого», а просто это очевидно. Мне с тобой и Сваргаром, нужно организоваться с одной целью – загнать и добыть зверя на охоте. Это же наша общая цель, будем вместе потом пировать и пожинать плоды удачной охоты. Но чтобы нам действовать-взаимодействовать в группе (социальное сообщество), нам нужно одни и те же вещи видеть и интерпретировать их одинаково! Возьми на охоту придурка, так он тебя и подстрелит! У него же в голове «каша» и то, что для тебя – это я в кустах, для него это кабан. Ему говорят одно, а он делает другое! Как ты с таким договоришься о совместных действиях и с одной общей целью? Поэтому в группе охотников у них понятия одни и одинаковая интерпретация видимого. Вот тебе выделение общего у этих людей или «повторяющегося одного и того же» у различных людей этой группы охотников – это уже основа развития «научного» познания их общей действительности (действуют они совместно и результативно!). Все охотники в группе различные люди, поэтому мы их узнаем, отличаем и у них свои имена, но у этого различного, есть общее или то, что повторяется в этом различном. Это и дает им взаимодействовать с одной целью и достигать в этом взаимодействии результата-цели. Они используют это их «общее», в совместной целенаправленной деятельности – действительность познают общую для них! Это их взаимодействие с одной целью и на основе «одинакового у них» и есть «социальное» взаимодействие или это «социальное» сообщество людей. Это же и основа «вида» познания – научного. Поэтому у всех химиков, одна и та же «химия» или система представлений и практика. У всех астрономов, одна и та же «астрономия» и Луна, как спутник Земли, одна и та же! Меня тут пробило на мысль. Если в случае субъективного познания действительности выявляется лишь подобие N-го числа людей, то в случае научного вида познания - это выявленное подобие подавляющего числа людей или рода человеческого! Тогда что такое эта действительность или реальность мира? Совершенно правильно ты меня понял. Звездное небо для астрономов (карта звездного неба) одна и та же и это следствие лишь общего и проявленного в подавляющем числе людей, их мироощущении и миропонимании. Есть «Сущности», для которых вообще не существует звезд, потому что они отличны от людей и не имеют человеческого мироощущения и миропонимания. Нет у них никакой астрономии, и они вообще не понимают о чем речь! У них другая действительность – область действий и результатов этих действий, познание своей действительности. А в нашей с тобой общей действительности, есть звезды, Луна и Солнце, стенки квартиры и можно лбом об эту стенку удариться больно. Но если кто-то проходит сквозь стены – это уже проявление другой когнитивной системы и для него этой стены, просто нет (поэтому он ее проходит). Таких случаев в нашей социальной жизни нет, потому что, если они возникают, их тут же «прячут-уничтожают». Потому что в сознании людей социального общества, возникает сильнейший «диссонанс» в их когнитивной системе (мозг взрывается – этого не может и не должно быть!). Родители отказались от своего собственного ребенка! Родители были совершенно нормальными, тружениками на предприятии, коммунистами. Любили своего ребенка, а он с пяти лет, как подменили – странным стал и что-то в нем их уже пугало! Болтал он всякие «небылицы», а когда он однажды просто в салон квартиры вошел через стену из своей спальни, родителей в этом салоне чуть не «хватил инфаркт». Я с ними разговаривал, совершенно нормальные советские люди, адекватные действительности, психологическая проверка дала положительный результат. Но они стали панически бояться малыша и находиться с ним в одной квартире категорически отказались. Вот и все родственные чувства (из кино и книг!) к своему собственному ребенку. Они его уже считали бесом, только прямо об этом не говорили (коммунистическое воспитание!). Таких «социальных аномалий» было достаточно много, но это уничтожалось и судьба таких людей была по-человечески печальной. Они ведь не знали, что с ними происходит и почему это с ними происходит. Они доверчиво шли за помощью или сами на себя могли заявлять. Колдуны, это была реальная тема, но где-то с 1925 года, они вообще исчезли в каких-либо проявлениях и считались исчезнувшими. Колдунов отстрелять не получилось. Шаманов планово отстрелили в 1930-х годах, сегодня можно нечто театрально подобное нарыть где-то в Бурятии, если это подобие еще не спилось. А Сибирь-Алтай-Якутия, все «зачистили». Такое положение всегда было («охота на ведьм») в социальном обществе и всегда будет, это выражение самой сути «социального» общества и «научного познания» - исключение – удаление - уничтожение того, что не является «общим» для всех людей и повторяющимся у подавляющего числа людей. в случае субъективного познания действительности выявляется лишь подобие N-го числа людей… С кем родители себя обычно отождествляют или ищут это подобие? – со своими детьми, внуками и внучками. Поэтому возникали семейные передачи «субъективно-личностных» систем понимания (миропонимание) и практики-культов. В области научного познания действительности есть свои понятия-образы (научные), а в «субъективно-личностных» системах возникали свои понятия-образы и они естественно были различными в различных «субъективно-личностных» системах познания действительности. У мореходов их действительность (область практических действий) и действительность у хлеборобов – это различные области практических действий, проблем и задач, целей. Выделить у всех этих и различных «субъективно-личностных» систем познания действительности нечто «общее» или «ядро», это могли сделать лишь те, кто имел доступ ко всем этим системам с их практикой действий. Кто-то оказался на «перекрестке дорог»… Социальная жизнь общества с научным видом познания действительности, имеет общий «корень-ядро» со всеми и любыми системами знаний и практик вида познания действительности – «субъективно-личностного». А область последнего – это область всех возможных в существовании и существующих верований (культов), многообразия различных систем познания и практического освоения своего личного потенциала в решении конкретных практических задач человеком. Но это признает и наука. Лично я сторонник диалектического материализма и цитирую тебе научную постановку вопроса о соотношении «субъективно-личностного» и «научного», которая присутствовала у Ивана Петровича Павлова и его «школы»: «История науки убедительно показала, что естествоиспытатели не могут обойтись без философии, что они вынуждены осознанно или стихийно прибегать к ней при выборе путей подхода к решению задачи исследования, при сборе фактического материала и, особенно, при обобщении его. Нейтральные, «чисто научные» позиции не существует; поэтому ученые, пытающиеся стоять на таких позициях, тешат себя иллюзией. Одной из важнейших предпосылок успешной научно-экспериментальной работы является правильное теоретическое понимание, хотя бы в первом приближении, вопроса, подлежащего изучению. При отсутствии такого понимания экспериментальное исследование может быть несознательным и случайным, а успех его весьма скромным. Отправным пунктом исследования обычно являются собственные или почерпнутые из каких-либо источников данные, стимулирующие появление в представлениях разума воспринимающего субъекта проблемного вопроса, в связи с которым формируется ориентировочная гипотеза, устанавливается цель исследования, создается план ее достижения, а затем осуществляется экспериментальная работа. Полученный фактический материал анализируется и сопоставляется с ориентировочной гипотезой, при этом она может оказаться в основном или частично правильной или целиком неверной. В зависимости от цели и результата исследование может ограничиться проделанной работой или продолжиться далее. Восприятие стимулирующего материала, содержание проблемного вопроса, цель исследования, план достижения ее и особенно гипотеза и обобщение полученных экспериментальных данных требуют теоретического мышления; последнее же существенно зависит от мировоззрения. Только материалистическое мировоззрение открывает широкие возможности для успешного познания объективной действительности, ибо его основное требование – видеть и отображать реальный мир таким, каким он является на самом деле». Наша русская наука и в последствии советская наука, шли в исследованиях человеческой природы от физиологии, а психология уже позже стала научной и сформировалась «научная психология». Психофизиология, как научная дисциплина, в мое время студенчества вообще отсутствовала. Американцы в тех же исследованиях человеческой природы, шли от психологии и поэтому, у них прежде сформировалась «экспериментальная психология», но у них не было достижений нашей русской физиологической школы. Так что «наука» и «искусство» имеют общий корень или их порождает как различные «виды» познания действительности, один и тот же действующий процесс психофизиологии людей! Но для научного исследования-изучения феноменов «субъективно-личностных» систем знаний и практик, нам нужен материал для изучения и чем больше этого материала – тем лучше! А «колдуны и маги» прячутся и совершенно правильно делают. Но представь себе, какая получается «гремучая смесь», если из их среды кто-то, и со своими знаниями и способностями, получает образование и становится еще и доктором наук в области психофизиологии. Днем с докладом на научной конференции, а ночью на шабаше! Багульник, такой симбиоз двух видов познания действительности, может оказаться для уже существующей социальной системы роковым. Потому что социальные задачи и проблемы, решаются в этом случае совершенно нетрадиционными для социальной действительности способом, который социальная матрица предусмотреть не может – этого для нее не существует! Славянских волхвов закапывать живьем в землю было куда проще, отстреливать шаманов и сажать в психушки йогов куда проще, чем изловить сознательно скрывающихся колдунов-докторов наук! Поумнели, бесовское отродье…
Павлов А.И.: Сваргар пишет: Творец не любит повторяться. Весь это буддизм вполне возможно сидит на сущности Будды. Он стал истоком буддизма и единицей, которая стала дробиться. И если первые ученики достигали определённых успехов, то следующие поколения всё более отдалялись, пока не получилось то что получилось. Хотя подсказок там хватает. Сам становись Буддой или пробуждённым. Этих подсказок хватает не только в буддизме. Не хватает лишь своего физиологически собственного – Орей и Рус, вот исторический промежуток и конфликт в моем понимании происходящего. Творец не любит повторяться? Смотри на схемы – связи явлений материала-материи-мамы обеспечиваются именно им! Единство – это его, а вот различие – это мамино-материи-материала. Тебе для достижения реального единства, нужно множество и различного, дробление происходит именно с этой целью. Понимаешь эту мысль? Повторюсь – у тебя на десяти различных элементах выделилось общее этих элементов или «одно». Ты это выделил и это «одно», принял за источник-корень, который общий для всех различных десяти элементов или присутствует в этих элементах! Как следствие этого, у тебя «внимание» село на это выделенное (источник), как главное и это запустило уже формирование твоих связей психофизиологии, семейных связей, общинных и твоего общества в целом! Это главное для тебя, твоей семьи, общины, общества! Твое внимание на главном и этим главным (источник), должна держаться вся структура этих десяти элементов в их устойчивом состоянии существования – это главное (источник) и есть их общий корень! Древо может разрастаться сколько угодно и пускать множество ветвей и листочков, но все это «сидит» и существует на одном «корне-источнике», который ты открыл! Но тут вдруг и совершенно неожиданно для тебя, пошел развал – разрушение связей этих десяти элементов! Мамаша-материя начала своё дробление и возникают новые элементы, а это сопровождается разрушением твоей структуры на опоре-открытом тобой «источнике»! А это беда откуда, чего мамаше-материи неймется? Чего она начала дробиться и возникли новые ее элементы, которые сами взаимодействуют (создают связи), а связи твоей системы при этом рушатся! Твои десять элементов уже в компании новых элементов и всего их уже не десять, а сто! Вот уроды, не понимают русского языка! Объясняешь им что самое главное (открытый исток), а они как те бараны, в чужое стадо подались! Ладно, хрен с вами – ты провел работу уже с этой сотней элементов, опять выделил общее для них или присутствующее в этом разно-образии сотни элементов. А это общее или одно и то же, в различных ста элементах – корень и тот же «исток»! А тот ли это корень-исток? Ты помнишь открытый исток-корень на десяти элементах и ты это сравнил с истоком-корнем и уже открытым тобой на ста элементах – это оказалось не одним и тем же! Ах вот почему мамаша-материя стала дробиться и твою систему на открытом истоке-корне не признала. Не признала? Значит она знает реальный и единственно существующий исток-корень системы взаимодействующих своих(!!!!)элементов и создающей ее максимально устойчивое состояние бытия! Но ты уже открыл «общее-исток-корень» на ста элементах, и они опять оказались в твоей системе (стадо выросло!). Уже в этом и под это создана структура управления (и физиологии в том числе) этим стадом взаимодействующих элементов, открытый «источник-корень» всем доносят как главное и тобой открытое! Внимание держать на главном! Всё идет шикарно, плодятся и размножаются – радуются жизни и все довольны, потому что не забывают о Главном и тобой открытом! Прошло время и тут опять все повторяется – мамаша опять истерику укатила и дробиться! И вот так как в дурдоме – эти ее приступы истерии периодически повторяются. А ты уже набрался этих открытых различных «источников-корней» и «главного», которые различны и чешешь репу – что «общего» между ними? Что успокоит мамашу-материю-материал бытия и твоей физиологии в том числе? Какой мамаше нужен «исток-корень», чтобы она успокоилась в максимально устойчивом состоянии своего бытия!? В своей Галактике («Млечный путь») этот вопрос решать сложно, а с Галактикой «Голубых карликов» еще сложней, технологический прогресс запаздывает в развитии! Человек оказался идеальной «лабораторной мышкой» для решения этого вопроса! Теперь ты понял мою мысль о том, что Творец обеспечивает «единство», а его Жена (материя) «различие» и процесс «дробления». А ты между ними, как «сын». Ты нашел «общее-исток-корень-единое» у десяти элементов и сделал это Главным! Вот он Творец – это вот это «общее-исток-корень-единое» у различных десяти элементов этой мамы-материи. А «папа» крутит головой – ни хрена ты не понял «сынок», а «мама» тут же в истерику – дробиться и создавать дополнительные элементы к тем десяти. Уже сотня элементов! Ты опять собрал «пасьянс» - все сошлось! Ты опять выделил «общее-исток-корень-единое» и уже у ста элементов мамаши! Все нормально, и мы в шоколаде! «Папаша» молчит, знать мы в этот раз правильно Его определили или «Узнали»! Прошло пару сотен лет, и «Папаша» опять крутит головой – погулял «сынок», ни хрена ты не понял, а «мамаша» опять в истерике. С этой «семейной парочкой» можно чекануться, но я их не выбирал! Этим хрюсам и даосам хорошо, они впали в идиотизм и всё их решение проблемы. Буддисты туда же подались (до прихода Майтреи), потому что нервов не хватает на эти «семейные терки»! Зороастрийцы выводов не сделали еще когда с «истоком» промахнулись на десяти элементах и канули, своих зурванов (подозреваю что зуров) объявили еретиками. Иудеи ушлые ребята, решили «источником» сделать социальное общество и тупо воровать – пока на свете живы дураки, нам жить так стало быть с руки! А я весь этот дурдом пытался анализировать и найти правильный ответ на вопрос, что есть корень-источник-единое и уже для всех возможных в существовании элементов мамаши (чтобы она не истерила). Телескоп и микроскоп – дело увлекательное и нужное, но вопрос надо было решать на психофизиологии. Расширение светящейся материи в теле Вселенной – это процесс «папа крутит головой, а мама в истерике», поэтому процесс идёт, хотя в различных Галактиках с различной интенсивностью возникновения звёзд. Сколько времени это будет продолжаться – хрен его знает, а мне надо посмотреть конец этого «семейного сериала». Поэтому задача была решена в теории на процессах психофизиологии. Но подобие ведь проявлено на всех действующих структурах и созданных этой психофизиологией людей, социальной структурой общества в том числе. Поэтому стало понятным, откуда и куда какой ветер дует. Но людям это объяснять бесполезно, это все равно что остановить процесс расширения светящейся материи в теле Вселенной. Кстати говоря, у меня по факультету друзья работают в абсерваториях, подкинули мне запись пульсаций, идущих из центра нашей Галактики. Детство вспомнил, я просто торчу от этих звуков. Так что этот дурдом – это нормальный процесс, для дурдома! Вопрос лишь «субъективно-личностный», разделять это сумасшествие естественного процесса бытия, или правильно завершить решение задачи реализации смысла этого естественного процесса бытия и уже своего личного. Лично я в этот социальный дурдом не полезу, мне хватило психов в жизни «выше крыши». Я бы задачу практически щелкнул за 5-6 лет на своей психофизиологии. Сначала думал прорвусь за год практики темного ретрита, но тело-материал не выдержал, пришлось восстановиться и подготовить его. Опять пошел на приступ высотки, а тут уже «папа» бздык придумал – отставку не принимает, говорит возвращайся в дурдом. Мамаша уже за меня, папаша начал свои бздыки показывать. Но и с этим разобрались, так что «разведу» Сварога на благословение по «библейской схеме» и закончу с ним свой детский разовор. Сваргар пишет: этот буддизм вполне возможно сидит на сущности Будды. Он стал истоком буддизма и единицей, которая стала дробиться. И если первые ученики достигали определённых успехов, то следующие поколения всё более отдалялись, пока не получилось то что получилось. Так и есть, это и есть «саддха Будда» - Сущность Гаутамы в психофизиологии всех буддистов и его последователей, ее лишь нужно им осознать и это достижение того же уровня через Гаутаму, он же для этого и остался. В «бон» системе другой Будда проводник, но на тот же уровень бытия. Но они же не изучают физиологии и не сообразили, что весь буддизм работает лишь с внешними анализаторами!!!! Их «нирвана-дао» реализуется в теле бытия тем, что в физиологии представлено аналогом - внутренними биологическими анализаторами! Но им там ништяк, хотя я бы на их месте, задался вопросом, а чего это Будды опять на вещественный уровень бардака скатываются!??? У Будд для людей было учение – «дхарма», а «высшая дхарма» (абхи-дхарма), это «служебная информация» для самих Будд. Гаутама один из них или на него выпал выбор кому давать учение, а другие Будды были и в его время и сейчас они есть (но не дают «дхармы-учения»). У них тут как «супер-маркет», пришел взял что ему было нужно и опять ушился. Но меня эта «нирвана-дао» с этим «супер-маркетом» не интересуют (топтать эту лагерную зону), мне нужно чистое и окончательное решение задачи. У Сварога эта «нирвана-дао», как лужайка для отдыха и не особо одаренных, но трудолюбивых. Меня интересует, чего он ворчать начал и крутить носом, поэтому возник вопрос промежутка «Орей – Рус». Орей по тексту ВК получил от Сварога и по тексту я вижу, что это не фуфло какого-то писаря текста. Что происходило от Орея до Руса и с тем, что Орей получил? Какие могут быть претензии у Сварога к Русам и ко мне, как потомку Русов R1a(Z280)? Это мой «академический интерес» к этой истории. Я знаю почему вообще возникла линия Будд, но у нас вопрос решается не на этом уровне или не только в «теле» бытия, но и вне тела «бытия» или на уровне «истины» Сварога. Карусель круговерти в теле бытия и на уровне образов – это нормально, так и должно быть. Поэтому Славер как волхв и говорит об «неизменном образе», это нормально. А мне нужно в «чистую соскочить» и решить задачу на уровне вне образов и тела бытия – уровень истины Сварога, это уровень первопричины всего сущего и бытия (которое не существует, но бытие есть). Но дид ворчит, как всегда, консерватор… Первопричины «источника» образов тела бытия сущих, в самом теле бытия сущих нет, поэтому постоянно происходит творение, колесо крутится! Это постоянный поиск мамаши-материала источника (первопричины) ее возмущения, поэтому Сварог должен был возникнуть в образах и даже иметь свой образ. Но образа меняются и постоянно идет поиск неизменного образа, как первопричины возмущения мамаши-материала. Колесо творения крутится – все нормально, светящаяся материя рождается-появляется, процесс «солнце творения происходит», это все в астрофизике уже изучается и даже в различных Галактиках Вселенной. Так что процесс творения форм жизни происходит. И гарантией этого процесса в его действии – это отсутствие в материале-мамаше первоисточника ее возмущения (истины Творца). «Нирвана» или «дао сущего», это бытие или состояние мамаши-материи-материала без возмущения (нет сущего-существующих связей явлений возмущения материала). Но это состояние среды материала-материи, зависимо от существующего или существующих связей явлений материи. Вот как равнодействующая различных сил равна нулю или «мертвая точка» (иллюзия покоя), но и этот уровень зависим от действующих сил связей явлений, поэтому возникла линия курсирующих туда-сюда Будд и бессмертных «дао». Но на том уровне ты уже влип, потому что в иллюзии покоя и равновесия, неописуемое блаженство и шикарная ловушка для всех трудолюбивых и пытающихся соскочить из зоны (тела бытия сущих). Поэтому этот уровень надо проходить на инерции уже созданного движения в сущем или в обычном состоянии. А психологическая установка достижения «дао» и «нирваны», это как раз обратное и в ловушку кушать сырок. Но потомки Сварога, знали о Свароге и как присутствующего в творении, так и об истине Сварога, которой в теле бытия сущих нет. Почему я в этом имею полную уверенность? Потому что это использовалось в культе Сварога и это делало культ результативным или со-творялось…использовался истина-исток-первопричина. Я это точно знаю. Но кто будет ставить задачу «соскочить»? Волхвы, жрецы? Это как пастух, бросил свое стадо и смотался! Поэтому конечно они были против, надо было плодиться-размножаться, крутить «колесо»! Поэтому только в ту сторону сунулся, тут же по рукам! - не туды лезешь! Этот же конфликт возникает между индуизмом и буддизмом, поэтому в десятом веке от буддизма в Индии остались лишь развалины. И в славянской вере это должно было быть под запретом волхвов. Но это у них это ярмо на шее (колесо), а у нас этого нет, так что «завершить» эту круговерть для себя, решить задачу в личном зачете, а не пытаться ее решать в командном и свободен. Поэтому -достижение истины Творца. У Славера, как волхва, совершенно другая задача и это правильно ... для него, как волхва!
Сваргар: Славер пишет: Нет там никакой чистоты эксперимента с карандашом. Просто курам на смех. Достаточно замерить длину целого карандаша и сравнить расстояния после разрыва двух его частей. Надеюсь не глупые люди собрались. В цирке это одно, а вот в лаборатории Славер подскажи пожалуйста, что ты имеешь в виду. То, что карандаш уже был поломан до процесса или что-то другое. Посмотри пожалуйста ещё на одно видео, в котором снова возникают чудеса. Правда тут момент уже другой. Сам Минтан проводил рекламу своего метода для продажи за деньги. А этот человек школ платных не открывал и мало того, после этого стал прятаться от глаза общественности. Хотя какая ловушка. Показал фокус и снял восхищение с людей. Почувствовать себя божком очень приятно, это как в детство вернуться, когда все тобой восхищаются и ничего не требуют взамен. Тебе должны, а ты никому не должен. Социальный рай. В данном случае конечно могу ошибаться и это своё выплыло. Читал книгу его ученика и он объяснил своё стремление проявиться общественности только из-за понимания того, что эти знания уходят и человечество всё больше оскотинивается. Но такие случаи единичны. Славер, неужели и здесь везде фокусы? Павлов А.И. пишет: Я нашел способ и сходил и это определенное состояние психофизиологии! Вот в этом состоянии я четко выяснил для себя, что такое «внимание» .... Но она говорит и различает «твое внимание» и «моё внимание», твое поле внимания и мое поле внимания. А я в том «бесформенном мире» четко определил, что такое «внимание», которое не принадлежит, ни тебе, ни мне, но проявлено и у тебя, и у меня. Правильно и мне надо найти способ всё это проверить. Потому-что теоритечески я пришёл к выводу, от которого мне просто становиться хорошо. Но пока ментально. Сама мысль о том, что это не шар скачет по различным явлением, а явления крутяться вокруг этого шара. Это просто удивительно. Кстати из русского языка подсказки. Кто такой крутой. Это тот вокруг которого всё крутиться или вернее, кто вокруг себя всё крутит. А от этого крутит расходяться следующие круги-элементы. Теоретически всё понятно. Суть процесса можно описать данным видео. А вообще жадины вы. И ты и Славер. Но я на вас не в обиде. Если бы я был на вашем месте, да хрен бы от меня вообще снега бы дождались. Славер обличает инглингов, а сам до сих пор не издал учебника по славянской письменности. Вот и читают люди фантастическую литературу. И я понимаю, что Славер сидит в окопе и отстреливается после того, как сделал перевод ВК. А если он ещё и учебник издаст, вот тогда ... Всех понимаю. Но только мне надо учиться себя понимать. Я ведь на своём месте и мне надо искать и брать. Ваше дело давать или нет. Чего я должен себе мозги за вас ломать и придумывать чего-то. Поделюсь собственным маленьким открытием. Слово Ожидание и Даждьбог. Какая связь. А связь мне видеться через букву ж и давать. Живот и жизнь. Ожидать, это буквально давать жизнь чему-то. Комар задолбал летать вокруг меня и ожидать как он моей крови напьётся. Охренеть всё вокруг ожидает чего-то своего и нужного только ему. Конечно это связано с собственной устойчивостью и как они эту устойчивость понимают. Обалдеть. Люди сидят и медитируют ожидая чего-то своего. Но мне интересен момент, когда в процессе ожидания и тело что-то делает. Когда воображение и идеомоторный акт в одной связке. А вообще мысли интересные приходят. Если элементы виртуальны, то теоретически можно менять и явное-вещественное. Ведь это явное состоит из вирутального и как ты сказал имеет один корень. Тут главное не заскочить в ошибку и не начать менять окружающее вещественное состоящее из тел сородичей и не только. Собственным явным телом надо заниматься. Хотя было бы не плохо если такие люди появились в славянской среде. Кто-то ожидает и перебирает раздражители-явления, которые могут помочь ему стать учёным. А кто-то перебирает их с целью нащупать у себя исток. А кому-то и гараж с машиной истину заменяет. Павлов А.И. пишет: Их «нирвана-дао» реализуется в теле бытия тем, что в физиологии представлено аналогом - внутренними биологическими анализаторами! Павлов А.И. пишет: Нирвана» или «дао сущего», это бытие или состояние мамаши-материи-материала без возмущения (нет сущего-существующих связей явлений возмущения материала). Но это состояние среды материала-материи, зависимо от существующего или существующих связей явлений материи. Вот как равнодействующая различных сил равна нулю или «мертвая точка» (иллюзия покоя), но и этот уровень зависим от действующих сил связей явлений, поэтому возникла линия курсирующих туда-сюда Будд и бессмертных «дао». Но на том уровне ты уже влип, потому что в иллюзии покоя и равновесия, неописуемое блаженство и шикарная ловушка для всех трудолюбивых и пытающихся соскочить из зоны (тела бытия сущих). Поэтому этот уровень надо проходить на инерции уже созданного движения в сущем или в обычном состоянии. А психологическая установка достижения «дао» и «нирваны», это как раз обратное и в ловушку кушать сырок. Я поддерживаю такой подход. Только ты это прошёл, а кому-то надо ещё на тело посадить всю эту теорию. Поэтому надо брать и у даосов и у буддистов, чтобы нащупать в себе эту среду Дао-Нирваны, но не забывать про силу желания выскочить из этой круговерти. Ну хотят люди в рай попасть и в блаженстве купаться, кто я такой чтобы этому мешать. Главное они не должны забывать делиться этими практиками и знаниями. А где остановиться уже сам человек выбирает и решает для себя.
полная версия страницы