Форум » Общий форум » Научное миропонимание и методология » Ответить
Научное миропонимание и методология
Богульник: Коловрат пишет: [quote]Богульник! Вы решили стать оппозицией, да еще и на научной основе! Вы просто подарок судьбы и если бы вас не было, пришлось бы вас … создать! «Единственный способ стать умнее — играть с более умным противником». Жизнь – это идеальный противник, которому мы всегда проигрываем. Поэтому нуждаемся в менее сильных противниках, но для себя достаточно сильных – людях, оппозиции. Я с благодарностью принимаю ваше предложение, но нам необходимо оговорить правила нашей с вами игры-взаимодействия в этой теме «наследия ариев». Это наследие делится на две основные области – одна изучается на научной основе и при использовании научной методологии, а вторая - является духовным содержанием и вот в этой области, научная методология оказывается бесполезной. В этой области роль играет ваши личные практики этого духовного наследия, ваш личный опыт, ваше субъективное мировоззрение и формирующееся, на ваших личных достижениях в этих практиках (культах-обрядах-ритуалах) или ваших достигнутых результатах. Когда мы рассматриваем первую область проявленного наследия предков – тут работают различные научные методы исследования, совокупность которых и называется «научной методологией». У археологии свои научные методы, у антропологии они свои, у лингвистов они свои и так далее. Во второй области освоения духовного наследия, роль играет авторитет достигаемого в культивируемой практике (культы-обряды-ритуалы) результата и это уже не научное мировоззрение. Когда мы начинаем путать эти две области, вот тут и возникают все неприятности. Почему это происходит? – потому что, как первая, так и вторая области – это области проявления одного и того же человека, его психофизиологии. Поэтому и в науке есть свой «мистицизм», как и в мистицизме своя «наука» (наукообразность). В чистой науке не должен присутствовать авторитет ученого (как человека), но он есть! Вы можете сделать чисто научное открытие или создать чисто «научный продукт» своего труда как ученый, но в научном мире он может быть не принят и по единственной причине – авторитеты в науке его не примут, и по весьма прагматичным причинам. Это своего рода мистицизм научных авторитетов, с их прагматичными целями и совершенно далекими от науки! Поэтому, давайте различать эти две области проявления психофизиологии человека и своей собственной, понимать их и не путать. В каждой области, действовать соответствующими этой области методами изучения и оценки действительности (действующего – происходящего). Цели и задачи этих двух различных областей проявления одной психофизиологии человека, могут быть различными! Поэтому я вам сразу четко обозначаю свою цель на этом форуме и в этой теме – учиться, это первое и главное. Второе – нахождение себе подобных, с кем я уже смогу в жизни взаимодействовать и общаться не только на этом сетевом ресурсе. Так что за вашу состоятельность оппозиции, я буду вам только благодарен и смогу у вас научиться! Богульник, вы согласны с моим предложением и редставлением или у вас есть опровержения, уточнения, дополнения?[/quote] Извините уважаемый, но я не могу с вами согласиться! Спорт – это область личных достижений в спорте, но наука дает правильные режимы тренировок, питания и так далее. Существует спортивная медицина! Наука дает спортсменам правильное представление или вот это ваше мировоззрение, благодаря которому достигают личных результатов и становятся чемпионами мира! А на основе своей личной мистики, можно стать только инвалидом, а не чемпионом мира. Поэтому хочу внести существенную поправку вашему ошибочному представлению, в котором у вас произошло разделение на те две области проявления человека, о которых вы пишите. Существует научное знание и научная деятельность по добыванию этого знания, практического использования этого знания или вот эта ваша личная «культивируемая практика». А все остальное – это фантазии. Так что есть только одна область знания – научная, а остальное – это художественная фантастика, которая существует на основе каких-то психологических отклонений. Изучение культурного наследия – это научная деятельность, а результаты этой научной деятельности могут быть использованы соответствующим образом. В результате такой научной деятельности по изучению культурного наследия, меняются представления людей о прошлом, истории народа и народов. Вот это изменение представлений и есть главный результат такой научной деятельности по исследованию культурного наследия. Чем и занимается Георгий Захарович и доказывает правильность моего суждения. Вы этого не отрицаете, но вас постоянно сносит в какую то мистику, которую вы решили оформить в некую отдельную область деятельности, практики и даже со своим мировоззрением. Конечно научная основа для мистики не годится, потому что это вредные фантазии разума. Поэтому я настаиваю на использовании только научного мировоззрения и методов, а вот эту область мистики и субъективных предпочтений, пусть ею занимаются мистификаторы, шарлатаны и просто психически не совсем здоровые люди. Докажите мне право существования этой второй области проявления и на основе каких-то личных достижений, личного мистического мировоззрения, которое не является научным. Я не стал флудить в теме Радомира "Наследие Ариев", поэтому открыл по нашему вопросу отдельную тему. Вот в этой теме мы решим этот спорный вопрос методов изучения нашего культурного наследия, его роли.
Ответов - 23, стр:
1 2 All
Коловрат: Богульник пишет: Докажите мне право существования этой второй области проявления и на основе каких-то личных достижений, личного мистического мировоззрения, которое не является научным. Хороший ход, Богульник – «докажите мне». Позвольте мне уточнить свою мысль, которую я высказал выше в своем сообщении: Во второй области освоения духовного наследия, роль играет авторитет достигаемого в культивируемой практике (культы-обряды-ритуалы) результата и это уже не научное мировоззрение. Когда мы начинаем путать эти две области, вот тут и возникают все неприятности. Почему это происходит? – потому что, как первая, так и вторая области – это области проявления одного и того же человека, его психофизиологии. Правильно сформированная мыслительная деятельность человека, лежит как в основе возникновения научного мировоззрения и научной методологии, так и в основе его личного субъективного мировоззрения и практик. У человека существует один мыслительный процесс, который проявлен в его познавательной деятельности и практике ежедневных действий. Примитивно говоря, во всех случаях, работает один и тот же мозг того же человека. Человек является научным работником и какая-то конкретная научная область – это его область профессиональной деятельности. В этой области своей профессиональной научной деятельности, он проявляет научное мировоззрение, использует методы своей научной области и мыслит, как ученый. Но это не единственное его проявление как человека! Он еще отец своего семейства, есть круг близких и родных, друзей и знакомых, он гражданин своей страны (имеет гражданскую позицию) и перед ним, стоит широкий спектр проблем и вопросов, которые сегодня никто не назовет «научными». А как это назовут? - это его личный спектр проблем и вопросов, в решении которых, он не сможет использовать научные методы своей профессиональной деятельности. Это ведь должно быть очевидным и для вас. Гений в математике (научная область), вне своей области профессиональной деятельности ученого, может оказаться в очень плачевном состоянии и положении – его научные труды, мировоззрение и научные методы, не дают ему эффективно решать свои жизненные проблемы и вопросы. Если мы лишим такого математика рабочего места, его «зарплаты-гонора», человеческого отношения к нему его коллег по науке, он может оказаться на грани гибели в социальном обществе – его научное миропонимание и методология, окажутся несостоятельными в решении самого главного вопроса его биологической жизни – выживания! То же самое может происходить с физиком, химиком и любым другим ученым. Научная его деятельность и плоды его научной работы, должны быть востребованы на «потребительском рынке» или кто-то нуждается в этой его работе и плодах его научного труда. Кто-то будет оплачивать этот его труд, а в противном случае – он окажется в положении ученного, который остался без работы и по этой причине, его социальное благополучие, здоровье и сама жизнь в этом обществе, под угрозой!!!! Это очевидный факт, и вы не сможете оспаривать это мое утверждение. Можно привести массу примеров того, что талантливые ученые и потерявшие свою востребованность в социальном обществе, заканчивали свою жизнь в очень плачевном состоянии. Где же эффективность научного мировоззрения, методологии и в решении основного человеческого вопроса – успешно решать вопрос своего выживания, семейного своего и социального благополучия. Именно поэтому, я разделяю-различаю область научной деятельности, научного мировоззрения, научной методологии и область личной его жизни, с его личным субъективным мировоззрением и его практики ежедневных действий, личным опытом в достижении тех его результатов, которые дают ему возможность эффективно решать весь широкий спектр личных жизненно важных вопросов. А вы готовы эту область проявления человека и его личной жизни, лишить права на существование! Требуете доказать право на существование этого его субъективного мироощущения, мировоззрения и практических действий по достижению им жизненно важных результатов! Мы не можем эту область нашего личного проявления называть областью «фантастических измышлений» и по единственной причине - она не опирается на научную основу в современном понимании что есть «наука» и «научная методология». Наше культурное наследие – это не только область научной деятельности, научно-исследовательской и на основе научной методологии. Но если это для вас только так, то ваш научный труд по изучению, исследованию этого культурного наследия, должен быть востребован на «потребительском рынке» или вы должны продавать продукт вашего научного труда и получать «зарплату-гонорар»! В противном случае, ваша научная деятельность по исследованию нашего культурного наследия, очень быстро зачахнет и прекратится! Вам придется содержать эту научно-исследовательскую работу за свой личный счет. Неужели вы это будите оспаривать и для вас это не очевидный факт? Что собой представляет любая область научной деятельности, в которой используется свои научные методы? Приведу аналогию со слесарем, который работает на токарном станке. Вот этот его метод или способ обработки металла на токарном станке – это аналог «научного метода», но этот метод совершенно бесполезен для электрика, который в своей области профессиональной деятельности, использует другой метод или методы. У каждой научной области деятельности свои методы, а их совокупность и есть «научная методология». Мы можем перечислить все существующие области науки с их методами, которые можем использовать в изучении-исследовании культурного своего наследия. У археологии свои методы, у антропологии они свои! У днк-генеалогии свои методы, а у популяционных генетиков свои, как и у лингвистов или филологов. Мы можем собрать все те области научного знания с их различными методами, которые могут быть использованы для изучения – исследования культурного нашего наследия, использовать и получить научный продукт нашего труда. Это научная работа и продукт научного труда. Я полностью с вами соглашаюсь, результаты такой научно-исследовательской работы, может радикально менять наши представления о нашем пролом, истории нашего народа и народов вообще. Но прошу обратить внимание на очень важное обстоятельство – изменение этого представления происходит только у тех людей-ученных, которые входили в группу исследователей и у тех, кто результаты такой научной работы признает научно состоятельными или же принимает по причине своего субъективного предпочтения! Мир с его представлениями, каким был, таким и останется! До него еще нужно донести результаты этого научного труда, мир науки должен признать-принять результаты этого научного труда. Просто это «сливать в информационную сеть интернет»? Туда «сливают» все что угодно и на любое утверждение, есть противоречащее утверждение (или кто кого перекричит массовостью). Поэтому нужно доносить и доказывать состоятельность своих научных открытий в области изучения нашего культурного наследия, это вне всяких сомнений. Но мы можем делать не только это. Мы можем в своей личной жизни, использовать добытые знания и вот эту практику использования своего культурного наследия, научной деятельностью, мы сегодня уже назвать не можем. Имеем мы на это право? Что доказывает это мое право на личное использование и в своей личной жизни? – то что я это и так делаю и для успешного использования культурного наследия моих предков, мне не нужны чьи-то разрешения на эту мою деятельность или практику! Единственное, что я вынужден учитывать в использовании мною культурного наследия предков, так это существующую в государстве законодательную систему или мои практики и деятельность, не должны преследоваться действующими законами того государства, в котором я живу и действую. Вы удовлетворены моим доказательством существующего права не только заниматься наукой, но и в своей личной практике формировать то мое субъективное мировоззрение, которое дает мне возможность эффективно решать широкий спектр личных жизненно важных вопросов? Богульник, вы используете метод «от противного» и существует такой метод в математике. Я вам уже предлагал заняться изучением научной методологии и точного определения того, что в действительности называется «научным» и почему. Как только вы провели точные определения или определили границы того, что называется наукой и научным, тут же в сознании возникает то, что уже научным не называется. Смогли провести точные определения и тут же в сознании возникает «детская площадка», на которой вы стоите и думали, что это некая безграничная бесконечность! А оказалось, это всего лишь «детская площадка», за границами которой живет и существует мир. Только в случае такого своего открытия в собственном сознании, мы выходим за границы того, что было нами определено правильно! А в противном случае, мы топчемся на этой «детской площадке» и считаем это единственно существующим, именно поэтому у нас возникают серьезные проблемы в нашей жизни.
Богульник: Коловрат пишет: Имеем мы на это право? Что доказывает это мое право на личное использование и в своей личной жизни? – то что я это и так делаю и для успешного использования культурного наследия моих предков, мне не нужны чьи-то разрешения на эту мою деятельность или практику! Единственное, что я вынужден учитывать в использовании мною культурного наследия предков, так это существующую в государстве законодательную систему или мои практики и деятельность, не должны преследоваться действующими законами того государства, в котором я живу и действую. Вы удовлетворены моим доказательством существующего права не только заниматься наукой, но и в своей личной практике формировать то мое субъективное мировоззрение, которое дает мне возможность эффективно решать широкий спектр личных жизненно важных вопросов? Вы имеете право на свой субъективный опыт, суждения. Это не противоречит законам государства. Но почему бы вам этот свое субъективное мнение и опыт, не держать при себе? Мы не сможем с вами обсуждать этот ваш опыт и ваше субъективное мировоззрение. У меня этого нет, бесполезно пытаться в этом найти взаимопонимание. Тогда зачем нам его учитывать в нашем с вами общении? Это ваше субъективное восприятие, ваше субъективное понимание культурного наследия, ваш какой то опыт. Это ваше личное и для вас. А научная основа в изучении культурного наследия, это для всех! Вы улавливаете разницу? Я могу вам составить оппозицию в научном изучении культурного наследия наших предков, а это работа для всех, общественно полезная! Я не могу вам составить оппозицию в вашем субъективном восприятии этого наследия, о вкусах не судят! Мы исключаем в рассмотрении эту область субъективного восприятия и суждений, оставляем лишь общественно полезное изучение культурного наследия и на основе научной. Мы ведь говорим о теме «наследия ариев», культурного наследия конкретного рода (R1a). Мы не говорим о теме «веры ариев» или Славянской веры, где понятно науке не место. «Верую ибо невозможно!», темы веры я не рассматриваю в случае научного изучения культурного наследия ариев. Это форум Родового союза Славян, а значит может идти речь только о Славянской вере. Вопросы по Славянской вере к Славеру, старцу РОСС и Славянскому волхву. Другие веры на этом форуме не изучаются, тут им не место. В культурном наследии ариев есть не одна вера, Славянская вера одна из них. На этом форуме могут подниматься, изучаться вопросы Славянской веры. А культурное наследие ариев может изучаться только на основе научной. Это днк-генеалогия, археология, филология, лингвистика, этнография, культурология, история. Я согласен с вашим утверждением, что результаты такой научной работы, буду печататься, входить в систему образования, менять представление общества, а не давать отдельно взятому человеку магической способности летать на метле. Но так должно быть, это правильно. Религиозное свое личное самосознание, субъективные всякие свои мирволения (все что вы об этом писали), это только Славянская вера, обряды и со всем этим - к Славеру! Он ваше субъективное восприятие Славянской веры, обрядовой личной практики будет приводить к норме. Вы или соглашаетесь со мной, или доказываете мне ошибочность моей позиции.
Коловрат: Богульник пишет: Вы или соглашаетесь со мной, или доказываете мне ошибочность моей позиции. Богульник, я в печали )))) Так что соглашаюсь и с вашей позицией. Но вам предстоит в этой вашей теме, по каждой научной области знания, выписать научные методы этих областей и тщательно их прокомментировать. В противном случае, как вы будите оценивать процесс изучения-исследования как «научный»? Вы ратовали за научную основу в изучении «наследия ариев», вот и подробно определяйте эту основу. А то я скачусь на свои субъективные суждения, а вы не сможете точно этого определить. Можете начинать свои образовательные рефераты с археологии или как вам угодно.
Славер: Коловрат пишет: Примитивно говоря, во всех случаях, работает один и тот же мозг того же человека. человек сознательно формирует мыслеформу. Последняя попадая в подсознание и далее в бессознательную область творит чудеса. Воплощает мыслеформу в жизнь. Если мыслеформа сформирована неверно она её не корректирует, а отбрасывает путём стирания. Но это пока находится за пределами науки и является, как правило, индивидуальным опытом. У науки свои критерии.
Коловрат: Славер пишет: человек сознательно формирует мыслеформу. Последняя попадая в подсознание и далее в бессознательную область творит чудеса. Воплощает мыслеформу в жизнь. Если мыслеформа сформирована неверно она её не корректирует, а отбрасывает путём стирания. Но это пока находится за пределами науки и является, как правило, индивидуальным опытом. У науки свои критерии. Славер, не подсказывай!Богульник метит на место руководителя «следственного отдела» (научно исследовательского), ну любит человек быть «начальником»! А я и не против, если это реальный «царь в голове», а не очередной «голый король». Я люблю умных начальников, а «голышей» и жаждущих славы - толпы. С умным начальником всё легче – думать не надо, только исполняй и живи в «шоколаде». Вот теперь пусть мне объяснит-определит, что называется «научным» и почему. Как только он мне объяснит-определит это, все остальное и не соответствующее этому определению, будет названо «ненаучным» и понятно почему – оно не подпадает или не соответствует уже сформированному определению «научного». К примеру, взять определенную фигуру – «квадрат». Квадрат как фигура, имеет свое четкое (с другим не спутаешь) определение. Мы знаем точное определение той фигуре, которая называется «квадрат», а всё остальное, что не соответствует этому определению – не является квадратом. Там много всякого, но оно не соответствует данному определению квадрата и поэтому, не является таковым (квадратом). Вот так и с наукой и научным. Богульник даст точное определение «научного», тут же все остальное и не соответствующее этому, окажется «ненаучным». Богульник! Вы сторонник научного познания, науки, научных методов (научной методологии), вот и определите в своей теме, сторонником чего вы в действительности являетесь – определяйте, что вы называете научным. Где это «научное познание» возникает? Что собой «научное познание» представляет? Когда научное познание возникает? Почему научное познание возникает? Четыре основных вопроса археологии – что, где, когда, почему???? Вы ведь ратовали за использование археологии, как научной области познания, вот и начинайте. Начните с самого слова «археология», что оно вообще обозначает, и как на русский язык правильно переводится. А то вы могли поспешить с выводами и решить, что археология – это горшки и всякие черепки тасовать по ящикам. Для того, чтобы что-то «определять» или хотя бы «описывать», надо это наблюдать в действии (процесс) или как «объект» наблюдения. То есть, «научное познание» как процесс и объект наблюдения, у вас должен быть. В противном случае, наблюдать нечего, описывать нечего, определять нечего! Поэтому я предлагаю вам «объект» для внимания, наблюдения и познания – картинку! Картинка – это объект вашего познания. Наблюдайте этот объект и описывайте то, что вы можете познать. Богульник, вот картинка-объект для научного познания! Начинайте...
Славер: Поставите ему такую же только не Гора а Сета. Возможно потянет.
Коловрат: Славер пишет: Поставите ему такую же только не Гора а Сета. Возможно потянет. Славер, ты это на что намекаешь? У нас тут в теме люди порядочные. Славер, ты даешь многообразие второй картинкой, но уже оставь, мы с Богульником это используем. Тут смысл в простоте или однозначности ситуации, скудности или отсутствия выбора, многообразия нет, выбирать не из чего. Тогда процесс возникновения научного мышления отслеживать и определять проще. Идея простая – я сильно шлепаю ладонью по открытой части своего тела и возникает покраснение, результат удара ладонью или раздражения. Есть ПФК (психофизиологический комплекс взаимодействующих информационных сред живого организма, психофизиологический комплекс взаимодействующих явлений различных сред живого организма или явлений обозначения – знаков) и есть раздражитель этого ПФК. Раздражитель действует на ПФК и возникает реакция ПФК. Сама реакция и есть то, что может быть названо «информацией». Информация – это реакция психофизиологии (ПФК) на раздражитель. Причина возникновения любой существовавшей, существующей или возможной в существовании «информации» - это раздражитель и ПФК, который реагирует-откликается. Мы с Богульником можем этого не осознавать и думать, что информация где-то на базаре или в умных книгах, рассказах или в том, что мы видим и так далее. В действительности, нам нужна ежедневно культивируемая практика делания какого-то состояния своего ПФК и раздражитель, на который этот ПФК отреагирует. Примитивно говоря – я должен практикой создать в своем ПФК то, что и отреагирует на определенный раздражитель – информация (получить нужную мне информацию). Если я что-то хочу знать-осознавать, то я должен что-то культивировать из своего тела и знать, чем его раздражать или провоцировать его на реакцию – информацию выдать (осознал!). Кстати говоря, аббревиатуру ПФК (психофизиологический комплекс взаимодействующих информационных сред живого организма), это я вводил, как ТИС – теория информационной среды бытия существующего (сущего). Чтобы «инглинги» или «боевые маги» Коли не присвоили эти понятия, их должен своими сделать Богульник. У меня все равно не получится, а Богульник – человек серьезный. Что делают люди ежедневно и каждый день? – культивируют какой-то образ жизни. Любой человек что-то каждый свой проживаемый день делает (лежит на диване, ходит в туалет, в магазин, на работу, в баню и так далее) и вот это правильно называть культивируемый образ жизни. Это по сути его культивируемая ежедневная практика. С этой точки зрения, все что-то, но культивируют и каждый день! То есть, они создают то состояние своего ПФК, который будет определенным образом (сформированный в ежедневной практике ОБРАЗ) реагировать на все раздражители или на сознание людей выходит «информация», которую они оценивают как свое личное знание или то, что они знают о мире и о себе самих. Что в данном случае называется «информационной работой» или работой с информацией? - создаю состояние ПФК и применяю тот раздражитель, на который это состояние отреагирует (информация). Если я что-то хочу знать-осознавать, я должен знать что культивировать и какой раздражитель использовать для вызывания на него ответной реакции ПФК. Хочет человек осознать-узнать свою истинную природу (буддизм) или стать властелином всех денежных знаков, прошлое человечества или его будущее – это суть информационная работа и по той общей схеме, которую я выше изложил. Источником любой информации (бывшей, существующей, будущей) является ПФК, который реагирует на какие-то раздражители. Тексты ВК – это для тебя раздражитель, а информация – это реакция твоей психофизиологии на этот раздражитель. Дай мне этот раздражитель и…? Все понятно. Ты почему пирамиды определил, как склад камней (эзотерики в ужасе!)? Богульник, до этого бы никогда не додумался! У тебя культивируемая практика образа жизни была связана с обработкой – добычей камня или что-то очень близкое. Ты посмотрел и «узнал»! Можешь опровергнуть, это лишь мое предположение. Возвращаюсь к научному осмыслению, которое нам с Богульником нужно спровоцировать и наблюдать за ним, тогда мы его определим правильно. Я предложил одну картинку (ничего больше нет), это раздражитель ПФК. Что полезет из этого ПФК или будет откликаться – реагировать? Эксперимент нужно проводить чисто, иначе себе одни траты и никакой пользы-прибыли. Но ты еще принес картинку и пусть остается, не убирай. Мы это используем. Сейчас я с Богульником имею лишь один объект научного исследования – выставленная мною картинка (раздражитель). Я ее наблюдаю-изучаю и он. Он выдаст свою «информацию», а я свою. Вот тут мы и будем ловить зародыш научного познавания. Вот такой план. Ведь что будет делать Богульник, он сейчас из интернета выгребет все по научному познанию, методологии и я даже не знаю, что он способен вытащить из «википедии» или просто из сети. А это не нужно делать. Нам не нужно бесконечное множество мнений об этом, авторитетных или анонимных. Нам не нужно много тригонометрических формул и заучивать их наизусть. Нам нужен тот круг (тригонометрический), из которого выводятся все возможные в существовании формулы! Вот так и с научным познанием, нам нужно отследить возникновение этого процесса у себя самих и только тогда, мы будем понимать, что это такое, роль и место этого процесса в общей познавательной системе. В научно исследовательскую группу по изучению «наследия предков», могут входить лучшие, а не просто какие-то кандидаты в доктора наук или доктора. У Эдисона было всего три класса школы, но какое «образование»! Генри Форда хватило на шесть классов школы, но какое у него было «образование»!!! Создателя квантовой теории вообще считали тугодумом и определяли в школу для умственно отсталых, но какое у этого человека было «образование»! Любое реальное «образование» или сформированный «Образ» и со своим информационным содержанием – это всегда самостоятельный труд. Вот этим мы с Богульником и занимаемся. Там глядишь и Связист со своим семейством подтянется. Может и организуемся.
Богульник: Коловрат пишет: Так что соглашаюсь и с вашей позицией. Вы согласились, значит я оказался прав. Мат я вам уже поставил, вы хотите реванш? Изучение культурного наследия ариев, это научный труд. По вопросам Славянской веры обращайтесь по адресу, к волхвам Славянской веры. Культурное наследие нужно изучать по научной литературе и работам ученых этнографов, археологов и ученых, которые занимаются этим. Мы с вами наукой не занимаемся, учеными не являемся. Что такое наука и научная методология, можете посмотреть в справочной литературе. Если мы используем научную литературу, у нас складывается правильное научное представление о культурном наследии нашего народа. Я прочитал ваши сообщения в теме, это очередная ваша авантюра. Что вы мне предлагаете делать с этим изображением? Я могу вам его описать в подробностях, но причем тут наука и научное познание? Я читал статью Славера о пирамидах. Я не специалист по Древнему Египту и его культуре. Я могу доверять Славеру или сомневаться, но я не знаю этого. Могу лишь сказать, что мне кажется, что он знает о чем пишет. Хотя я не представляю, как с такого слада камней пирамидой, можно потом брать эти камни. Нужно брать камни с веха пирамиды, а не с низу. Иначе пирамида камней завалится. А это изображения из Древнего Египта: Гор и Сет. В сети полно этих изображений и различных ресурсов, где пишут об этом. Но это божества Древнего Египта, а не люди. У людей не может быть таких голов.
Славер: В том-то и дело, что это не люди и не божества, тогда что это может быть? И вот мы опять "ныряем" в свой родной первоисточник ВК и что мы там находим - правильно, этих птичек находим. А почему не всех, что там есть? Да очень просто. Когда арии были в Египте, про балканскую они ещё ничего не знали, поэтому её и нет в Египте. А вот Сета (Уральский хребет) знали и Гора (Б. Кавказ) тоже знали. Вот и сидят они там на фресках. А там ведь не только птички сидят. И никакие это не боги, это обыкновенные территории имеющие свои причудливые формы, о чём ни одна наука поведать не сможет, они просто этого не знают и в голову им это не приходит, т.к. голова совсем другим забита. Всевозможными энергетическими столбами, космодромами, усыпальницами и т.д. Посмотрите на Уральский хребет на географической карте, желательно в атласах советского периода и вы увидите там Сета в чистом виде, а вот с соколом будет (Гором) будет сложнее, т.к. он там в полёте. Поэтому я предложил сменить картинку. Сета просто легчи найти на картах.
Связист: Коловрат пишет: Раздражитель действует на ПФК и возникает реакция ПФК. Еда это тоже своего рода раздражитель и потребность. Поел и раздражитель на время унялся. Сегодня хочется жирного, а завтра острого. Это понять можно. Для одного рыба плывущая к истоку реки отложить икру может сподвигнуть на понимания дхармы, а другому это просто вкусное мясо. Нету одного раздражителя-ключа для всех. Для каждого он свой. Хотя вы правы в том, что процесс описывается общим смыслом. Есть ПФК и есть раздражитель, который выводит на теле определённую реакцию. Ты её называешь информацией. Суть одна. Только опять для одного классическая музыка это лекарство для души, для другого нудятина. Один и тот-же раздражитель, а какова разная реакция-информация. Вот и получается, надо искать свой раздражитель даже если большинство будет крутить у виска. Или я не правильно тебя понял. Коловрат пишет: Нам не нужно бесконечное множество мнений об этом, авторитетных или анонимных. Нам не нужно много тригонометрических формул и заучивать их наизусть. Нам нужен тот круг (тригонометрический), из которого выводятся все возможные в существовании формулы! Вот с этими мнениями никогда не будет результата, пока договоришься выходить на лыжах, лето сменит зиму. Тут согласен. Если есть возможность найти в себе истоки этого процесса, то лучше избегать посредников и тёрки с ними не устраивать.
Коловрат: Славер пишет: В том-то и дело, что это не люди и не божества, тогда что это может быть? И вот мы опять "ныряем" в свой родной первоисточник ВК и что мы там находим - правильно, этих птичек находим. А почему не всех, что там есть? Да очень просто. Когда арии были в Египте, про балканскую они ещё ничего не знали, поэтому её и нет в Египте. А вот Сета (Уральский хребет) знали и Гора (Б. Кавказ) тоже знали. Вот и сидят они там на фресках. А там ведь не только птички сидят. И никакие это не боги, это обыкновенные территории имеющие свои причудливые формы, о чём ни одна наука поведать не сможет, они просто этого не знают и в голову им это не приходит, т.к. голова совсем другим забита. Всевозможными энергетическими столбами, космодромами, усыпальницами и т.д. Посмотрите на Уральский хребет на географической карте, желательно в атласах советского периода и вы увидите там Сета в чистом виде, а вот с соколом будет (Гором) будет сложнее, т.к. он там в полёте. Поэтому я предложил сменить картинку. Сета просто легчи найти на картах. Значит «Матерь Сва» и есть совокупность этих птиц – горных рельефов (возвышенностей)? К примеру Сет – это Уральские хребет. Сет – это не птичка! Или это птичка, названия которой я просто не знаю? Но у меня возникает вопрос по изображениям Сета и Гора. Это не люди и не боги, тогда возможно это аналог современного изображения флага России (как пример) или система индетификации, принадлежности к территории? Ведь что такое государственный флаг РФ? – это символ территории с ее границами. А тут изображение Сета (как пример) – это символ принадлежности к территории Уральского хребта. (Символ – мы Уральцы!). Это похоже на правду, потому что и сегодня это по сути так, только связь с территорией обозначена через герб РФ. То есть Гор и Сет – это по сути символы территорий. Допускаю, что это так. Но у меня вопрос возникает – а только ли это так, может там еще что-то есть в дополнение? В своем переводе ты показал, что эта «Матерь птица Сва», это в осознании людей не только горная возвышенность, она еще и крыльями отгоняет прах к Сварге, она кричит и может призывать. Возможно это ветры и звуки в горах, которые вызывали такие образы воображения разума людей. И сегодня подобное есть в сознании тех, кто лазит по горам (горы не пропустят, за ошибки горы наказывают и так далее). То есть я хочу сказать, что я бы все по этим «гербам» выписывал бы из ВК отдельно и уже пытался бы тянуть из этого все возможные связи. Со стороны Древнего Египта, там же у этих «гербов» своя семейная драма. Гор племянник Сету, а Сет своего брата Осириса уделал. Жена Осириса подсуетилась с помощью Анубиса, и супруга воскресила царем мира умерших. У изображения Осириса, брата Сета, голова – явно не обозначение географической местности, хотя колпак у него на голове солидный. Да и у Гора (на картинке) корона авторитетная – это корона объединенного Египта. Белая корона со своей формой – корона царя верхнего Египта (от стен Мемфиса и до острова Абу – элефантины). Красная корона со своей формой – корона царя нижнего Египта (от топей дельты до Мемфиса). Так вот у Гора на картинке, корона объединенного Египта (белая и красная). А Сет как-то без короны остался, почему? Может быть бабуины опять накрутили с этой семейной историей своих богов и Сет брата не убивал. Только Сет мог унять змея Апопа или в Хаосе создать жизненный порядок. Я хочу сказать, что Уральцы, ребята не простые, но короны они почему-то не заработали. А то, что местные считали их своими богами, тут я могу быть уверенным. В руках у Гора и Сета крест (анкх). Это символ того, кто дает жизнь и [анухи] - буквально "я твой бог". Так что кто-то их считал богами, а по какой причине, этого я уже не знаю. Но у обоих в руках символ дающего жизнь или разрешающего жить)))) Богульник пишет: Я прочитал ваши сообщения в теме, это очередная ваша авантюра. Что вы мне предлагаете делать с этим изображением? Я могу вам его описать в подробностях, но причем тут наука и научное познание?Я предложил вам отправить в шкаф свой костюм серьезного-солидного-состоятельного-уважаемого гражданина и вспомнить со мной вместе, наше детство – играть и учиться в игре! В жизни и ваших жизненных обстоятельствах, вы этого себе позволить не можете и скорее всего, это делать опасно и вредно. Но в этой теме на форуме вы ведь можете себе это позволить, тут ваших паспортных данных никто не требует и отстаивать тут свой «портрет» серьезного-солидного-состоятельного-уважаемого гражданина нет необходимости! Вас тут никто не знает и не узнает, соседям вашим и вашему начальству на работе, никто не доложит о вашем таком «падении» до состояния простой непосредственности. Я ведь не призываю вас в вашей жизни, говорить своим соседям и начальству то, что вы в действительности думаете! Но в этой своей теме вы можете себе позволить говорить только то, что вы в действительности думаете. Вот к этому я вас и призываю. Я ведь вашим откровением никогда воспользоваться в жизни не смогу, как и вы моим. Мы существуем в различных мирах и никогда в жизни не встретимся, не протянем друг другу руки, как и ударить друг друга не сможем, подставить друг друга. Но мы в этой теме можем быть полезными друг другу, вот это я вам и предлагаю. Дети не сразу учатся врать. Их способность учиться и развиваться зависит только от их откровенности в этом процессе, правдивости или они должны говорить только то, что они в действительности думают. Только при этом условии, можно учиться или менять то, что ты в действительности думаешь, свое понимание менять и как следствие этого, действовать в жизни более эффективно или достигать в этих действиях необходимого тебе результата. Ребенку задаешь вопрос, а он биться ошибиться в ответе, он уже ориентируется на то, что ты хочешь от него услышать – вот это главное зло в процессе обучения детей. Он уже гадает, что ты от него хочешь услышать, поэтому всю жизнь будет так гадать, а точно знать не будет. Главная задача в образовании детей, это создать такую ситуацию и атмосферу, чтобы они привыкали говорить только то, что они в действительности думают и считают правильным. Только тогда можно это их представление менять или делать образование. Не бить их по рукам и не наказывать за их честность, а образовывать. А вы уже взрослый человек, врать умеете! Вы всегда будите высказывать то и делать так, чтобы вас по рукам не били и не наказывали. Хорошая защитная позиция в социальном обществе психически больных людей. Но зачем вам это все тащить сюда в вашу тему, смысл общения в этой теме? – соревноваться в том, у кого «защитная позиция» лучше? Вам этого в жизни мало или у вас время своей жизни некуда тратить? Я вам предложил картинку как объект познания, просил высказать вас то, что вы думаете и описать то, как вы это думаете. А вас уже перекорежило, и вы мне выдали свою защитную позицию – остались умным, солидным, уважаемым … трупом в гробу, который несут в могилу. Вот это плата за вранье. Обмануть можно только себя и вот это, как психофизиологическое явление, совершенно не понятно обывателю. Он хитро-выкрученный с детства и думает, что можно обмануть только кого-то и с выгодой для себя! А в конечном счете оказывается, что он обманул только себя и как результат – жизнь его не состоялась! Но это личный ваш выбор, можете в этой своей теме дальше писать самому себе сообщения о том, какой вы умный и правильный. Меня интересовало ваше личное мнение, а не справочная литература, ссылки на какие-то научные работы. У вас этого вашего «личного» уже нет, ну так и разговаривать не с кем. Связист пишет: Нету одного раздражителя-ключа для всех. Для каждого он свой. Хотя вы правы в том, что процесс описывается общим смыслом. Есть ПФК и есть раздражитель, который выводит на теле определённую реакцию. Ты её называешь информацией. Один и тот-же раздражитель, а какова разная реакция-информация. Вот и получается, надо искать свой раздражитель даже если большинство будет крутить у виска. Или я не правильно тебя понял. Ты говоришь об одной стороне информационных процессов – «в одном - различное», но есть и другая сторона этих же процессов – «в различном – одно». Человек взялся изучать буддизм (раздражитель №1), потом взялся изучать индуизм (раздражитель №2), потому взялся изучать Славянскую веру (раздражитель №3), а потом взялся изучать экономику (раздражитель №4) и так далее. Всю жизнь изучал и написал много книг. В его осознании – это все различное или совсем не одно и то же! В его человеческом сознании – это все различное и не связанное, связей в его сознании нет! Система его миропонимания имеем куски и не связанные (накрошили крошек в тазик!). В одном различное и не связанное в систему осознания своей собственной сути (Сущности). Но возможен и второй вариант человека, который изучал или брал различные раздражители-ключи, а его пфк выдавал во всех этих различных случаях одну и ту же информацию или он во всем многообразии, видит «одно» - одну и ту же суть. Сколько тебе нужно человеческих жизней для того, чтобы изучать индуизм, буддизм, экономику и все существующие веры, системы знаний для того, чтобы выделить из всего многообразия существующих раздражителей (ключей) «одно», которое во всем этом присутствует и обеспечивает этому всему существование? Нужно много времени и так, чтобы тебя при этом кто-то кормил, содержал и давал тебе возможность с утра до ночи этим заниматься. Это длинный путь, а есть краткий – добросовестно делать то, что ты уже делаешь. В буддизме ты достигаешь своей сути или через изучение экономики, любой веры – понял в одном, понимаешь это во всем! Наши с тобой сообщения в теме – это тоже раздражители (ключи). Ты почитал мое сообщение и у тебя пфк отреагировал – ты заговорил о «ключах», но ничего не сказал о ежедневной практике формирования того состояния пфк, которое способно будет выдавать нужную тебе информацию одну и ту же, на различных раздражителях-ключах. Это «корневой уровень» или уровень осознания действительности, то место, в которое сходится все многообразие различных дорог и путей. Основа процесса «познания – осознания» всего существующего (сущего) одна и та же, это «в одном находить различное» и «в различном находить одно и то же). Это и есть процесс осмысления сущего, пробуждения к осознанию своей Сущности, создания системы понятий (миропонимания) о многообразии (различного), как проявлении одно и того же – сути (Сущности своего бытия). Вот эта основа процесса познания и есть основа научного миропонимания, только поэтому наука летит в своем развитии – технологии. Если мы эту основу процесса познания применяем к своему пфк – развитие будет более ошеломительным, чем научные технологии. Богульник уже сошел с дистанции, он не будет рисковать своим самомнением и в собственном представлении о себе. Ему легче меня делать дураком, чем самому чему-то учиться. Так что эта тема загнулась в самом начале. Но если ты хочешь и видишь в этой теме свою практическую выгоду, пользу – я тебе составлю компанию, я люблю учиться. Даже если раз в неделю будем заходить в эту тему и чему-то друг друга учить – лучше, чем ничего. Можем уже с тобой взять то же изображение и целенаправленно спровоцировать научный процесс познания, отследить его, изучить его и использовать. Он будет работать хоть в даосизме, хоть в хатхе, индуизме, финансах, физиологии, любой вере и во всех сферах проявления человека. Это твоя практическая возможность во всех этих сферах действовать и достигать необходимых тебе результатов. Почему ученые, при такой основе «процесса познания» на это не способны? Они давно оторвались от понимания самой основы, используют уже сформированные в каждой области научного знания свои «блок-шаблоны» или являются узкими специалистами в использовании этих «блок-шаблонах» и каждый в своей научной теме (а не области!). Каждый ученый формируется на конкретной теме и сидит на ней всю жизнь. В одной научной области столько тем, и в каждой свои специалисты-ученые. Собери в команду (на зарплату) специалистов различных научных направлений, и они друг друга понимать не будут, споры ни о чем и почему? У каждого под его тему есть свои «блок-шаблоны». В пределах одной области научного знания, чтобы ученому из одной темы переходить на другую – переучиваться надо или «войти в новую тему». А лично меня всегда интересует база-основа. Чуть пробился в более глубокий слой этой основы, и вся система представлений сама начинает перестраиваться (автоматически). Но сам смотри, у меня самого сейчас запарка со временем. Ты понял идею с этой картинкой? У нас задача стоит, цель – выяснить что это вообще такое и с чем его едят. Это объект нашего познания. Есть только картинка и все. Нужно стараться достичь цели только на этой картинке и спровоцировать у себя процесс познания (ну хоть какой-то ни будь процесс познания!!!!) Спровоцировали и его же изучаем, он ведь должен возникнуть естественно, интуитивно, спонтанно. Как можно изучить и понимать, что такое нучное познание как процесс, если у тебя его нет, наблюдать этот процесс возможности нет? Википедию читать? Запомнить и повторять, а кто за это мне пятерку в дневник поставит или денег даст? На кой черт мне это определение научного из справочника, если мне за это денег не дадут, а в школу я уже не хожу и в дневник мне оценок не ставят! Мне нужно то, что я могу в своей жизни использовать для решения моих жизненных проблем, бытовых и денежных тоже. Только с этой целью я могу что-то изучать, исследовать и практически использовать. Зачем мне «научное» Богульника из справочника? Мне в своем процессе мышления нужно выделить то, что является основой научного познания и это использовать в своей жизни и с такой же эффективностью, с какой эта наука клепает технологии. Идею понял? Можно было взять любой объект, а не эту картинку. Можно было и не брать объект-картинку, а взять объектом себя самого и запустить тот же процесс научного познания явлений (дхаммы) своей психофизиологии – это уже буддизм или практика Дхармы, пробуждения к осознанию своей Сущности. Процесс познания - осознания один и тот же. Та задача, которая решается в случае объекта-картинки, решается и в буддизме, только объект познания - сам человек. И в индуизме и в чем угодно или во всех сферах проявления человека, будет работать этот процесс познания. Если человек его довел до состояния своего инструмента, которым он правильно пользуется - будет результат. Если у человека этот процесс действует лишь хаотически, интуитивно-естественно, то результаты будут на слабенькую тоечку и поэтому, здоровья и денег не будет. Извини, но я прагматик. Тут согласен. Если есть возможность найти в себе истоки этого процесса, то лучше избегать посредников и тёрки с ними не устраивать.
Славер: У Сета R1b, у Гора R1a поэтому они враждующие между собой "двоюродные братья".
Связист: Коловрат пишет: Ты понял идею с этой картинкой? У нас задача стоит, цель – выяснить что это вообще такое и с чем его едят. Это объект нашего познания. Есть только картинка и все. Нужно стараться достичь цели только на этой картинке и спровоцировать у себя процесс познания (ну хоть какой-то ни будь процесс познания!!!!) Послушай Коловрат ну как вообще можно познавать, если даже словам, которые я сейчас пишу меня обучили. Они не мои. А что моё. В моём теле физиологиеческие потребности происходят без договора с другими людьми. Дышу, ощущаю холод или тепло, желание поесть и попить тоже телесное. Как мне смотря на эту картинку начать процесс собственного познания. Если я начну эту картинку сверять по собственной википедии, которая у меня уже сформирована. Даже если всё откинуть египетское и оставить только цветовые пятна, то даже название цветов мне вложили. Да моё тело слышит какие-то звуки, видит какие-то пятна и пользуется другими чувствами. А интепритаций всех этих чувств уже принадлежит обществу, которое в меня это вложило. То, что есть духовное стремление к познанию это факт. Но как познавать и стать самому творцом, а не опираться на социальное или договорное. Что такое язык - это люди договорились издавать определённые звуки и писать знаки, чтобы обозначать и объяснять различные явления. Мне что свой язык придумывать надо, чтобы стать творцом для которого процесс познания станет инструментом, которым можно управлять.
Коловрат: Связист пишет: Послушай Коловрат ну как вообще можно познавать, если даже словам, которые я сейчас пишу меня обучили. Они не мои. А что моё. В моём теле физиологиеческие потребности происходят без договора с другими людьми. Дышу, ощущаю холод или тепло, желание поесть и попить тоже телесное. Без договора с другими людьми, но при их участии или оказываемом влиянии! Как насчет частоты дыхания влюбленного юноши и при виде его любимой девушки? Как насчет физического состояния работника, которого вызывал начальник на «ковер»? Как там с аппетитом и давлением крови будет обстоять дело? Дальше приводить примеры? Так что «без договора с другими людьми», но при их участии или оказываемого ими влияния. А это уровень информационных процессов, которые нельзя считать происходящими «на договорной» основе и по единственной причине – их нарушить нельзя. Это так или нет? Любой договор можно нарушить или любое договорное соглашение, создается с целью выдерживать принятый план совместных действий (взаимодействия). И какая-то сторона или обе, которые заключали это договорное соглашение, могут его нарушать, такая возможность существует. Но я возвращаюсь к «нашему моё», которое ты определил, как физиологические потребности и реализуемые без договора с другими людьми. Если я ими начинаю управлять в процессе своей ежедневной культивируемой практике или «нарушаю» их естественный процесс и проявление. Я молча это делаю и со своей целью (целенаправленно), будет ли это оказывать влияние на состояние психофизиологических процессов окружающих меня людей? Нарушит ли это какой-то негласный социальный договор во взаимодействии с ними? Послушай Коловрат ну как вообще можно познавать, если даже словам, которые я сейчас пишу меня обучили. Они не мои. А что моё. Понятие «моё», вытекает-проливается из неопределенного понятия «Я» или «я существую». Если исчезает вот это осознание «я существую» - тебя нет, как исчезнут все вот эти «моё» или «твоё» и так далее. Этих «моё» у нас много и даже автомобиль «мой», город, народ, страна, Земля и у кого-то даже Вселенная может быть в его осознании «его». Психофизиология не исключение – это «моё». Мысли, знания, чувства, ощущения и всё вещественное (с молекулярного уровня) проявление это меня самого. Если я хочу во всем этом вариться и выяснять, что же там «моё», а что «соседское» или что он у меня украл или мне подсунул – я овца в каком-то стаде, которое пасет и стрижет какой-то пастушок. Поэтому, лично я считаю, что всё существующее – не моё, но это единственное, что существует! Оно не моё, но я могу им распорядится целенаправленно или с целью – открыть кто «Я есть существующий» и выйти из стада. Но кому-то в каком-то стаде или существующем, весьма комфортно и у него не только нет причин из него выходить, но даже есть веские причины защищать это стадо и добросовестно служить своему пастушку. Стержень арийского самосознания формируется потребностью достигать истины или причины возникновения и существования всего сущего и себя самого. Разум ария – это разум ученого, который всегда ищет ответы на вопросы что возникло, где возникло, когда возникло и почему возникло???? Это и есть основные вопросы археологии, но примененные эти вопросы к самому себе, как объекту научного познания, арий формирует ту мировоззренческую систему, которая дает ему практику достижения первопричины всего существующего и себя самого. Это его практика творения достигающей им цели – это искусство творить то, что и достигаешь в практике или практическими действиями. В теле бытия сущих нет смыслов, нет замыслов, как и у жизни нет смысла. Эволюционного смысла бытия существующего и существующего самого по себе, нет. Информационные процессы бытия изучаются с тем, чтобы использовать их целенаправленно – сотворить эволюционный смысл этого своего бытия как бесконечный свой Путь, который уже не зависит от судьбы этой Земли, Галактики и Вселенной. Это и есть реализация эволюционного смысла бытия, своего существования. Реализация замысла бытия или его смысла, реализация смысла жизни ария. В этом случае, его жизнь состоялась или у него открылся дальнейший и бесконечный его Путь, но уже не в этом теле бытия сущего. Судьба ария не зависит от судьбы этой Вселенной или Земли. Наш маяк, это истина и этот маяк бесконечно будет для нас лишь светящейся точкой на горизонте и по нашему курсу Пути. Мы никогда не достигнем этого «маяка», и поэтому наш Путь бесконечен. Другого путеводителя у нас нет, поэтому мы можем ВСЁ изучать и исследовать без чувственной предвзятости или желания это сделать «своим» и так, как нам нравится. Понимаешь, почему какое-то мировоззрение или миропонимание, может называться «истинным». В сущем есть и боги и творец, но наш маяк – истина, мы не рабы божии и не овцы каких-то пастушков. Почему арий делает такой выбор? Потому что только этот его путь, имеет лично для него смысл! Все остальное – бессмысленная возня естественного самоуничтожения, в котором всегда будут приоритетами «шмат сала» и «трон» голого короля (крысятник). Ни творец и ни боги, не духи и не демоны – нам не указ! Нас можно уничтожить, но не изменить нас и нашего выбора. Это единственная неизменность, на которую мы можем опираться и не быть преданными. Преданными забвению в собственном осознании себя существующих. Не придал и не будешь предан. Поэтому власть в социальном обществе, прославление людей и их память, как и увековечивание в википедии – для нас пустой звук. Наша преданность истине – наша честь. Арием делает человека его выбор и его Путь, а не только гаплогруппа. Этот его Путь, это не только наука, но и его творчество. Но ты можешь в своей жизни найти что-то более достойное в своем понимании, и этому отдать свою жизнь (хоть семечками торгуй на базаре). А что моё. Твоя цель и выбор, как ты распорядишься всем, что в твоем осознании может быть «твоим» или «чужим» для достижения своей цели. Основа «научного познания» - это необходимость, как и основа «искусства творчества». У научного познания и у искусства творения одна основа. У наших предков была не только Славянская вера, но что такое «вера» как твое состояние и без прилагательного (прилагающего к ней) – христианская, славянская, мусульманская и так далее? Если это состояние не осмыслить, не отделить-выделить в своем осознании, так оно для тебя и останется с прилагающей к ней добавкой, которую ты будешь описывать и путать с «верой». Сегодня верующий мусульманин проявил «плоды веры» - чудеса творит! Чудеса творит и поражающие воображение любого обывателя! Он по воде ходит, толпами больных исцеляет и при этом вещает от имени аллаха! Кто из очевидцев таких невероятных проявлений «веры» может устоять? – побежали принимать мусульманство. А завтра верующий христианин начнет проявлять плоды достижения состояния «веры» и еще более крутые чудеса творит! Творит невообразимое и вещает от имени бога ИХ! А этот мусульманский чудотворец уже умер! Бросаем мусульманство и побежали причащаться к христианскому чудотворцу и глашатая бога ИХ. А мы с этими «прилагательными» разобрались и на основе научного познания или в осознании своем определили состояние «веры», тут же получили представление как практически достигать этого состояния и творить! Только не чудеса творить, нам ведь стадо овец ни к чему, как и слава этого мира. Мы творим свой Путь и смысл бытия своего существования, который и достигаем. Вера и научное познание имеют одну основу. Поэтому, мы овладеваем научным познанием (наука) и искусством творить (вера). Ты наверное считаешь, что физиология имеет каналы «ци» или где-то во Вселенной есть некое «дао» или в каком-то архиве лежит «состояние Будды»? Это плоды искусства творчества конкретных людей, о которых писали другие конкретные люди. Это детям рассказывают сказки, в которые они по-детски верят и это может стать началом их практики творчества. А ты уже человек взрослый и в сказки поверить просто уже не сможешь. Поэтому, ты лишь можешь использовать «научное познание» с тем, чтобы добраться в своем осмыслении до той своей основы, где четко видно, что такое «вера» и как входить в состояние «веры» без прилагательных. Но как познавать и стать самому творцом, а не опираться на социальное или договорное. Что такое язык - это люди договорились издавать определённые звуки и писать знаки, чтобы обозначать и объяснять различные явления. Мне что свой язык придумывать надо, чтобы стать творцом для которого процесс познания станет инструментом, которым можно управлять. Язык (речь, буквенная система) – это поверхностное представление о сути языка, как процесса информационной среды бытия существующего. Что такое «истина» как первопричина возникновения информационной среды бытия существующего, а это не только процессы возникшей Вселенной с ее информационными средами, куда входит и твоя психофизиология как ПФК (психофизиологический комплекс взаимодействующих информационных сред живого организма), которая является информационно открытой системой? Это возмущающий элемент, который вызывает возмущение и все процессы бытия существующего – это язык «истины» или следствие ее возмущающего воздействия. Все процессы твоего ПФК – это язык «истины». Весь спектр существующих частот (различных повторений) информационной среды бытия существующего – это язык «истины». Язык (речь, буквенная система) – это лишь малая часть в этом спектре существующего и действующего языка процессов. Ты можешь осознать то, что не сможешь описать или этому дать определение на нашем русском языке (как и на любом другом). Но как ты это осознал, посредством какого языка? Ты просто открыл у себя в осознании другой уровень действующего языка «истины» и на этом открытом уровне осознаешь то, что русским языком не описать и не определить. Ты сразу не сообразишь, как ты вышел на тот уровень, но если ты ученый и пользуешься научным познанием, ты сможешь у себя выделить или определить причину такого выхода на другой уровень языка и осмысления. И что это, что тебя вытащило на тот уровень? – психологическая установка, которая у тебя незримо присутствовала или годами ты что-то долбил с этой психологической установкой-намерением. Язык (речь, буквенная система) – это система осмысления воспринимаемых явлений, но далеко не единственная из постоянно действующих в твоем ПФК. Психологическая установка человека или его намерение постигать истину, будет структурировать его осознание и тянуть на тот уровень языка процессов этого его осознания, на котором он сможет найти необходимые ему ответы. Как мне смотря на эту картинку начать процесс собственного познания. Если я начну эту картинку сверять по собственной википедии, которая у меня уже сформирована. Даже если всё откинуть египетское и оставить только цветовые пятна, то даже название цветов мне вложили. Да моё тело слышит какие-то звуки, видит какие-то пятна и пользуется другими чувствами. А интепритаций всех этих чувств уже принадлежит обществу, которое в меня это вложило. То, что есть духовное стремление к познанию это факт. Человека обманывают так, как он сам себя обманывает и только поэтому, он чей-то обман принимает за свою правду. Как говорят психологи – человек не верит тому что видит, от видит то, во что верит. Ты зациклился на мысли о том, что в тебя вложили и теперь кранты, нужно от этого избавляться и находить что-то, что является «твоим». Все информационные процессы бытия – постоянные перемены! Где-то связи возникают, а где-то разрушаются и сами по себе, эти естественные процессы перемен – сплошной обман и иллюзии. Но твоя цель и выбор, психологическая установка-намерение, используют эти процессы или управляют этими переменами, которые становятся этапами твоего Пути достижения цели. Человек не целеустремленный и не действующий ежедневно с намерением достичь своей цели – это мусор в этих постоянных и не имеющих для него смысла переменах, куда пинают – туда и катится. Как мне смотря на эту картинку начать процесс собственного познания. Если я начну эту картинку сверять по собственной википедии, которая у меня уже сформирована. Даже если всё откинуть египетское и оставить только цветовые пятна, то даже название цветов мне вложили. Ты похож на младенца, который отказывается пробовать ходить и требует от родителей – объясните мне что такое ходьба и что я должен знать, чтобы начать ходить. Более того, этот младенец требует объяснить, зачем ему надо ходить, где эта причина и как можно ее где-то взять? Это разговор с медвежонком, который задается вопросами – как научиться летать и где у него крылья? Он в каком-то сериале насмотрелся летающих медведей и теперь занимается умственной мастурбацией на тему как ему полететь и где обнаружить у себя свои крылья. Обучение вот таких медвежат, в конечном счете приводит к одному и тому же результату – очевидным становится то, что крыльев у него нет и летать он не может, а вот бродить по лесу ему как раз в пору. Парус ставят под уже существующий ветер и тогда, происходит движение корабля. Когда мне вот так показывали картинки, я «ломал копья» и лез из кожи в желании добраться до результата, каждые день бежал к старикам рассказать о своих прозрениях-открытиях. А ты начал с умственной мастурбации на тему «Как мне начать»? Так и не начинай, продолжай делать то, что ты уже делаешь, ставь парус под тот ветер, который дует. Не теряй времени своей жизни на измышления того, что в твоей личной жизни нет, не проявлено, не действует. У тебя гаплогруппа R1a, но каждому свое.
Северцев М.О.: Связист пишет: как вообще можно познавать Все проще, чем это может показаться. Если вы в пределах научно-исследовательской работы, возможно вам нужно установить происхождение этих картинок или кто их рисовал, когда рисовал, почему их рисовал или какой смысл вкладывал в эти изображения. Вы ищите связь от этой появившейся у вас в теме картинки, до ее «источника» возникновения. Эта связь может вами прослеживаться и оборваться на каком-то человеке или месте, откуда была взята эта картинка. Не факт, что она вас приведет к стенам храмов Древнего Египта. Возможно это была фантазия современного рисовальщика в интернете, который воспроизводил свою фантазию на тему «Гор и Сет». Но если вы работаете по оригинальным изображениям каких-то храмовых комплексах Древнего Египта, то вы опять будите ставить и решать своим исследованием те же вопросы – кто рисовал эти изображения, когда он это делал и почему изображал именно так или что пытался изобразить. Что собой, в данном случае, представляет научная основа в вашем исследовании? Если говорить очень упрощённо, вы находите те ответы на поставленные вопросы, которые являются очевидными в их действительности для широкой массы людей и могут быть перепроверены. Все изыскания всегда будут сводится к простым вопросам «источника» возникновения и причин возникновения вашего объекта исследования-изучения. Такая научно-исследовательская работа организует ваше мышление, которое начинает проявляется в обычной вашей повседневной жизни и в решении любых ваших вопросов. Поэтому то, что сегодня у вас принимается как факт и без ваших сомнений, может оказаться уже под вопросом. Ваше мышление организуется в решении любых вопросов, создавать доказательную базу и если это удается сделать, вы что-то принимаете как факт. В противном случае, у вас уже будет другой взгляд и отношение к тому, что в вашем понимании не имеет этой доказательной базы и поэтому, вы будите понимать свои чувственные предпочтения. Мы всегда имеем дело с какой-то «картинкой» или объектом нашего внимания. Вы можете взять объектом внимания дословный перевод Георгия Захаровича, но ваше «научное познание» содержания этого дословного перевода, очень быстро станет познанием собственных ассоциативных связей, что совершенно может не иметь отношения к содержанию этого дословного перевода. Допустим, что вы работали над переводами текстов с санскрита, где возникает понятие «прах», но в другом буквенном обозначении и звучании. Затем вы работали с переводами текстов на языке «пали» и там возникало некое слово, которое можно было опознать как «прах», который вам уже был знаком. Вы уже разобрались в том, что стоит за этим понятием в различных языках. Теперь вы берете и выписываете все случаи, где в ВК возникает слово «прах». Вот теперь ваши ассоциативные связи будут вызваны и вы будите судить о том, что этим словом «прах», обозначал автор дословного перевода ВК. Вы не работаете с оригиналом текстов ВК, вы его не переводили. Вы работаете с дословным переводом Георгия Захаровича или он является автором того текста, с которым вы работаете. Вы понимаете мою мысль? Допустим Богульник вчера написал свою работу на немецком языке, предположим, что для него немецкий язык родной. Я сегодня, как переводчик, сделал перевод этой его работы на русский язык. Если вы берете мой перевод, вы читаете не работу Богульника в моем переводе, вы читаете мою работу! Точный перевод сделать любого текста даже с одного современного языка на другой, практически невозможно. Если мы говорим о древних языках, то тут все еще более сложная ситуация. Вы ведь знаете, что тексты ВК переводил не один Георгий Захарович. В сети вы можете найти перевод Асова (это как пример). Когда мы берем перевод Асова, мы изучаем ассоциативные связи разума Асова, который делал перевод. Когда мы берем перевод Георгия Захаровича, мы уже изучаем то, что вызвало к существованию содержание его разума как переводчика. Поэтому очень важно, кто делает перевод таких древних текстов. Даже в случае переводов современных работ на русский язык, мы имеем дело не с информационным содержанием разума автора оригинала работы, а с информационным содержанием разума переводчика. В случае, когда мы имеем дело с древними текстами и их переводом, мы можем узнать уровень квалификации древнего переводчика по его отношению к переводимому им тексту. К примеру, есть переводы на арамейский язык текстов авестийского языка, которые делались еще в III веке до н.э. Древний переводчик делал перевод, но в начале писал свое имя и приносил свои извинения за этот перевод. К примеру, я делал перевод вашего текста и писал в начале своего перевода: «Перевод делает такой-то (Имя), прошу у Связиста извинения за свой перевод». Поэтому всегда можно было узнать в переводе, кто его делал и чей текст переводил. Древние переводы, в которых такое «извинение» не возникает и совершенно не ясно, кто делал перевод и чьих текстов, рассматриваются как тексты сомнительного характера и не важно какие в текстах возникают его самоназвания, имена и так далее. «Научное познание» работает в области явного для нас проявления. Я бы сказал «вещественного проявления» в смысле молекулярного, так как понятие «вещество», возникает с молекулы вещества. Но сегодня физики работают с явными проявлениями элементарных частиц, которые не являются веществом. Поэтому я сказал «явного для нас проявления». Но поскольку познающий эту действительность человек, обладает воображением разума, происходит связывание явных явлений в некую систему связей, которые и создают его понятийную систему или его представление о познаваемой им действительности. Верность этой своей понятийной системы, человек будет стремиться проверить своими действиями или его понятийная система предполагает результат его действий, а действия могут это предположение подтверждать. В последнем случае, человек начинает доверять своим понятиям или представлениям своего разума. В науке существует экспериментальная работа на подтверждение тех предположений (гипотез), которые возникают в области разума ученых, ну а мы в своей обычной ежедневной практике совершаемых нами действий, постоянно проверяем верность своей системы понятий. Что может являться причиной возникновения системы понятий, которую мы назовем «мистической беллетристикой»? Какие-то представления, которые не могут быть проверены на верность практикой действий или экспериментальной работой, отсутствие возможности наблюдать какие-то явные проявления и подтверждающие эти представления разума людей. Возможна неоднозначность в оценке тех или иных воспринимаемых явлениях, которая тут же может вызывать в области воображения различные фантастические представления, которые возможности нет опровергнуть проверкой, как и доказать их верность. Именно поэтому, наука всегда делала попытки сам процесс воображения разума сделать объектом научного изучения или выявить те законы, которые действуют и управляют процессами разума человека. Одной из целью такой научной попытки изучить законы разума, являлось создание тех правила осмысления воспринимаемых явлений, которые обеспечили бы верность познания даже в области, в которой нет возможности провести проверку действиями или экспериментальной научной работой. В последнем случае, уже само восприятие и осмысление воспринимаемого, стали объектом изучения! Уже соблюдение открытых правил правильного осмысления, являлось доказательством верности тех суждений, которые возникали как следствие правильного использования правил «осознавать» действительность. Это период развития разума конкретных людей, который уже не нуждался в экспериментальной работе на подтверждение верности суждений или практических действий на это подтверждение, а уже познанный закон верного осмысления, давал гарантию того, что правильно проводимое осмысление явлений, приводит к верному пониманию действительности. Это время и уровень развития разума наших предков, который исключал разделение того, что мы сегодня называем «искусством творчества» и «наукой». Наука и искусство были едины. Мы сегодня не обладаем таким уровнем развития своего разума наших предков, поэтому и вынуждены разделять и понимать, в каком случае мы имеем дело с «научным познанием», а в каком случае, имеем дело с «искусством творчества» или с какой-то «мистической беллетристикой». Какое практическое значение имеет все выше мною сказанное? Ну это очевидно, каждый человек хочет правильно понимать воспринимаемую им действительность и поэтому, иметь возможность действовать в своей жизни и достигать предполагаемых им результатов этих действий. В обычной своей жизни человек ежедневно действует или занят научными изысканиями, это уже не суть важно. От верных представлений человека зависит его жизнь, здоровье и социальное благополучие. Научное познание всегда имеет свою цель, которая должна быть в работе четко определенной. Мы указываем в отчете свою цель научно-исследовательской работы (А). Мы указываем применяемые методы в этой исследовательской работе (В) и указываем кто ее проводил (С). Нам в теме предложили взять объектом нашего научного познания две картинки, а цель указали этого научного познания или работы? Может быть стоит цель определить, рисовал ли их художник Айвазовский или эти рисунки принадлежат школе этого художника? Задачи могут решаться различные, но логика научного познания будет всегда одна и та же. Если мы владеем этой логикой научного познания, нам уже не надо быть профессорами, академиками или докторами химии, для того, чтобы четко понимать факт того, что днк-генеалогия является наукой. Так же мы уже понимаем, кем нужно быть, чтобы не только правильно провести дешифровку текстов ВК, сделать дословный перевод, но и быть в состоянии с максимально высоким коэффициентом подобия, вытащить через воображение своего разума то содержание разума, которым обладали составители этих текстов. Коловрат пишет: У нас задача стоит, цель – выяснить что это вообще такое и с чем его едят. Это объект нашего познания. Есть только картинка и все. Нужно стараться достичь цели только на этой картинке и спровоцировать у себя процесс познания (ну хоть какой-то ни будь процесс познания!!!!) Спровоцировали и его же изучаем, он ведь должен возникнуть естественно, интуитивно, спонтанно. Вы ставите очень высокий уровень – изучение самого процесса осмысления и осознания действительности. Это самый высший из возможных уровней для человека. Извините, но с этого уровня не начинают, им заканчивают. Славер пишет: В том-то и дело, что это не люди и не божества, тогда что это может быть? И вот мы опять "ныряем" в свой родной первоисточник ВК и что мы там находим - правильно, этих птичек находим. А почему не всех, что там есть? Да очень просто. Когда арии были в Египте, про балканскую они ещё ничего не знали, поэтому её и нет в Египте. А вот Сета (Уральский хребет) знали и Гора (Б. Кавказ) тоже знали. Вот и сидят они там на фресках. А там ведь не только птички сидят. И никакие это не боги, это обыкновенные территории имеющие свои причудливые формы, о чём ни одна наука поведать не сможет Славер, я считаю, что дело тут не в научном познании, а в том, что в науке достаточно людей, которые часто действуют в угоду своим субъективным предпочтениям. Я лично считаю твое суждение о содержании этих изображений, указывающем на территориальную принадлежность, состоятельной. Ты просто «махнул» через десяток ступеней в своем понимании содержания этих изображений. Если найти возможность этот десяток ступеней показать на основе научных методов в доказательстве «научности» твоего вывода, то это уже станет научным фактом. Мифология Древнего Египта имеет свое место в культуре, как и любая другая мифология. Если мы хорошо понимаем роль этой мифологии, то мы понимаем, что наши научные работы по «развенчанию этих мифов», имеют свое научное значение, но мифы они не разрушат. К примеру, могу сказать о среде верующих христиан, которую я знаю достаточно хорошо, как христианское богословие. Любая научно корректная работа по определению отца ИХ, не изменит состояние этой среды верующих и тем более христианского богословия. Дева-Мария зачала от «духа Святаго» и ни какое научное определение, и пусть даже полностью документированное светскими органами регистрации брака Марии с каким-то мужчиной и рождением их сына, не изменит ни христианского богословия, ни среды верующих христиан. Реакция будет однозначной – бесы мутят! Научное мировоззрение и научные достижения, никогда не смогут сокрушить область мифологии и мифотворчества. В данном случае, интересен вопрос, почему возникают те или иные мифы, на какой в действительности основе? Почему одни мифы могут поглощать или уничтожать другие? Лично я считаю совершенно ошибочным мнение, что научное мировоззрение и достижения в области различных наук, может избавить человечество от тех продуктов воображения людей, в которых они испытывают жизненно важную для них необходимость. Я лично был знаком с верующими христианами, которых могу назвать очень хорошими людьми. Они в действительности являются по-человечески хорошими людьми. В их случае, я даже не пытался соваться с «научными обоснованиями» тех своих суждений, которые шли в разрез с догматами их веры. Это бесполезно и по единственной причине – их догматы не являются следствием лжи, а возникли как жизненно важная потребность этих людей. Я этого сам не понимал, и частенько лез к верующим со своей «наукой» и доказательной базой, как воинствующий атеист. Мне совершенно была не понятна их упорство в отказе от даже очевидной логики моих утверждений. Когда я это понял? – когда сам и научными методами не только добрался до определения психофизиологического состояния «веры», но еще и практически смог это состояние осваивать. Вот только тогда у меня отпали все мои вопросы к верующим различных религиозных направлений и желание им что-то доказывать. К примеру тот же буддизм никогда не будет настолько востребован в РФ, как христианское православие. Разве человечество смогло за время своего существования, избавиться от проявлений жадности или жажды славы? Ни какая научная методология и научное мировоззрение, не сможет с этим справится или изменить. Ведь и среди ученых есть люди жадные или готовые на все и ради получения славы в научном мире и социальном обществе вообще.
Славер: Северцев М.О. пишет: Если найти возможность этот десяток ступеней показать на основе научных методов в доказательстве «научности» твоего вывода, то это уже станет научным фактом. Мифология Древнего Египта имеет свое место в культуре, как и любая другая мифология. Если мы хорошо понимаем роль этой мифологии, то мы понимаем, что наши научные работы по «развенчанию этих мифов», имеют свое научное значение, но мифы они не разрушат. Полагаю, сила самого мифа зависит от степени зомбированности человека и давления на него внешней среды. Чем сильнее воздействие этих факторов, том сложнее разрушить миф. Однако первые попытки заглянуть за кулисы и попытаться понять как происходит процесс формирования, через какие механизмы передачи информации, и посмотреть на реакцию предпринял в работе по мифу о драконе. Не знаю насколько удалось убедить в этом египтологов, посмотрим на их реакцию. Иногда создаётся такое впечатление, что люди просто не тем местом считывают имеющуюся перед глазами информацию, или не могут её свести к единому знаменателю. Покажу на примере изучения мифа о драконах. Он выйдет в печатном варианте в декабрьском номере Вестника Т.11 №12 за 2018 г. но в электронном виде уже готов. Если есть желание, можно скачать и ознакомиться по этой ссылке http://dna-academy.ru/wp-content/uploads/11_12_2018.pdf «Мифы и легенды народов мира. Сакральность мифов и их место в истории человечества. Миф 4. Драконы и многоголовые змеи (как зарождаются мифы). Стр. 1866
Северцев М.О.: Славер пишет: Если есть желание, можно скачать и ознакомиться по этой ссылке С удовольствием и интесом! Благодарю за возможность. Полагаю, сила самого мифа зависит от степени зомбированности человека и давления на него внешней среды. Чем сильнее воздействие этих факторов, том сложнее разрушить миф. Мы просто говорим о различных мифах и мифотворчестве. Я просто вспомнил передачу, где Михила Задорнова (светлая ему память!) обвиняли в мифотворчестве. Гордон прав – если у паренька папа алкаш, да и дед был не лучше, с какого ему себе представлять своих предков и великими? Чумазое быдло и место его на паперти жизни. Но это реальность и очевидная и вот это – миф. Любая реальность в осознании человека – это миф. Если я очень подробно разобрался как это миф-реальность возникает в моем осознании, я вижу, как его можно изменить на другую реальность-миф своей жизни, или свою сказку, сделать былью. Я говорил об этом мифотворчестве, в котором живой человек нуждается – творить практически свой мир, в противном случае, найдутся те, кто ему навяжет другой миф или ту кошмарную сказку, которая станет его жизнью и реальностью. Как в первом, так и во втором случае, человек будет своими собственными действиями творить свою жизнь, доброй сказкой или кошмаром, процесс будет использован в обеих случаях один и тот же. Этот процесс как тот молоток, может гвозди в доски забивать, а может и по голове больно бить. Когда человек с этим процессом тщательно разобрался, он уже понимает, что папка его алкашом был, да и дед его был не лучше и вот это то, что было навязано или результат управления тем процессом, который и создает существующий мир. Вот тут человек и берет в свои руки управление этим процессом и меняет свой мир и действительность своей жизни или уже свою сказку сделал былью. Это ежедневный и упорный труд. А некоторым господам очень важно, чтобы созданный ими мир, для наших ребят был реальностью и фактически доказанной, очевидной и неоспоримой как научный факт! Потенциал человека невероятен, невозможно определить, как далеко уходят границы его возможностей, но в чем наш человек убежден и в какой реальности? – вот это навязанный и сотворенный его руками миф. Как же так получилось, что его руками ему это и сотворили или при его участии? А он не осознает процесс творения, не замечает его день в день в его действии, а он как часовая стрелка – не заметил и уже в клетке, и вроде, как и другого не дано! А ты говоришь совершенно о другом. Однако первые попытки заглянуть за кулисы и попытаться понять как происходит процесс формирования, через какие механизмы передачи информации, и посмотреть на реакцию предпринял в работе по мифу о драконе. Не знаю насколько удалось убедить в этом египтологов, посмотрим на их реакцию. Я думаю, что это уже не просто развенчание каких-то мифов, это уже показать несостоятельность ученых, отсутствие у них уровня квалификации и профессионализма. Конечно ты их в этой их несостоятельности легко сможешь убедить и они просто все хором согласятся, что просто занимаются не своим делом. Ну а какая еще может быть реакция у честных людей. Иногда создаётся такое впечатление, что люди просто не тем местом считывают имеющуюся перед глазами информацию, или не могут её свести к единому знаменателю. Я уверен, что в области их действующего интереса, у них все и считывается и к единому знаменателю сводится все очень хорошо. Настоящий ученый всегда учится и благодарит за помощь в обнаружении ошибки, у него ведь цель - познать! Но это редкость в наше время. Ты из космического чуда сделал обычный склад камней! Я уже чую, что из дракона ты сделаешь обычную веревку, ну и кто тебе из творцов этих драконов, за это скажет спасибо? Определять свой "диагноз" любят люди определенного склада ума и породы. Будем надеяться, что тебя не потащут как Дж.Бруно на костер.
Славер: Северцев М.О. пишет: Я уже чую, что из дракона ты сделаешь обычную веревку, ну и кто тебе из творцов этих драконов, за это скажет спасибо? А что делать если так оно и есть? По Египту, наконец проснулись. Археологи нашли подъемник, салазки с веревкой и согласились, что на них камень затаскивали по пандусам. Верёвкой крепились салазки. А эти подъемники на сотнях фресок показаны, и хоть бы один догадался, что это подъёмники. Феноменально простой способ подъёма. Вращай подъемник на верху (в "Камере царицы", потом перенеси в камеру "царя") и наматывай верёвку на подъёмник, свободный конец верёвки складывая в "саркофаг фараона". А чтобы не запуталась соблюдай правильную технологию укладки каната, Как это делается и показано на приведённых мной рисунках в мифе о "Драконах". Сегодня, что подъёмные краны подымающие тяжёлые грузы по другому принципу работают? Поменяли канаты на стальные троса, добавили электропривод вместо ручной тяговой силы. А принцип то остался тот же, накручивание троса на вал.
Северцев М.О.: Славер пишет: А что делать если так оно и есть? По египту, наконец проснулись. Археологи нашли подъемник, салазки с веревкой и согласились, что на них камень затаскивали по пандусам. Верёвкой крепились салазки. А эти подъемники на сотнях фресок показаны, и хоть бы один догадался, что это подъёмники. Поздавляю Славер! Надо же, научное самосознание у египтологов побеждает, хорошо. Но лично я считаю, что самым удивительным творением Древнего Египта, является представление о круговороте жизни и смерти. Откуда у них это представление и тем более схема этого круговорота с мерами и соотношениями? В зороастризме существовали обряды-ритуалы, способные отправить человека на другую стороны жизни и опять его вернуть, случай описан в тексте "Вирафа". Где исходник мер? Кстати, в иудейской литературе, которую они прячут, есть описание посоха Моисея из сапфириона (камень сапфир) и почему-то пятиметровый. Есть описание тех, кому он принадлежал и самое любопытное, двигался этот каменный посох в Египет с Кавказа. Моисей был девятым в том списке владельцев этого посоха. Следующий любопытный момент – у них есть описание персонажа, который общался с Моисеем и сделал его своим порученцем. В этом описании возникал разговор о двух народах. Первому народу принадлежал сам Моисей, а второй народ, этот загадочный персонаж называл «своим». Этот загадочный персонаж сказал Моисей вывести из Египта «его народ», а Моисей прихватил еще и свой народ. Ни на какую гору Синайскую Моисей не взбирался, описывается «холм с шатром», в котором этот персонаж вел свои разговоры с Моисеем. У этого загадочного персонажа была любопытная способность – он мог управлять состоянием Моисея и разговаривать через него или буквально использовать его речевой аппарат. Именно поэтому, он специально выбрал «Моисея заику», который переставал заикаться только когда его использовали как «рупор», и это было впечатляюще. В этой иудейской беллитристике возникает еще один интересный момент – описание волнений (бунт) тех, кого Моисей уже вывел из Египта. Он был в шатре и услышал волнения бунтующих людей. При этом он обращается к загадочному персонажу и говорит ему о том, что народ бунтует. На это персонаж ему отвечает, что бунтует народ Моисей, который не следовало выводить из Египта вместе с народом, который этот персонаж называет «своим». Эта байка стала основой представлений иудеев о "смешении" или о том, что все их проблемы связаны с народом, который не являлся "избранным" для вывода из Египта, но существует в иудейской среде. То есть народ Моисея по их собственным представлениям, это не народ, который был избран этим персонажем в шатре и который, он называл "своим". Сам Моисей описывается как пяти метров гигант, так что посох был его роста. Этот загадочный персонаж, в шатре и в разговоре с Моисеем, всегда стоял к нему спиной, поэтому возникает описание одежды и головного убора, закрывающего часть шеи. На вопрос Моисея, почему он всегда к нему спиной, тот ему ответил, что Моисей не должен видеть его лицо. Любопытная байка - миф. Додинастический период нахождения в Древнем Египте R1a, это очень интересно. Славер, R1a и R1b выходят из (R), поэтому как бы "гаплогруппы" - братья. Они образовались сразу от (R) "вилкой" или из них одна какая-то старше другой?
Славер: Северцев М.О. пишет: Они образовались сразу от (R) "вилкой" или из них одна какая-то старше другой? Нет, не в одно время. R1a образовалась на пару тысячелетий (по другим данным на пять) раньше, поэтому они долгое время могли вообще не пересекаться. Там не вилка, а разновременное ответвление от R1, очевидно там же де зародилась и R - в Сибири.
полная версия страницы