Форум » Общий форум » Вопрос по возникновению индоевропейских языков в Европе » Ответить
Вопрос по возникновению индоевропейских языков в Европе
Связист: Уважаемый Славер, здравствуйте! У меня к вам вопрос выплыл по языкам и письменности. Сейчас застрял на такой теме какой из родов R1a принудил западную Европу говорить на индоевропейском языке. Вы взаимодействуте с А.А. Клёсовым и другими исследователями, опираясь в том числе на ДНК-генеологию. То, что представители R1b разговаривали на тюрском, вопрос почти решённый. По шлейфу движения эрбинов. Так же у басков, где 90% R1b язык тюрский. Когда эрбины пришли в Европу то уничтожили и изгнали всё население старой Европы, забрав себе женщин. Победитель очыо не будет пользоваться языком побеждённых. А вот спустя время представители различных веток R1a стали наведываться в Европу с ответным визитом. Одна веть скандинавы Z284, вторая славяне Z280 и М458, третья скифы Z93. Трогали за вымя европейцев и персидские арии, но уже после того как официально заговорили на индоевропейских языках, поэтому они отпадают. Мне конечно было бы лестно как представителю славянской ветви, чтобы именно славяне принесли свои языки в Европу. Только склоняюсь я всё-таки к тому, что большую роль здесь сыграли скифы-кочевники. Много информации о том, что греки торговали со скифами и даже монеты им печатали золотые со своим греческим языком. У меня честно говоря большие сомнения в том, что кто-то по доброй воле грекам, про честность которых легенды ходят, позволит свои деньги печатать. Выходит вот этот так называемый греческий алфавит и есть скифский язык или большая его часть. Картина скорее всего такая была . Ворвались скифы-кочевники и очень не слабо прошлись по территории как минимум южной, и возможно центральной Европы. Так, что только прячущиеся баски в горах сохранили свой родной тюрский язык. Конечно всё это пока версии. Потом уже греки как учителя человечества научили разговаривать немцем и французов на ИЕ языках или это сделали всё-таки славянские племена. Как то эта тема слишком расплывчата в статьях, было бы полезно узнать ваше мнение как специалиста. Заранее благодарен.
Павлов С.: Славер пишет: Да, я Вас понимаю, однако Буддизм (санскр. बुद्ध धर्म, buddha dharma IAST) — религиозно-философское учение о духовном пробуждении возникло предположительно на Ю.Урале и занесено было в Древнюю Индию. Переносчик известен R1a Z93, именовавшие себя скотичами. Корова как священное животное традиционно почитается в индуизме. Индуисты почитают её как материнскую фигуру. Возрожений это у меня не вызывает, скорее играет роль дополнения личной карты представлений. Могу только благодарить за такое дополнение. Вопрос возникает относительно "материнской фигуры". "Матерь Сва", которая с крыльями и этот образ возникает в текстах ВК. Как вы интерпретируете этот образ, что он симоволизирует, с какими процессами ассоциируется? Связист пишет: нету никаких богов, есть лишь переотражение единого, который проявляется в различных явлениях мироздания. Это отрицание существующих образов божественных, которые можно было бы назвать богами? Приведите мне некую аналогию с целью очевидности, нагладный пример соотношения "одного со своими проявлениями", чтобы я мог понять соотношение творца и его различных божественных проявлений. Связист пишет: Отрицать само это множество единого тоже смысла нет. Есть и проявления божественного огня - солнце как пример, есть проявление воды - родники, дожди, есть проявления воздуха - освежающие ветра или ураганы, есть проявления земли - твердь под ногами, которая родит хлеб и др. злаки. Есть у этих явлений положительные так и отрицательные стороны. Множество единого! Но это множество может возникать в воображении разума людей образами. Множество образов, но порождены они единым или у них есть один и тот же творец. Я правильно понимаю вас? Яра Мстиславович пишет: Все вопросы по тексту к Славеру
Ватсон: Павлов С. пишет: Это отрицание существующих образов божественных, которые можно было бы назвать богами? Приведите мне некую аналогию с целью очевидности, нагладный пример соотношения "одного со своими проявлениями", чтобы я мог понять соотношение творца и его различных божественных проявлений. Павлов, это представления наших древних предков! Мы имеем представление о днк, а они его не имели. Мы имеем днк генеалогию, а они таких представлений не имели. Они имели представления о богах, а я современный образованный человек, таких представлений не имею. Но я хочу знать историю своих предкоа, их представления, культуру. Если у меня будут возникать вопросы по Велесовой книге, я буду просить Георгия Захаровича мне помочь. Кстати вы тоже, много чего говорили о роли аминокислот и белках, а таких представлений у наших древних предков не наблюдается. Вы, как современный человек, не можете иметь представлений своих древних предков. Возможно поэтому, как массовое явление, вера предков исчезла. Благодарю за внимание.
Павлов С.: Дрёмов пишет: Нет ли путаницы между буддизмом и индуизмом. Буддизму то всего 2500 лет. А то, что арии принесли индуизм-брахманизм с собой в Индию тут вопросов нет. Существует общепризнанное мнение - Будда Гаутама жил 2500 лет назад и давал учение (дхарму) в устной форме. Через 350-400 лет, эта устная традиция передачи учения Будды Гаутамы, вызвала множество школ и направлений, начали записывать, сравнивать, отбирать, канонизировать или возникает записанные тексты где-то 100-150 лет до.нэ. Но Сиддха тха из Рода Арьи Гаутамы был 28 Буддой, а не первым. Это Гаутама жил порядка 80 лет телесной жизни, а первые Будды жили тысячилетиями (буддисткая мифология). Это все в общепринятых представлениях есть. Тонпа (Шенраб) вызывает трения-прения, но есть лишь две версии - либо он пришел в Тибет из Ирана, либо из Индии. Он давал там девять путей бон, но не дал 5 плодов этих девяти путей (девять свастик бон). С Брахманизмом понятно, это проявление R1a. Обратите внимание на положение брахманов в Рамаяне, и каково было положение людей их способности. Кто там во что мог превращаться, а кто такой способности не имел.
Славер: Давайте разберёмся по порядку. Есть понятие "Птица Сва" и "Птица Матерь Сва". Это нагорья имеющие форму птицы. Таких всего несколько: "Двуглавый орёл" в Азии (Сибири), Уральские горы (Сет), Б кавказ (Гор) и Балканы с прилегающими нагорьями (птица Алконост, Гамаюн и как только её не называют). Под описание "птицы матерь Сва" подпадает только Б.Кавказ, там даётся хорошая привязка под Борею: "Это бьет крыльями Матерь Сва птица, так как ожидает боры новой идущей на ней, те расходясь по щелям идут, таково текут, не лезут на нее. Эта течь туга, велика в краях наших, как дымка степная стелясь, течёт к Сварге также, Жаля плачется в нас, кличет Матерь Сва к Вышнему, зачем ей давал лесть он к огнищанам нашим, и те взывают о помощи. Эта мощь ворожит на врагов ..." И таких привязок в ВК много, все они указывают на Б.Кавказ. В Древнем Египте она изображена Гором Остальные проходят в ней как просто "Птица Сва". Сва -в переводе своя. Т.е. все эти нагорья были в разное время своими. Описанные цвета их крыльев есть не что иное как леса, реки, моря, скалы, снега и всё прочее, что отражает всю красоту этих нагорий. В одной из вед сказано о том, что все они летают в одном направлении, по направлению движения солнца. Это ещё раз свидетельствует об их принадлежности к земной поверхности. Тщательно изучив географические карты и зная из ранних исследований, на каких нагорьях обитали арии (Карпаты, Балканы, Б. Кавказ, Ю. Урал, Зауралье), удалось найти все эти нагорья. Если мы заглянем в физическую карту (Атласа Мира или России) и сверим её с изображением Сета, нанесённым на стенах храмов в древнем Египте, то мы опять увидим ещё одну арийскую Птицу Сва – ворона, известного историкам-египтологам под именем Сет. Сет, изображённый на стенах, полностью повторяет все формы Уральского нагорья: клюв – Пай Хой; голова и шея – Приполярный и Полярный Урал; туловище – Средний Урал; руки – Тиманский кряж и Северные увалы; к низу от пояса – Южный Урал. Понятно, что сам рисунок на фресках носит стилизованных характер и не может в идеале отразить Уральские горы, но при сравнении идентификация вполне просматриваема. Ещё одна птица Сва в череде святынь ариев – двуглавый орёл, лежащий на карте печатью Евразийского континента. Включает в себя Гималаи (левое крыло), Большой Хинган (правое крыло), Алтай (левая голова), Восточные Саяны (правая голова), озёра Балхаш и Байкал (оба языка двуглавого орла), до п-ова Индокитай (хвост двуглавого орла). Обычно у людей возникает вопрос как они могли их увидеть в то время при низком уровне картографии. Мои выводы таковы: исследования картографического материала показали – начиная с периода предполагаемого написания славянских вед, в которых упоминаются Птицы Сва, и на основании имеющихся в архивах карт XIV - XV века и старше, арии не могли видеть этих птиц путём составления либо изучения картографического материала. Качество развития картографии того времени не позволяло им это сделать; увидеть формы рельефа местности «сверху» представляется возможным при макетировании данной местности. Вероятно, эти простые технологии и были использованы в те далёкие времена.
Павлов С.: Славер пишет: Качество развития картографии того времени не позволяло им это сделать; увидеть формы рельефа местности «сверху» представляется возможным при макетировании данной местности. Вероятно, эти простые технологии и были использованы в те далёкие времена. Благодарен за емкий ответ. Я слышал только "краем" о птицах Сва, но не имел представления о чем речь. То есть зороастрийский крылатый круг, может вообще иметь отношение к географическим изображениям...местности. Возможно создание макетов, то есть возникновение картографии или карты были им нужны. Славер пишет: Да, я Вас понимаю, однако Буддизм (санскр. बुद्ध धर्म, buddha dharma IAST) — религиозно-философское учение о духовном пробуждении Для понимания этого учения и главное - основы практики, сыграли определенные значения слов (бодха) и (дхарма). Возможно кому-то будет интересным. [бодха] в значении «замечать», обращать внимание, внимание захватывается чем-то или на чем-то привлекается. [тхарма] – наименьшее осознаваемое изменение или «явление». Труднее всего заметить наименьшее изменение в чем-либо, а именно это и есть основа практики Буддизма или «технологии» пробуждения. учение о духовном пробуждении возникло предположительно на Ю.Урале и занесено было в Древнюю Индию. Переносчик известен R1a Z93, именовавшие себя скотичам Интересно почему они назывались «скотичами»? Скотоводы? Тут же возникает образ человека, который тянет за собой скотину и этот образ озвучивается – волхв. Но это фантазия на тему. Интересно, сегодня есть какой-либо регион, где локализуются потомки R1a Z93? Шотландия?
Ватсон: Павлов С. пишет: Для понимания этого учения и главное - основы практики Видимо вас интересует только практика, а не история как таковая?
Славер: Чтобы не запутаться, давайте этот фрагмент разберём вместе: «Ошибётся в принятии его блудень иной, который перепутает Богов тех, поделившихся в Сварге, извергнут будет из рода, как не имеющий Богов. Разве Вышень, Сварог и иные боги – множество. Бог его и един и множествен, да всё не разделит никто того множества. Не понимают нас, когда мы имеем Богов много. Это свет Ирия идёт к нам. Будем достигнуты верами новыми. Сами мы имели богов своих, имеем их во всякие дни, как же нам теперь говорят, что мы позднее их сотворили. Радуемся об этой веде, не имеется иной веды, в которой кто-то не удержится своего естества другой раз, говорит безумное, от этого быть ему в Чернобоге. Иной удержится от чрезмерного пития, и имеется радость его в Белобоге. Также умеем искать друзей и врагов своих, как ковать мечи наши на утверждение силы.» «Ошибётся в принятии его блудень иной, который перепутает Богов тех, поделившихся в Сварге, извергнут будет из рода, как не имеющий Богов.» Здесь речь идёт о том, что перебрав необходимую дозу спиртного блудень всё поперепутает и несёт безумные речи о Богах, поэтому быть ему в Чернобоге. Таких извергают из рода. «Разве Вышень, Сварог и иные боги – множество. Бог его и един и множествен, да всё не разделит никто того множества.» Здесь речь о том, что Творец един, а имена у него могут быть в разных религиях разные. У славян он именуется Сварог, у христиан Всевышний Бог Отец, у других Выщень, Абсолют, кто-то умудрился дать ему имя Род и т.д., а на самом Един и все остальные Боги это ипостаси самого Творца обожествлённые людьми. Вот и делят то множество каждая религия (вера) по своему, как воспринимают этот мир. У славян Бол Солнца – Яр (Ярило), у скифов был Хорс, у годи Бог солнца – Ра и т.д. «Не понимают нас, когда мы имеем Богов много. Это свет Ирия идёт к нам. Будем достигнуты верами новыми. Сами мы имели богов своих, имеем их во всякие дни, как же нам теперь говорят, что мы позднее их сотворили.» Богов своих славянских имели издревле и славили их за то, что мы имеем все эти проявленные образы Творца, т.е. Сваргу имеем по славянской традиции и светлый Ирий как небесный, так и земной. Вслед за славянством придут другие религии многое позаимствовав у него, а потом заявят, что Славянство зародилось после них. А христианство так и вовсе оттеснит эту веру к IV- VI веку нашей эры .И будут утверждать, что мы своих богов сотворили позже них, что является откровенной неправдой. «Радуемся об этой веде, не имеется иной веды, в которой кто-то не удержится своего естества другой раз, говорит безумное, от этого быть ему в Чернобоге. Иной удержится от чрезмерного пития, и имеется радость его в Белобоге.» Если прочесть эту веду полностью, а не представленный фрагмент, то в ней имеется подробное описание первого приготовления сурьи и вина. Описан весь процесс приготовления. При этом имеется предупреждение об опасности чрезмерного употребления крепких напитков. Чтобы оставаться человеком и пребывать в Белобоге надо знать меру. Вот собственно разобрались в данном фрагменте. Всё что следует добавить, славянский Белобог и Чернобог это дуальнось (противоположности) этого мира. У других верований это Инь и Ян, Рай – Ад, мужское и женское начало, холодное – горячее, белое – чёрное, верх – низ, положительно – отрицательное явления и т.д.
Славер: Павлов С. пишет: Благодарен за емкий ответ. Я слышал только "краем" о птицах Сва, но не имел представления о чем речь. То есть зороастрийский крылатый круг, может вообще иметь отношение к географическим изображениям...местности. Возможно создание макетов, то есть возникновение картографии или карты были им нужны. Скорее всего, это дольменное кольцо демонстрирующее проникновение в потусторонний мир. Поэтому и крылья имеются на той же символике. Павлов С. пишет: Интересно почему они назывались «скотичами»? Скотоводы? Тут же возникает образ человека, который тянет за собой скотину и этот образ озвучивается – волхв. Но это фантазия на тему. Интересно, сегодня есть какой-либо регион, где локализуются потомки R1a Z93? Шотландия? Слово "волхв" это современный перевод и звучание. Писалось "волсве" (свой вол), т.е. тащащий за собой остальных. Шотландская ветвь это тоже скотоводы R1a, только они ушли c Балкан в Скандинавию, и потом оттуда вернулись на Британские острова и далее в Шотландию. Посмотрите работы И.Л. Рожанского по ДНК-генеалогии, по моему у него опубликованы там все даты и расчёты. Скотоводство и земледелие считалось стратегическим запасом для выживания. Слово "скифы" писали греки, себя они называли "скутя" (скуфь, скотичи, саки). Всё это были арийские племена. Регионов локализации Z93 множество. В основном на Азиатской территории и вдоль левобережья Волги и Урала. Есть и на Б.Кавказе (например карачаевцы). Это надо опять таки читать работы по ДНК-генеалогии, например на Переформате http://pereformat.ru или в соцсетях https://vk.com/dna_history (там имеются и обсуждения. Научно популярные работы имеются в Вестниках Академии ДНК-генеалогии http://dna-academy.ru/proceedings/
Павлов С.: Славер пишет: Слово "волхв" это современный перевод и звучание. Писалось "волсве" (свой вол), т.е. тащащий за собой остальных. Удивительно точная форулировка! Славер пишет: Здесь речь о том, что Творец един, а имена у него могут быть в разных религиях разные. У славян он именуется Сварог Славер, я постараюсь обозначить этот вопрос в общей форме. Тут вопрос о «причине» возникновения «образов». Причина порождает образы, вызывает их к существованию или творит этих образы. Она является причиной, а возникающие в существовании образы – следствие этой причины. Допустим, причина породила в существовании десяток образов. Вопрос – в каждом из этих возникших десяти образов присутствует причина, которая их породила? Для себя лично я достоверно точно определил это – да, она присутствует в порожденном образе. В противном случае, вопрос об этом образе вообще не возникнет или его просто нет. Но при этом, ни один образ из десяти и даже все десять вместе, не являются точным определением причины, которая их породила. Теперь делаю вводные – причину называю «творцом», а десять образов – божественным проявлением творца или его проявлением на уровне образов, божественными образами – образ божеств, боги. Творец проявляется на уровне образов, а это определенность! Образ – это и есть самое простое «определение» границ или того, что этому образу принадлежит, а что не принадлежит. Но сама причина этих образов или причина вызывающая их к существованию, не может точно определяться одним из этих образов или даже всеми сразу! Почему? – кто знает сколько и каких «образов» эта причина-творец порождала, породила или породит, вызовет к существованию? Мы не исчерпываем десятком образов потенциал этой причины-творца. Кто знает точно, что от него еще можно ожидать? Но это просто претендующее на логику размышление. Для людей, которые культивируют какие-то практики (обряды, ритуалы) и связанные с уровнями «образов» и причиной их возникновения, это уже имеет кардинальное значение для успеха их практики и для здоровья (как психики, так и физического тела). Примером может служить подразделение [важраяны], так называемая [тантра]. Существуют «образа божеств», которые используют для достижения состояния Будды или полного «пробуждения» от иллюзий бытия. Наследие Скотичей спать не дает. Хорошо, что это все для большей массы пытающихся, проходит на уровне театрального представления. Но бывают особо упорные, которым удается «достать» и заплатить за это упорство своим здоровьем, а иногда и жизнью. Вот это результат принятия «божественного образа – образ божества» за «причину», которая породила этот «образ». Дело в том, что у человека есть в его психофизиологии аналоги состоянию «творца» и состоянию порождаемых «образов». Религиозный практик (священнослужитель) может «забраться» в это свое состояние «творца» и посредством конкретного определенного способа, который и составляет суть проводимого им «обряда-ритуала». Способ конкретный и определенный, а само состояние, в которое он «забрался» или достигает, он определить или ассоциировать с чем-то конкретным (образом) не может! Если он эту тему знает, он и не пытается это состояние определить или как-то описать, но… он может конкретно описать и определить способ добраться до этого состояния «творца». Именно в этом состоянии «творца» он может работать с «образами». Менее разборчивый «священнослужитель», может спутать и пытается использовать «образы» для взаимодействия с уровнем «творца». И со временем он уже полностью отождествляет «божественный образ» с творцом или причиной. В случае с человеком, это приемлемый вариант – вот человек и его образ (фотография, портрет, рисунок). Пример - христианские иконы святых. Ешуа из Назарета является богом? – да, его таковым сделали для себя люди. Кто-то может еще нарисовать или создать «образ» его папы – «бог-отец», нормальный ход. Но каковы последствия работы с этими образами при использовании их в качестве образов творца? Каковы последствия такой практики для психофизиологии людей, их судьбы. Вот в чем вопрос. Славер, я об этом пишу, потому что зороастризм и буддизм – это часть духовного содержания того народа, который мы сегодня определяем благодаря ДНК-генеалогии по гаплогруппе R1a. Это наш с вами народ, и мы его представители. [Ахурамазда] не являлся творцом, но был за творца принят в ритуальной (обряды) практике и поэтому, эта вера уже почти исчезла. Эту судьбу разделит любая религиозная практика и вера, которая будет практиковать ограничение образом того, что ограничить возможности нет. Такая практика ограничит и уничтожит людей их собственными руками, но не творца. Почему споры с зороастрийцами не привели к положительному результату? Потому что кто-то и когда-то, Ахурамазду нарисовал, дал ему «образ» и слепил фигуру. А это древность, которая вызывает уважение и ассоциируется с достоверностью! Древнее – значит достовернее, чем современное понимание. Древность ближе к истоку или оригиналу! Никто не посягнул исправить ошибку и пошла она копироваться как мутация в Y-хромосоме. Это естественно, что какие-то священнослужители, имели потребность придать творцу определенность образа, но плата за это велика. Буддизм этого избежал – с богами не устраивали войны, как это делали зороастрийцы. Всё, что я писал выше, я к этому пониманию пришел в процессе практики. Об этом я нигде не читал и точных таких указаний не находил. Так что это мое личное мнение и основанное на моей личной практике. Благодарю за содержание сообщения и ссылки. Ватсон пишет: Видимо вас интересует только практика, а не история как таковая?Зачем вам то, что лично к вам отношения не имеет и не влияет на вашу жизнь и судьбу? Этого для вас просто не существует. А меня интересует всё, что имеет ко мне отношение. История моего народа и жизненная практика. У каждого свои цели и потребности.
Ватсон: Павлов С. пишет: Славер, я постараюсь обозначить этот вопрос в общей форме. Скрытый текст Это скорее психологический момент, чем религиозный. Явные психологические отклонения оказывают влияние на состояние физиологических функций. Известный случай истерии, возникает симуляция физиологических расстройств: паралич конечностей, речевые расстройства, отказ от пищи и т.п.. Вы преувеличиваете роль психологической установки в религиозных культах. Я не думаю, что зороастризм уничтожило ложное представление о Творце. Христианство сколько уже существует и среди священников есть достаточно здоровых людей, никто не вымирает по причине икон с изображением Христа. Существует расхожее выражение о кумире, но все люди имеют во всем примеры для подражания, никто из-за этого не вымирает. Это скорее этическое требование, как не красть и не убивать. Но крадут и убивают, Творец за это явно не карает. Если бы за это была очевидная кара, то этого бы боялись делать. Интересно вы пишите о психологическом состоянии, которое считаете аналогом Творца. Но вы пишите, что это состояние не ассоциируется с каким либо образом или определением. Причина возникновения образа, не ассоциируется с этим образом и другими образами? Где логика? Почему вы тогда эту причину, считаете причиной возникновения образов? На основании чего возникает убеждение, что это причина этих образов? Имя Творцу есть, почему бы и не быть образу? Разве имя не является определяющим фактором? Сварог, это не Ахурамазда и не Мардук, имена разные! Вы пишите, что буддизм избежал этой ошибки «кумира». Я уже имею общее представление о буддизме. Вы не будите отрицать, что в буддизме не только избежали представления о Творце, но и личность в буддизме отрицается. В буддизме душа отрицается. Бога-Творца нет, личности человека нет, души человека нет! У них ориентир путешествия в некую пустоту! Это трудно назвать религиозной верой, трудно представить что это такое. Буддисты далеко ушли от представлений прародителей буддизма, Скотичей. Интересно, что вы ответите на мои замечания.
Павлов С.: Ватсон пишет: Интересно, что вы ответите на мои замечания. Мы уже флудим в теме, но я быстро пробегусь по вашим замечаниям.Согласен, имя – это определяющий фактор, если не сказать больше. Если я назову имя «Александр», у вас могут возникнуть ассоциации с вашим соседом, которого зовут Александр. А имя Сварог, с кем или чем известным вам, это будет ассоциироваться? Теперь вы знаете, Сварог – Творец в Славянской вере и все! Даже, если у вас будут возникать какие-то образы, вы уже заведомо знаете, что это ваши измышления и не более того. Мы с вами можем годами общаться по телефону и у меня могло возникнуть представление о том, как вы выглядите, но я заведомо знаю, что это мои измышления и все. Я вас слышал, но не видел! Прошли годы нашего общения по телефону и тут мы встречаемся, что я вам могу сказать? – я вас представлял другим! Заратуштра слышал голос и разговаривал с Ахуроймаздой, но он его не видел и образов его не создавал. Вы можете услышать звукосочетания, которые не будут ассоциироваться у вас ни с чем. Услышал и могу повторить, но что это такое - я не знаю, чем это можно назвать – я не знаю, с чем это можно спутать – я не знаю и не путаю. Вы на форуме услышали имя Сварог и теперь знаете, с чем это имя вы можете связывать и все. Это Творец в Славянской вере, точка! Это может происходить с образами? – может. Я начинаю штрихами создавать что-то и тут дети уже кричат – это елочка! Опять начинаю выкладывать штрихи и в какой-то момент они уже кричат – это домик! Узнают какие-то уже известные им «образы» до того, как я закончил рисовать. Могли путать и ошибаться в своих предсказаниях? –могли. Но я могу что-то выкладывать штрихами и уже закончил работу, но дети не узнают, нет ассоциаций с чем-то уже им знакомым. Что это я нарисовал? – они крутят головами, не знаем. Будут в религиозной вере возникать божественные образы, которые ни с чем не ассоциируются? Мы с вами зашли в церковь, а там иконы с образами. Мы смотрим и как те дети – это ни на что не похоже! Посмотрите на изображение Ахурамазды, на что это похоже? – на человека, с головой, руками и ногами, да еще и на лошадке ездит! Это Творец мира видимого и невидимого? Посмотрите на рисунки Христа, которые делают современные художники. Это европеец однозначно, да еще с голубыми глазами и одухотворенным лицом (в представлении художника). В иконописи христианской дело обстоит несколько иначе, была традиция изображать. Но неужели вы думаете, что еврей Ешуа из Назарета, имеет сходство с образами Христа на иконах? А почему нет? – потому что это не портрет с натуры! А нет натуры, будут брать образы из своего воображения. С божественными образами [ваджраяны] дело обстоит иначе. Эти образы не являются портретами или рисунками людей, а являют собой сложную символику функций, качеств и способностей. Возникает изображение некоторой жути, которую ассоциировать с человеком или чем-то знакомым - очень трудно, если вообще возможно. Существует общеизвестное мнение, что эти образа не меняют и они уже существуют пару тысяч лет. Копируй и делай новые, но не меняй образ божества. Если этими образами божеств пользоваться неправильно, вот эта нарисованная жуть и порвет «крышу» несчастному практику состояния Будды. Кришнаиты нарисовали «ямадутов», которые таскают грешников, визуализация будет соответствующей. К христианскому подвижнику ямадуты не придут, к нему черти приходят искушать и там будут копыта, хвосты и рога! Визуализация штука опасная, сам придумал – увидел, испугался и умер. Имя – это не образ и к визуализации не приводит, потому что вы заведомо знаете, что такая визуализация будет вашим собственным измышлением. Когда человек галлюцинирует или видит «гостя», причем совершенно однозначно, как настоящего и существующего, такого человека автоматически спасает его психологическая установка. У него нет реакций на видимое им, как на существующее реально. Он сам сразу не сообразит, почему у него нет реакции. Потом уже он возможно поймет роль сложившейся у него психологической установки. Явился к христианину «ангел» с крылышками и сказал – все бросай и топай на базар торговать семечками. Такова воля Господа твоего, выполнишь – всё будет, не выполнишь – гореть тебе в аду! Что сделает даже формально христианин, он раз в году в той церкви бывал! Не сомневаюсь, что он пойдет на базаре торговать семечками и по единственной причине, «ангел» ведь был настоящим, с крылышками! Он это видел на иконах и в интернете! Теперь относительно состояния человека, которое я назвал аналогом творца. Почему это состояние не определяется посредством ассоциаций с чем-либо известным и уж тем более, образом. Почему я называю это «причиной» возникающих «образов», но при этом, это состояние не ассоциируется или не определяется через что-то уже известное. У вас возник вопрос – «причина» порождает «образ», но с этим «образом» не ассоциируется или этим образом не определяется, где логика? Если вы в своей жизни видели одно единственное дерево – дуб, то понятие «листа», «ветви» или «ствола», будут ассоциироваться только с этим дубом. Если вы стали ботаником и стали изучать множество различных деревьев, их породы, то понятия «ствол», «ветви» и «листья», будут связываться-путаться с общим понятием - «дерево», а не только с конкретным дубом, который вы видели раньше. Это одна из функций разума – во множестве различного, находить похожее или выделять нечто, что присутствует в этом рассматриваемом множестве. Я общаюсь с представителем [ваджраяны] (как пример) и практикующим с образами божеств, задаю ему вопрос – что общего во всех божественных образах, с которыми вы практикуете? Он может начать из множества этих образов божеств, выделять какие-то похожие элементы, цвета и на них указывать (как в случае с деревьями). Подобную ошибку может допустить практикующий, практика которого не является успешной. Если у человека хорошая практика и соответствующий опыт, от тут же скажет, что божественный образ является способом достижения того состояния, в котором практик может проявлять те качества и способности, которые и символизируются этим образом божества. Образ – средство достижения состояния. Достижение состояния дает возможность воплотить собой этот образ, проявить те качества и способности, которые этот образ символизирует. Если вы используете в ритуальной (обрядовой) практике различные «образа», вы начинаете их понимать, как средство достижения соответствующего «состояния» и дающего воплощать собой эти «образа». У божественных образов есть своя иерархия и последовательность работы с этими образами. Если между используемыми различными образами божеств есть однозначное различие, то в достигаемых посредством этих образов состояний, такого однозначного различия уже нет. В практике этих различных состояний, автоматически происходит выделение того общего или объединяющего их – состояние Будды, и это цель практики. Конечная цель практики достигается посредством образов божеств и поэтому говорят, что состояние Будды их порождает. Но это состояние, не ассоциируется с одним каким-то образом. Если работать только с одним божественным образом, состояния пробуждения не достигнуть. А в случае творца, все куда сложнее, потому что состояние творца, является причиной всего существующего, а не десятка образов. Сварог – творец всему видимому и не видимому! Сколько вам нужно перебрать видимого и не видимого, чтобы выделилось в осознании то, что за этим всем стоит? Многообразие, множество образов Славянской культуры и веры – это жизненно необходимо! Именно в монотеизме, в религиозной системе, где творец присутствует в одном единственном образе, происходит то ограничение в состояниях верующих, которое их не только рабами сделает, но и уничтожит вообще. Верующие такой монотеистической ущемленной в образах религии, не откроют в себе состояния творца или того состояния, в котором они проявляют творческую созидающую силу! Они будут превращаться в послушных баранов. Принятый конкретный образ-рисунок Творца, тут же обрежет от него всё, что с рисунком-образом не будет ассоциироваться. Это психология людей, происходит все автоматически или неосознанно. Это же не генеральный секретарь ЦК КПСС, которого может сменить его приемник на выбора. Творца никто заменить не сможет и самое главное – даже претендовать на его место и роль! Ущемление, ограничение в главном, будет ущемлять, ограничивать и уничтожать в остальном. Славер может избежать такого ущемления и ограничения, даже при наличии принятого образа Сварога. Он может принять обозначение чего-то очень сложного в описании примитивным знаком, он знает, что это за примитивный знак и для чего он его использует. А маленькие дети? Покажите своему маленькому ребенку портрет Сварога и скажите ему, что это Творец всего видимого и невидимого! Ребенок это воспримет буквально, но к чему это потом его приведет? Неопределенность порождает многообразие определенностей и непрерывность в творении существующей определенности. Скудное воображение раба, вот что дарит монотеизм одного образа. Загоните себя в монотонный и скудный ОБРАЗ жизни, сколько вы выдержите и какой будет «откат»?! Психофизиология человека, это сложная самоорганизующаяся система и конечно она сделает все, чтобы такого уничтожения избежать. Первая защитная реакция – возникнет формальность в практике взаимодействия с образом творца, религия станет формальной или в ней будет отсутствовать творческая сила, сила состояния творения верующих. Религия станет формальной организацией, где обрядовая практика станет чисто формальной (делаю одно, а думаю о другом). Такая религиозная структура будет искать другой источник своего существования – социальное общество людей. Они должны быстро найти себе в социальном обществе социальную функцию, производить «товары-услуги» и продавать их! Если они этого не сделают и не найдут тех причин, по которым социальное общество будет их использовать и нуждаться в них, зарастет бурьяном или случится чего хуже. Что и произошло с зороастризмом. Кого в Иране интересует этот зороастризм? Я вам писал, даже в Санкт-Питербурге я нарыл такую общину зороастрийцев. Но она существовала как кружок моделирования или клуб любителей зеленого чая. Религиозная вера как система – это способ определенным образом (образами) достигать состояний, творящих качества и способности верующих. Ватсон, чисто умозрительные представления о футболе – это хорошо, можно и у телевизора активно поболеть за любимую футбольную команду. Но это вам качеств и способностей футболиста не принесет. Славянская вера не может быть только мировоззренческой системой, верой ее делает практика. Это мое личное субъективное мнение. Я считаю, что я ответил вам на ваши «замечания».
Яра Мстиславович: Павлов С. пишет: Мы уже флудим в теме Флуд и есть. Вы пытаетесь внести в Славянскую веру чужое. Говорите о буддизме, зороастризме, христианстве. Славянами изображался Сварог, есть чуры, требы, значит так и должно быть. Это решают Славянские волхвы. Кто-то не знает своего Творца, а может не знать и родителей. А мы знаем своего Творца и своих Богов. Канонизация Велесовой Книги уже была. Это священные тексты Славянской веры. Славер свое слово сказал о содержании священного текста. Сварог – Творец и един с Богами. Вопрос решен. А вы можете убеждать зороастрийцев, буддистов и кого хотите, ваша воля.
Павлов С.: Яра Мстиславович пишет: Канонизация Велесовой Книги уже была. Это священные тексты Славянской веры. Славер свое слово сказал о содержании священного текста. Сварог – Творец и един с Богами. Вопрос решен. А я и не спорю! Яра Мстиславович пишет: можете убеждать зороастрийцев, буддистов и кого хотите, ваша воля. Так буддисты от этого не убежали. Сколько существует изваяний под названием Будда? Спрашиваю – это что такое? Отвечают – Будда Гаутама. Покажите мне портрет человека Сиддхитха из Рода Арьи Гаутамы или его изваяние, как товарища Сталина или царя Петра-I. Кто-то рисовал портрет Гаутамы или лепил изваяние с натуры? Нет! Ну так что это за матрышка у вас под названием «Будда»? Будда – это состояние пробужденного человека. В том состоянии нет Саши, Кати или Гаутамы. Но вы слепили вот это выражение своего собственного скудоумия, поэтому состояния «Будда» вы не достигаете. Гаутама все сделал за одну свою жизнь, а вы уже придумали, что за одну жизнь этого не достичь! Вы уже надеетесь только на хорошее перерождение и так далее. Так что буддисты, как и зороастрийцы в Санкт-Пирербурге, мне тоже говорили, что я тяну в их буддизм чужое. Но я ничего и никуда не тяну, просто высказал свое субъективное мнение.
Ватсон: Павлов С. пишет: Так что буддисты, как и зороастрийцы Я писал вам, что ваши обобщения и аналогии могут быть неуместными. Может быть в случае буддизма вы и правы. Но в случае религиозной веры, ваша аналогия и обобщение явно неуместны. Кто в Славянской вере ставит задачу достижения состояния Сварога-Творца или какого то Славянского Бога? В какой религиозной вере, верующие ставят перед собой цель достигать состояния Бога-Творца? У вас с амбициями явный перебор! Неужели из зороастрийцев, кто то решил занять место Ахурымазды? Ваша аналогия с буддизмом и этими их образами, явно неуместна.
Павлов С.: Ватсон пишет: Я писал вам, что ваши обобщения и аналогии могут быть неуместными. Может быть в случае буддизма вы и правы. Но в случае религиозной веры, ваша аналогия и обобщение явно неуместны. Кто в Славянской вере ставит задачу достижения состояния Сварога-Творца или какого то Славянского Бога? В какой религиозной вере, верующие ставят перед собой цель достигать состояния Бога-Творца? У вас с амбициями явный перебор! Неужели из зороастрийцев, кто то решил занять место Ахурымазды? Ваша аналогия с буддизмом и этими их образами, явно неуместна. Уважаемый Ватсон, я вас хорошо понимаю. Конечно, зороастризм как религиозная вера, не предполагает результата – достижение верующим состояния Ормазда как Творца сущего! Но определенность этого Творца в сознании верующего зороастрийца, лишала его возможности достигать состояния подобия, которое я назвал «состояние творец». Вот хороший вопрос, но вас он не интересует! Почему определённость Творца в осознании человека, лишает его самого творческой силы? Остается лишь научная методология и высокие технологии! Сегодня люди могут неосознанно задействовать это состояние и получать какие-то результаты, которые их самих удивляют, и они не смогут объяснить, как же это произошло. Мы высказали свои мнения, для меня вопрос исчерпан. Мне Славер в этой теме столько дал интересного материала, что есть чем заняться.
Славер: В том, что упоминаются другие религии и философские практики, ничего страшного нет. На их примерах мы можем делать сравнения. Но разбираться и не путаться должны в своей родной вере. Вере наших предков, создавших и передававших эту веру в своих поколениях. Чем точнее мы будем в ней разбирать тем скорее поймём истоки этой веры. Большая проблема заключается в том, что во время её развития (традиции) в неё на протяжении всего пути этого развития привносились при разделении ветвей родов свои традиции, порою слепо заимствованные у других религий. Давайте посмотрим несколько примеров как всё это происходило. Для этого надо иметь правильное представление о истоке славянской веры. На самом деле понять его не сложно. Было отмечено и признано, всё что нас окружает имеет свою закономерность в развитии, т.е. имеется неведомый закон развития (Прави) их чего был сделан вывод – имеется Творец имя которому дали Сварог. Отсюда был сделан последующий вывод, что все что сотворено и нас окружает (видимо и не видимо) является Сваргой сотворённой по этим самым законам Прави. Для проявления положительных образов Сварога был введён целый пантеон Богов, поэтому их славили ничего у них не прося. Отсюда название веры – славянская. Но были и отрицательные образы славить которые было не за что, т.к. в своей основе они несли нам несчастья. Их отделили от богов и дали им своё общее название – Дивы. Разделив эти два понятия н творения Белобоговы и Чернобоговы. Так была выражена дуальность в наших представлениях об этом мире. Для своей защиты и предосторожности было введено такое понятие как духи и введены заповеди в виде Треглавое. Вот, вкратце то, в чём следует разобраться как формировался первоисток славянской веры. Перейдём к тем ошибкам, которые были допущены в последующей традиции которая привела к запутыванию и конечному разбалансированию этой веры. К примеру, древние греки посещая наши праздники слышали как на них мы славили богов и свои рода. Не разобравшись в деталях этих славлений сообщили, что мы славим своим богов и бога Рода. Так, перехватывая бездумно эту информацию, появился «как чёрт из табакерки» Бог Род. Одни племена его стали ассоциировать со Сварога, называя Творцом всего сущего, другие и того больше поделили этих богов придумав им разные функции. Дальше – больше. Войдя в заимствования языческого пантеона Олимпийских богов у греков, начали женить богов между собой, придав им человеческие функции и образы, тем самым нарушая каноны первоистоков веры. И пошло и поехало. Не меньшую путаницу и неразбериху внесло то, что славянскую веру приняли рода в ней ранее не состоявшие и начали давать имя богам на своём родном языке. Так, например, бога солнца начали именовать Ярило, Хорс, Ра и т.д. подразумевая одну и ту же ипостась творения. Потом, не разобравшись, начали им присваивать разные функции одному и тому же Бога, пытаясь объяснить что значит это имя. Так Хорс стал трактоваться не как солнце, а как его солнечный диск вокруг солнца и т.д. Не менее интересно происходило и образование новых богов от безграмотности. Наглядный пример тому – Стрибог, появившейся в пантеоне Славянских богов и впервые упомянутый в Слове о полку Игореве. Следствие неверного перевода одной из славянских вед, где без огласовки было сказано, что Перун как старый Бог и ветрами ярит. «Стрй бг» (старый бог) перевели ка «Стрибог» и уже не Перун стал ярить ветрами, как Бог стихай природы, а вновь рождённый Стрибог. Так, по мере отдаления от первоистока стало удаляться и само правильное понимание веры. То что мы сегодня имеем, выдаваемое за славянство язычество, на сомом деле уже мало что имеет с ним общее. Несколько слов о затронутом вопросе по образам. Образ формирует не столько имя (оно может повторятся у разных людей и не буква, а сочетание букв составляющих слово. Оно нам и даёт представить образ. Поэтому древняя наша письменность так и называется «словесность». Через неё люди передают слова несущие в себе образ. Все эти сказки про то, что Кирилл и Мефодий подарили нам письменность, надо понимать правильно и называть всё своими именами. Словесность у ариев существовала издревле. Кирилл и Мефодий перевели Библию на язык словесности, а привнеся в неё свои новшества в том, в чём разобраться до конца не смогли. Так была образована церковно-славянская кириллица, выданная в последствии за подаренную нам письменность той же церковью. Это тоже надо понимать правильно. Стремиться достичь уровня Творца и знаний законов Прави, человечество пыталось всегда, всё ближе приближаясь к этому в своих устремлениях, но по мере приближения происходит отдаление на новый уровень до бесконечности. Поэтому Правь никогда не позволит себе достигнуть уровня Творца и закон его творения, это оберегает мир от полного разрушения. Сварге не мыслимо быть поверженной, об этом говорится в ведах ВК.
Славер: Раз мы решили разблокировать данный ресурс, давайте терпимо относится к своим знания, они у нас разные и спорить мы можем на темы славянства и его истории до бесконечности. Но делать это надо с уважением к мнению друг-друга и с любовью и без фанатизма, иначе мы мало чем будем отличаться от фанатиков других конфессий, готовых перегрызть глотки друг-другу за свои идеи. К чему это приводит можно посмотреть наглядно как происходит раскол при борьбе за выживание и свою паству, кода все вокруг оскорбляя друг-друга отстаивают своё место под солнцем, считая себя единственными спасителями человечества а в результате гробят очередное вероучение. Вот живой пример: https://vk.com/wall-47134374_194929 Если хватит терпения не только послушать ролик, но и ознакомиться с его комментариями. За отношения там к язычникам я вообще молчу. Лицо этого отношения высказал сам патриарх всея Руси пару лет назад. Все мы хорошо его знаем. Паства лишь повторяет его слова на свой лад.
Павлов С.: Связист пишет: Славер сразу среагировал на то, что я назвал Белобога и Чернобога братьями. Прозвучала моя методологическая ошибка, нету никаких богов, есть лишь переотражение единого, который проявляется в различных явлениях мироздания. Вот и получается блудень ушедший от этого понимания единого сам себя наказывает и извергается из рода по причине своего невежества, что отражается на его состоянии физическом и духовном. Естественно, для Славера все понятно в его собственном переводе. Он знает язык этих текстов. Такое часто может происходить, человек в чем-то специалист и ему может казаться, что очевидные для него вещи, очевидны для всех. Я не сомневаюсь, что у меня по тексту перевода будет множество вопросов. Я вам предложил убедиться в том же самом, поэтому спросил ваше мнение относительно цитаты. Я не могу взять в толк, как я упустил у себя под носом главное и обошел вопрос языка древних Славянских текстов. Начинать с нуля, это долгая песня и у меня возникла прагматичная мысль. Славянская вера со своими канонизированными текстами, должна иметь учебник Славянской письменности, языка! Когда человек достигает определенных знаний, лучший вариант отшлифовать эти знания в процессе обучения. То есть он кого-то обучает тому, что знает сам. Лучший вариант – учить детей, но и взрослые сгодятся, если конечно имеют желание и время для серьезной учебы. Такой процесс обучения группы, может помочь создать удачный учебник Славянской письменности, языка. Честно говоря, я удивлен, что такого учебника еще нет. Детей надо учить, да и кто знает этот язык как Славер? Если собрать группу желающих обучаться, можно будет Славеру предложить на платной основе начать пробовать преподавать группе Славянский язык дистанционно. Это будет началом создания им серии учебников по Славянской письменности, языку. А для нас возможностью не тыкаться лбом и не начинать с нуля самим. Труд это конечно титанический, но Славянским общинам все равно нужны такие учебники. Только сначала нужно организоваться в группу, сформировать предложение и к Славеру. А там как карта ляжет, может у него времени не будет для создания таких учебников. Но толковые учебники можно создать только в процессе обучения, я так думаю. Как вам моя мысль? Я бы на месте Славера, отказался от такого опыта дистанционного обучения и даже на платной основе. У него в окружении есть на ком создавать такие учебники языка. Чего учить кого-то дистанционно и пусть даже на платной основе. Но попытаться можно, чем Ч. не шутит, пока Б. спит?
Связист: Славер пишет: Есть понятие "Птица Сва" и "Птица Матерь Сва" Славер в ВК есть такой фрагмент: "Три сотни городов и селения огнищ дубовых дымилось там, Перун его наш и земли, это птица Матерь Сва спевает о дне том, ждем; она на время сие, которое вращается, имеет круги Сварожьи до нас, время той за свое идет до нас." Славер я в этих словах увидел свою глубину. Такое ощущения, что предки в отличии от современных потомков видели мир более объёмно. Я слышал в других учениях говорится, что время циклично и вращается. В ВК это тоже есть, по крайней мере это для меня очевидно. Уважаемые коллеги, будьте пожалуйста более терпимы к друг другу. Меня тоже могут коробить некоторые фразы участников. Они видят то, чего там нет для меня. Но я готов более спокойно разбираться в этом, понимая, что сам имею ошибки в суждениях. Давайте не будем славить Чернобога, а останемся в русле Белобога. Предки смотрят на нас. У них нет больше никого кроме нас. И на какой ещё площадке имеется возможность разбирать и понимать ВК. Давайте отталкиваться от того, что священная Велесова книга это кладезь мудрости переданный нам предками. С этим надеюсь все согласны. Я читаю некоторые сообщения Славера и мне кажется, что он упрощает некоторые моменты описанные в ВК. А ему может казаться, что я чрезмерно мистичен и вижу эту мистику там, где её нет. Ну так давайте разговаривать и слушать друг друга. И я отдаю себе отчёт в том, что Славер занимается исследованиями ВК уже не одно десятилетие. Я намного меньше и мало того ещё и использую его переводы. Надо психологически настраиваться на то, что мы заходим в священное пространство изучения родной духовной основы. Это значит снял грязную обувь, выкинул все грязные мысли и вошёл в это пространство. А тех, кто это не понимает и тащит Чернобога(разлад) в это пространство, ему надо одевать намордник и пускай сидит возле двери и гавкает на окружающих, охраняя. Хоть какая то польза будет. Павлов С. я прочитал ваши вопросы. Чтобы ответить на них, мне нужно мобилизоваться. А для этого время нужно. Просто так эти вопросы не возьмёшь. Потому как там выплывает и исток и дробление на элементы по этажам. Вполне возможно одному мне это будет не по силам и я скину фрагменты, которые можно было бы вместе с участиками сложить в одну картину.
Павлов С.: Славер пишет: Но делать это надо с уважением к мнению друг-друга и с любовью и без фанатизма, иначе мы мало чем будем отличаться от фанатиков других конфессий, готовых перегрызть глотки друг-другу за свои идеи. К чему это приводит можно посмотреть наглядно как происходит раскол при борьбе за выживание и свою паству, кода все вокруг оскорбляя друг-друга отстаивают своё место под солнцем, считая себя единственными спасителями человечества а в результате гробят очередное вероучение. Вот живой пример: https://vk.com/wall-47134374_194929 Если хватит терпения не только послушать ролик, но и ознакомиться с его комментариями. За отношения там к язычникам я вообще молчу. Лицо этого отношения высказал сам патриарх всея Руси пару лет назад. Все мы хорошо его знаем. Паства лишь повторяет его слова на свой лад. Представляете, какой «жесткий ответ» сделает РПЦ вам, Славер, если русские будут возвращаться в свою Славянскую веру и побегут из РПЦ? А при выполнении определенных условий в становлении Славянской веры в России, они побегут из РПЦ и быстро! На «цивилизованность» служителей РПЦ, и мирное с ними со-существование, даже не надейтесь! Все повторится и уничтожать будут физически, но теперь чужими руками. Если у вас в этом есть сомнение хоть на секунду, то вы в большой иллюзии относительно того, с кем и чем имеете дело. Пока они не видят реальной угрозы со стороны Славянской веры, ограничиваются поливом грязью. Но если увидят реальную угрозу потерять «бутерброд», вот тут реакция будет неожиданно быстрой и нечеловечески жестокой. Трудно будет поверить, что это происходит и вообще возможно. Делать будут руками тех, кого потом официально-формально осудят, как возмущенных и потерявших самоконтроль фанатов веры Христовой. Дело не в вере, а в «бутерброде». В это трудно поверить, на что они способны за «30-ть серебряников». Славер пишет: Сварге не мыслимо быть поверженной, об этом говорится в ведах ВК. Я думаю, если я хорошо детализирую свое представление о том, что такое Сварга, то это утверждение может уже показаться не таким утешительным (если оно таковым показалось).
полная версия страницы