Форум » Общий форум » Наследие Ариев » Ответить
Наследие Ариев
Радомир: Тема открыта с целью осознать то наследство, которое оставили в мировой истоии племена Ариев. Новая наука ДНК-генеология очень хорошо высветила казалось бы уже потерянные связи. Велесова книга, Авеста, Веды и многие другие источники позволяют понять с каким мировоззрение свотрели на мир древние Арии. Это может быть очень полезным, особенно в свете современного развития общества. Чрезмерное потребление ставит мир уже на грань разрушения и неплохо знать о том, что так было не всегда.
Радомир: Сильная песня из славянского репертуара. Песня помогающая бурлакам тянуть тяжёлые баржи. Вводила их в определённое состояние и ритм. http://www.youtube.com/watch?v=88gLWwq5G5M
Радомир: Статья Клёсова А.А. "Современные прямые наследники ариев и скифов" http://pereformat.ru/2015/12/nasledniki-ariev/
Радомир: Хороший ресурс. Сразу и ответ на мой вопрос нашёлся. "Возникновение буддизма связывают с именем Сиддхаттхи Готамы, ставшего впоследствии Буддой. Сиддхаттха происходил из варны кшатриев - воинского сословия древней Индии. Идеи Вед, хотя и изучались юным принцем, хотя и были впитаны им с молоком кормилицы, но всё же не являлись для него столь дорогими, как для урождённых брахманов, призванных быть их истинными хранителями. Возмужав, Готама начал искал свой путь. И путь этот прошёл и через Веды и через йогу, которой он учился у своих учителей и через суровую аскезу, которой он предавался, отвергнув старые доктрины и методы. Неслучайно древний буддизм впитал в себя множество идей брахманизма, преломив их в свете буддийского учения о непостоянстве и бренности всего тварного мира. Культура буддизма, во многом несёт на себе отпечаток мировоззрения индуизма. Примерно так же, как идеи Торы оказали влияние на раннехристианскую и исламскую космологию и гноссеологию, образы, заключённые в упанишадах и ведах, сформировали те смысловые поля, в рамках которых оперировал Будда, и которые были доступны для его слушателей. Однако, в отличие от индуизма, с его персонификацией творца и различных сил природы в виде ведических богов, требующих не только поклонения, но и жертвоприношений живых существ, истины буддизма указывали путь из колеса перерождений всем ищущим освобождения без опоры на божественные силы. Уже не бог, но человек в буддизме, в противоположность брахманским доктринам, становится центральной фигурой мироздания. Буддийская практика ставит своей целью не связь с богом (что обычно считается главным признаком религии), а достижение освобождения от сансары."
Радомир: По какой-то причине мне проще понимать от большого к меньшему, а не наоборот. Сначала шкаф, а потом уже приделывать полочки и систематизировать. Есть интересное кино о круговых постройках в Европе, которым 7 тыс. лет. http://www.youtube.com/watch?v=Ll81Cf32LGQ Арии уже были в Европе. Почему мне и сложно согласится с мнением Клёсова. Потому как эти круговые постройки являлись обсерваториями. Аркаим посторенный 3500 лет назад помимо металургических функций являлся так-же обсерваторией для наблюдения за космическими ритмами. И вот сложно согласится с профессором в том что Ариями можно считать ветвь субклада R1a-Z645 и его потомки, который появился 5000-5500 лет назад. А круговые города были уже 7 тысяч лет. То, что от ветви Z645 произошли и Русичи и Арии Индии и Арии Персии это весомый аргумент, но думаю было бы не очень справедливо сокращать временной отрезок исторических Ариев. И вот тут интересный вопрос, почему тысячелетия подряд мои предки выстраивали сооружения для наблюдения за небесными светилами. Почему они это делали? Я выскажу свои мысли по этому вопросу, может быть ошибочные. Но благодаря чётким наблюдениям за светилами мои предки могли использовать их для понимания потоков силы влияющих на мироздание и конкретно землю. Они как серфингисты умело пользовались волной благодаря пониманию ритмов космоса и достигали своих целей. Познавали свою природу. Ведь время не просто так возникло. Это перевод на человеческий лад ритмов природы. К примеру ... сек ... мин ... часы ... дни ... месяцы ... годы ... века ... Календарь максимально приближенный к природным ритмам имеет большое значение. А что сейчас мы имеем - это ромейский календарь. Если секунды, часы и сутки более менее вписываются в ритмы то уже месяцы выскакивают. Ведь не зря по старинке на Руси луну называют месяцем. Я ещё до конца не разобрался с различными календарями представленными разными народами. Но совершенно точно календарь Майя более приближен к реальным ритмам космоса. За время когда земля проходит круг вокруг солнца 365,25 суток, луна совершает 12,368778 оборотов вокруг земли. Что интересно и календарь Майя и Зороастрийский календарь состоял из 12 месяцев по 30 дней. Правда оставшиеся 5,6 суток Майя отводили на праздники, а персы добавляли 13 месяц, через определённый промежуток времени. Но ведь и космос не стоит на месте, земля понемногу замедляет вращение, луна отдаляется от земли и т.д. Так, что как потомкам космических мореплавателей(серфингистов) необходимо видеть нынешнее реальное состояние небесных светил. А с современным календарём это явно делать сложно. В нём различное количество дней в месяцах, да ещё и их названия ромейские. В календаре крестьянском(народном), хоть как-то увязаны некоторые праздники и ритмы природы. К примеру крещение и крещенские морозы, покров. Но это в народном, в официальном православии этого нет. При коммунизме календарные дни тоже говорят о чём угодно, только не о природных ритмах. День октябрьской революции и т.д. Следующий этап будет называть праздничные дни днём кибернетического братства, чтоб уж совсем нырнуть в виртуальное пространство и полностью превратится в паразита. Ведь не следовать космическим ритмам, это вступать в противоборство с волной, а не использовать её силу. Чего удивляться, что современная цивилизация всё больше напоминает корабль, который прёт буром против природы и его всё больше раскачивает и разрывает. Правда наткнулсялся на упоминание ещё одного календаря. Он находится в Боливии и называется "Ворота солнца". Ну так, что интересно в нём всего 290 дней в году, в месяце по 24 дня, а в сутках 30 часов. Календарь чего это? Может ритуальный календарь, а может какое-то небесное тело проходя мимо оттолкнула луну и заставила землю крутится быстрее. Зарождение R1a как я понял происходило на территории Южной Сибири. Но там была и гаплогруппа Q, которая считается индейской. И получается интересная картина. Представители R1a двинулись в направлении Европы с определённым мировоззрением и гаплогруппа Q двинулась в обе Америки и так-же понесла мировоззрение, в котором наблюдение за небом тоже было первостепенным. Вот и получается интересная картина. А не считать ли Ариями всю гаплогуппу R1a. Правда неизвестно это мировоззрение досталось им от кого-то другого или они сами него вышли пришли и поделились с соседями, гаплогруппами Q(индейцы) и C(монголы). Свастичные символы двинулись по миру именно из Южной Сибири. Ещё пару мыслей. Надписи на артефактах Глазеля во Франции, некоторые специалисты называют протосанскритом, что вполне ложится в общую канву. Арии там были но потом двинулись на Восток и дошли до Индии. Интересно есть ли научные труды сравнивающие хараппскую письменность и письменность из Глазеля.
Радомир: Новая статья А. Клёсова по славянским племенам. "Читая В.В. Седова с точки зрения ДНК-генеалогии" http://pereformat.ru/2015/12/sedov-dnk-genealogiya/
Радомир: Удивительно, тысячи километров друг от друга а как похожи. Колесо духов — древний израильский мегалит(правда 5-6 тысяч лет назад евреев не было). Там же рядом и дольмены. http://historic.ru/news/item/f00/s23/n0002376/index.shtml Аркаим
Радомир: Интересные слова Будды: С прекращением имени-и-формы прекращается сознание. С прекращением сознания прекращается имя-и-форма. Тоже тройка каждая из которых влияет друг на друга. Сознание, имя и форма. Мне напомнило понятие из КОБ мера-информация-материя. Кстати достаточно много на форуме буддистов мне напомнили адептов КОБ, с таким же фанатизмом защищающих три драгоценности и другие постулаты. Получается разбаланс, когда информация меняет меру, но не материю. Да что там говорить я ведь сам точно также с выпученными глазами говорил много "красивых" слов. Попробую донести некоторые мысли, которые вытянул из знакомства с Буддизмом, пока достатоно поверхностного. Слова Будды: "Также я увидел древний путь, древнюю дорогу, по которой шли Истинно Само-Пробуждённые прежних времён. И что это за древний путь, древняя дорога, по которой шли Истинно Само-Пробуждённые прежних времён? Это этот благородный восьмеричный путь: правильные воззрения, правильное устремление, правильная речь, правильные действия, правильные средства к жизни, правильное усилие, правильная осознанность, правильное сосредоточение… Я шёл этим путём. Идя по нему, я получил прямое знание старения и смерти, прямое знание возникновения старения и смерти, прямое знание прекращения старения и смерти, прямое знание пути, ведущего к прекращению старения и смерти… Зная это напрямую, я раскрыл это монахам, монахиням, мирянам и мирянкам…" Он пишет, что заново открыл древний путь, по кторому шли истинно-самопробуждённые прежних времён. Последователи Будды зациклились на нём, и для многих весь буддизм зациклен на него. Но сам Будда так не считает. И очень похоже на то, что часть прежних Будд были ещё до прихода Ариев в Индию. Правда вполне возможно этих Просветлённых нахывали по другому. Но главное суть. Вот ещё слова Будды о себе: Подобно тому, как голубой, красный, или белый лотос родился в воде, вырос в воде, но, поднявшись над поверхностью воды, он более не запятнан водой, то точно также Татхагата родился в мире, вырос в мире, но, преодолев мир, пребывает незапятнанным миром. Помни меня, брахман, как Будду. Из него всё-таки спустя тысячелетия вылепили Бога-идола. По крайней мере я такое воздействие(накат) ощутил когда начал изучать вопрос не с сутт, а из сообщений на форуме. С большинством конечно быть комфортно и приятно как в тёплом хлеву, но слишком дорога потеря - иметь своё мнение. Но это может я так воспринимаю, поэтому это не так существенно. А вот информация из сутт весьма полезна и интересна. Будда достаточно много времени уделял и домохозяевам, которые не собирались становится монахами. Так, что свою пользу можно взять. Что меня зацепило в Индийской традиции, а не только в Буддизме. Думаю это могло быть и у нас до прихода греков. Домохозяева(главы семей) имели возможность, вырастив себе замену детей и передав в их руки управления хозяйством уходят в отшельники. Отдав долг Роду, теперь они занимаются собой. Причём даже есть ритуалы, когда его семья хоронит и относятся к нему как к ушедшему, тем самым разрывая связи могущие мешать человеку заниматься духовными практиками. И домохозяева дают очень много подаяний, тем самым не давая этим отшельникам испытывать большие трудности. Они ведь сами через некоторое время могут оказаться на их месте. Понятно, что не все домохозяева так поступают, но сама возможность дорогого стоит.
Радомир: Интересные мысли нашёл в пояснениях к Ахтарведе. "Согласно одной из современных индийских теорий, отличие АВ от остальных вед объясняется этнокультурными причинами. В частности, высказано мнение о том, что в противоположность другим ведам, сложившимся в брахманическом круге, АВ была создана в среде вратьев (yratyaf , восхвалению которых посвящена книга XV АВ. Неясное название «вратья», вызвавшее многочисленные толкования, индийский историк Р.К.Чоудхари считает названием племен, живших в восточной части Индии, а именно в Магадхе, и являвшихся ариями по происхождению (они представляли собой раннюю волну иммиграции, вытесненную на периферию более поздними пришельцами), но не причастных к брахманической религии. Вратья были первоначально кочевниками, промышлявшими набегами и охотой, они занимались магией и колдовством, из богов почитали прежде всего Рудру-Шиву, притом что исповедовали и фаллические культы— одним словом, они отличались от ведийских ариев и по своему социальному устройству, и по религии. Вратья с помощью очистительных обрядов {yratyastoma) могли быть приобщены к брахманической религии, и, наоборот, за нарушение правил, предписываемых этой религией, отдельные лица могли быть изгнаны в среду вратьев. Постепенно происходила ассимиляция вратьев брахманическими ариями." То есть эти слова говорят, что были несколько потоков Ариев вна территорию Индии. Интересно, что на это скажет ДНК-генеология. Но то, что культ Шивы(Лингамы) и Родовые Чуры Славян весьма похожи и наводят мысли, что не обошлось без родственных связей.
Радомир: Хороший фильм о Трипольской культуре. https://www.youtube.com/watch?v=0Xkwuj2wmow
Радомир: Хетская цивилизация. Учёные считают их первыми индо-арийскими племенами на территории малой Азии. Собственно даже смотря фильм можно увидеть интересные знаки и символы. Над хетским царем висит крылатый круг(колесо), что очень напоминает подобный симаол у зороастрийцев. Одежда у воинов мне показалась знакомой, напоминающая славянские рубахи по форме, двуглавый орёл, да и других крылатых существ хватает. https://www.youtube.com/watch?v=IJ0b2pg3u6E
Радомир: Любопытные монолитные храмы Лалибеллы. Их считают христианскими храмами. Но почему там так много арийских символов. Авторы фильма уверены, что эти храмы под руководством мальтийских рыцарей немного модернизировали, а не построили как утверждает официальная версия. https://www.youtube.com/watch?v=S2nEoP1qhMA Страница с фотографиями https://yandex.ru/images/search?text=%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%8B%20%D0%9B%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8B&stype=image&lr=2&noreask=1&source=wiz
Радомир: Статья А. Клёсова " Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад (часть 1)" http://pereformat.ru/2016/04/r1a-migration-1/ Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад (часть 2) http://pereformat.ru/2016/04/r1a-migration-2/
Ватсон: Радомир пишет: Тема открыта с целью осознать то наследство, которое оставили в мировой истоии племена Ариев. Тот же вопрос приемственности опыта, культуры, знаний.
Север: Радомир пишет: Нашёл интересную ссылку, оказывается я не один такой умный, люди тоже видят большое сходство между мировоззрением Славян и Ариев Персии. Если мы говорим о зороастризме – это язык Авесты или «авестийский язык».В сети первым по запросу выскакивает учебник по авестийскому языку автора С.Н.Соколова. Поскольку он оказался общедоступным (в сети интернет) и скорее всего общепринятым, я буду цитировать именно из него то, что мне хотелось бы … процитировать. Итак, С.Н. Соколов «Авестийский язык». (Издательство восточной литературы, Москва 1961 год). Язык Авесты – один из древних языков иранской группы, входящей в индоиранскую, или арийскую группу, которая относится к индоевропейской семье. Один из древнейших засвидетельствованных индоевропейских языков, язык Авесты в течении полутора столетий привлекает внимание исследователей не только иранистов, но и специалистов по индоевропейскому языкознанию более широкого плана. Стр.7. Лишь два древнеиранских языка дошли до нас в памятниках: древнеперсидский и авестийский. Один из них, сохранившийся в клинописных надписях ахеменидских царей VI – IV вв. до н.э. – Дария, Ксеркса и других, несомненно, был родным языком самих этих царей, происходивших из области Парса (Персида, современный Фарс), что позволяет дать ему точное название «древнеперсидский». Памятники древнеперсидского языка, фиксирующие его состояние в ту эпоху, когда он был живым, весьма ценны. К сожалению, их число ограничено. Второй древнеиранский язык – тот, который составляет предмет настоящего очерка, - дошел до нас в Авесте, собрании религиозных текстов зороастрийцев, последователей древнеиранской религии, ныне почти полностью вытесненной в Иране исламом… (стр.8) Автор начинает исследовать язык Авесты и при этом задаётся вопросом… Таким образом, мы имеем звуковой состав языка, но какого языка? (стр.20) Вывод, к которому приходит автор, может оказаться неожиданным… Поэтому сравнительный анализ звукового состава авестийского языка дает для вопроса о локализации Авесты только один вывод, а именно: Авеста возникла не в Парсе, и передатчиками ее, до кодификации, были не персы. (стр.37) Любознательный читатель может в сети найти работу «Авестийский язык», автор – С.Н.Соколов.
Радомир: Север пишет: Поэтому сравнительный анализ звукового состава авестийского языка дает для вопроса о локализации Авесты только один вывод, а именно: Авеста возникла не в Парсе, и передатчиками ее, до кодификации, были не персы. (стр.37) Славер говорил, что с Кавказа пришла ветвь авестийских Ариев. Вполне возможно там имеются древние наречия. У Клёсова где-то читал, что на Кавказе есть народ, говорящий на языке похожим на Шумерский. Даже могут чуть ли не подлинники читать и понимать. Народы Кавказа Кавказ недаром называют Вавилоном - здесь "смешалось" почти 40 языков ... На Северном Кавказе живут и тюркские народы - кумыки, ногайцы, балкарцы и карачаевцы. Есть горские евреи - таты (в Дагестане, Азербайджане, Кабардино-Балкарии). Их язык, татский, относится к иранской группе индоевропейской семьи. К иранской же группе принадлежит и осетинский. Север пишет: Любознательный читатель может в сети найти работу «Авестийский язык», автор – С.Н.Соколов. Благодарю за ссылку. Ты смотри, больше двух лет прошло после последнего моего сообщения, а такое ощущение что прошло намного больше времени.
Павлов С.: Радомир пишет: Славер говорил, что с Кавказа пришла ветвь авестийских Ариев. Вполне возможно там имеются древние наречия. У Клёсова где-то читал, что на Кавказе есть народ, говорящий на языке похожим на Шумерский. Даже могут чуть ли не подлинники читать и понимать. Все знают, что существует такая область знаний как «языкознание» (лингвистика). Лингвистика изучает языки, функции языка, структуру языка, процесс развития и классифицирует известные языки. Лингвистика является гуманитарной наукой или входит в состав общественных наук! Она не входит в область естественных наук или естествознания, она не изучает природные явления как физика или биология. Но это «языкознание», естественно имеет связи с другими областями научного знания. Имеет связь с другими социальными науками – историей, археологией, этнографией. Лингвистика имеет связь с физиологией и тут, смело можно приводить пример исследования «второй сигнальной системы» по Ивану Павлову! Возникает «психолингвистика», ведь состояние человека выражается в его речи! В его речи выражается состояние его психики и его мировоззрение. Языкознание или лингвистика, имеет связь с антропологией, с которой она решает вопрос причин возникновения языка и классификации того или иного народа. Сегодня уже можно сказать, что лингвистика имеет связь и с ДНК-генеалогией, с которой она может более эффективно решать свои задачи и помогать ДНК-генеалогии. Так что вне всяких сомнений, задачу лингвистика решает не одну и не две. У каждого человека, могут быть свои причины интересоваться лингвистикой или даже делать эту область знаний, областью своей профессиональной деятельности. Я вам покажу лишь одну из множества этих существующих у людей причин, заниматься языком, как системой. Почему существовало мнение, что язык – это область искусства царей, правителей и конечно же, духовных лидеров. Кто-то может быть и «встречает по одежке», а кто-то оценивает человека по его языку, содержанию его речи. Люди могут интересоваться языками и языками древности, не только по тем причинам, которые я выше указал. Я не буду визуально грузить тему, поэтому сообщение сделаю свернутым… Я привожу аналогию понятию «язык» и функции «языка». У каждой науки есть своя терминологическая база или система понятий - свой язык. Научные открытия могли делаться учеными по воле случая или сам ученый, не ожидал того открытия, которое он сделал. Но технический прогресс, благами которого мы пользуемся, случайно развиваться не может. Он развивается на основе научного знания. Считается и общепринято говорить, что математика – язык науки. Физика использует «математический язык», квантовая механика, химия использует язык химических формул и так далее. В данном случае, язык выступает как некая система, которая применяется не только для описания каких-то процессов, но и для достижения нового понимания тех или иных природных процессов. Математический язык, может вывести некую формулу, физический смысл которой, может быть не очевидным даже для самого математика. Но если этот физический смысл стал понятным, то о нем уже можно рассказать в обход строгого математического вывода. Можно рассказать на бытовом языке, но верность рассказа может быть неочевидной – глазами не посмотришь! Если мне физик рассказывает бытовым и понятным мне языком то, что он доказал математическим языком или вывел, используя этот математический язык, для меня это может быть неочевидным – пойти посмотреть и проверить эту верность его рассказа, я не смогу. Даже в экспериментальной работе, далеко не все можно проверить и по единственной причине – «технически» провести опыт в данное время не представляется возможным! Я должен ему верить «на слово»? – да, или проверить строгость математического вывода, вот что дает «математический язык». В данном случае, «язык» выступает не только в роли средства описания (математического), но и инструмента вывода, получения нового понимания каких-то процессов, явлений природы. Бытовой язык, это не математический язык, который может описывать и выводить на понимание нечто новое! Что является основой математического языка или что является его корнем? – теория чисел, «счет». Вот там начинается структурность языка, которая дает возможность не только описывать, но и выводить для понимания новое! А что люди могли считать? – как минимум, то что они видели и возможно могли пощупать, взвесить, сравнить и так далее. Метрика структуры возникала или свои «линейки» для измерения. Что такое увидеть что-то глазами, услышать ушами или пощупать, взвешивать руками и сравнивать? Это проявление биологических анализаторов с их рецепторной частью, проводниковой и корковой (головной мозг). Откуда у математического языка с его структурой и метрикой растут «ноги»? – физиология человека, биологические анализаторы (зрение, слух, осязание, обоняние, кожные ощущения, вестибулярный аппарат – чувство равновесия). Тот же корень у любых других языков! Я беру какой-то древний текст и этот текст, что-то нам описывает – рассказывает о каких-то событиях. В данном случае, мы можем задаться вопросами – когда и где это происходило, происходило ли в действительности и с кем (это как минимум). Тут мы будем привлекать другие социальные науки и возможно ответим на возникшие по тексту вопросы. Но иногда древние тексты могут нам показывать своим содержанием те представления, которые имеют пророческий характер, сложную структуру соотношений используемых понятий, сложную структуру бытия или мира, указывать причины возникновения человечества и роль этого человечества в существующем мире. У большинства исследователей, может возникнуть вопрос – откуда такое понимание и является ли оно верным?! И вот тут у современного исследователя может сработать вот та аналогия, о которой я писал выше – на каком языке такое представление древние авторы текста «вывели» и «понимали»? Возможно был какой-то изначальный язык, который давал возможность понимать суть вещей и всего существующего! А почему нет? Если нет доказательства того, что такой язык не существовал, значит можно предполагать, что он существовал! А может быть и сейчас существует! Я знаю достаточно людей, которые всю жизнь занимаются поиском такого языка и тут предположений множество – может быть это язык древних Шумеров, а может в Египте он был? Может быть им владели те, кто просветил древних «Майя»? Этот язык ищут в глубокой древности и тут спор возникает, какая цивилизация людей была более древней. Язык народа, рассматривается как инструмент осмысления воспринимаемых человеком явлений существующего мира и природы, своих собственных проявлений. Тут кстати приходятся библейские рассказы об «Адаме», который всем вещам давал названия и понимал их суть. Владел «совершенным языком». Этих и разных рассказов множество и не только библейских. Я сам полностью разделяю определение языка, как инструмента осмысления или понимания человека, инструмента структурирования его осознания себя и действительности. С этой позиции, я хотел бы иметь все языки, которыми владели мои предки! Вот тут бы я порылся бы основательно в поисках такого «совершенного языка» или совершенно инструмента в понимании всего существующего и конечно же существующей современной действительности моей собственной жизни! Буду понимать – проблемы буду решать и понимать, как их надо правильно решать и достигать предполагаемого и нужно мне результата! И где же нам искать такой «совершенный язык», который в нашем понимании, вскроет и покажет суть всего, что мы воспринимаем в своей жизни? Первым в очереди претендентов окажется тот язык, который в своем самоназвании так и будет звучать – «совершенный, завершенный, благородный» или [арья], а это «санскрит»! Это одна из тех причин, по которой арийское миропонимание могло оказаться в центре внимания тех, кто ищет вышеуказанный «инструмент». Для непредвзятого исследователя, все больше становится очевидным факт – древнее арийское самосознание породило множество мировоззренческих систем, верований и на основании какого языка, какой метрики, структуры языка? Люди, которые ищут этот «совершенный язык», конечно же не обошли лингвистику, как и все другие области знаний, которые связаны с этой лингвистикой. Я в свое время, «перегрелся» в этих поисках основы - совершенного языка своих предков, истинного миропонимания и конечно, вытекающих практических способов реализации этих совершенных знаний о существующем, как и о себе самом! «Перегрелся» основательно и тут меня посетила мысль – а что с глухонемыми, а лучше и слепыми? А лучше с глухонемыми, слепыми и от рождения! Так в поле моего поиска уже попала «дефектология» и вот там, я нашел ответы на свои вопросы. Я перестал искать «совершенный язык», хотя признаю факт – язык человека, это его инструмент в осмыслении воспринимаемых явлений, инструмент в структурировании его осознания. Но это далеко не единственный инструмент. Поэтому, язык какого-то древнего народа, может не быть структурным как «математический язык», но описывать очень сложную структуру миропонимания, описывать какие-то практические способы (обряды, ритуалы) реализации этого миропонимания. Ценность древних языков это не ущемляет, ярким примером может служить переводы текстов ВК, которые во взаимодействии с ДНК-генеалогией, другими социальными науками, дает возможность вернуть в нашем осознании летопись нашего народа, историю народов и культур.
Радомир: Павлов С. пишет: Я должен ему верить «на слово»? – да, или проверить строгость математического вывода, вот что дает «математический язык». В данном случае, «язык» выступает не только в роли средства описания (математического), но и инструмента вывода, получения нового понимания каких-то процессов, явлений природы. Бытовой язык, это не математический язык, который может описывать и выводить на понимание нечто новое! Что является основой математического языка или что является его корнем? – теория чисел, «счет». Вот там начинается структурность языка, которая дает возможность не только описывать, но и выводить для понимания новое! А что люди могли считать? – как минимум, то что они видели и возможно могли пощупать, взвесить, сравнить и так далее. Метрика структуры возникала или свои «линейки» для измерения. Что такое увидеть что-то глазами, услышать ушами или пощупать, взвешивать руками и сравнивать? Это проявление биологических анализаторов с их рецепторной частью, проводниковой и корковой (головной мозг). Откуда у математического языка с его структурой и метрикой растут «ноги»? – физиология человека, биологические анализаторы (зрение, слух, осязание, обоняние, кожные ощущения, вестибулярный аппарат – чувство равновесия). Тот же корень у любых других языков! Извиняюсь, за задержку с ответом. Я с вами согласен. Современный язык уходит от основ(корней) и становится каким-то виртуальным бейсиком. А новые поколения даже не понимают, что живут в обрезанном мире. Для них он полноценный, они другого не видели. Этохорошо видно по людям из разных поколений.
Павлов С.: Радомир пишет: Извиняюсь, за задержку с ответом. Я с вами согласен. Современный язык уходит от основ(корней) и становится каким-то виртуальным бейсиком. А новые поколения даже не понимают, что живут в обрезанном мире. Для них он полноценный, они другого не видели. Это хорошо видно по людям из разных поколений.Напрасно вы извиняетесь, я не задавал вам вопросов и не ждал ваших ответов. Я высказал в теме свое личное субъективное мнение. Кому-то это может быть интересным и даже полезным, а для кого-то являться пустым звуком или даже бредом. Если администрация форума считает этот бред вредным, то вы в лице модератора, убираете это сообщение и можете меня самого попросить с форума. В этом я не вижу ничего обидного или оскорбительного. Более того – это мне оказанная помощь и я могу только вас за такую помощь благодарить. Я могу не туда зайти и не с теми общаться, именно эти люди мне могут об этом сказать, и я не буду терять своего времени и занимать их время. Вопросы теории или вопросы практик – это все очень важно, но точку в этой значимости, ставит достигаемый результат действий. Достигаемый нами необходимый результат, это судья и теории и практики наших действий. Это лично мое мнение. Современный язык уходит от основ(корней) и становится каким-то виртуальным бейсиком. А новые поколения даже не понимают, что живут в обрезанном мире. Разве «виртуальный бейсик» или другие языки программирования высокого порядка, не имеют своих задач и не выполняют их? Есть «машинные языки» более низкого порядка и со своими задачами в их использовании. Любой современный язык имеет свой спектр тех задач, которые он может решать и у него есть свое место в использовании. Наш с вами современный русский язык, помещает нас в некий «обрезанный мир» или в узость неведения о мире в целом? Этот мир изучают и познают различные области знаний, которые имеют свою терминологию или «языки понятий», свои системы обозначений. Химик может выразить свои мысли посредством принятой в химии знаковой системы – описать процесс химической реакции, что у математика или физика, будет вызывать только вопросы. У рыбаков и мореходов будут возникать в языке те понятия (терминология), которые никогда не возникнут у народов, которые речек, морей и рыб, вообще и близко не наблюдали. Можно ли ставить вопрос о каком-то языке, который может давать возможность описывать всё существующее, существовавшее и возможное в существовании? Можно ли ставить вопрос о каком-то языке, который может давать возможность не только описывать все, но и осознать это все существующее, существовавшее и возможное в существовании? Несомненно, такой язык можно было бы назвать «совершенным». Но даже если предположить, что такой «совершенный язык» существовал, он не мог являться «живым» - развивающимся на теле какого-то народа или народов, он ведь уже «совершенный» или заверенный окончательно, как система описания всего существующего и способ познания всего существующего. Конечно ни один из известных языков людей, на такую роль не тянет! Вообще трудно представить такой язык, который бы на такую роль «совершенного» потянул бы! Кем нужно было быть, чтобы заразиться идеей поиска такого языка и совершенно не важно, в какой культуре и какого народа, в какой религии или системе учета поливных полей. Давайте назовем этот гипотетически существующий язык, языком «творца»! Этот язык описывает все существующее и весь потенциал в существовании. Это не язык химических формул или математический аппарат квантовой механики и так далее, этот язык может описать всё… существующее и все, имеющее потенциал к существованию! Только в этом случае, его можно назвать «языком творения, творца, совершенным – завершенным». Я писал выше в теме, что лично я отказался от поисков такого языка. Но я отказался от этих поисков по единственной причине – я его нашел. Помог мне его найти человек, который не имеет высшего академического образования и науке он неизвестен. Он помогал мне разобраться с вопросом, почему создавался «гибрид» санскриту – тибетский язык и переводились тексты с этого санскрита на тибетский язык. Кому и зачем это было нужно, как потом общее собрание «знающих», подтвердило состоятельность тибетского языка в достижении целей буддизма. Сегодня тибетский буддизм использует этот язык, хотя может и обращаться к санскриту. Формула совершенно языка проста – в одном различное, а различное в одном. Это даже нельзя назвать языком, в традиционном понимании явления «языков» лингвистами. Но это язык, имеющий «два корня» или двух корневой язык. Уже при детальном исследовании я пришел к совершенно очевидному для себя выводу – все существующие у человечества знания, сознательно или неосознанно, но получены благодаря использованию этого «совершенного языка». Все научные области знания, возникли благодаря этому «совершенному языку». Этот язык делает единым субъективное творчество конкретного человека и объективную науку людей, наука и творчество становятся едины. Кто-то этот «совершенный язык» мог назвать «логикой», которая стала основой возникновения философии и познающую эту логику мыслительного процесса, суждений и высказываний. Я сейчас не говорю о так называемых индоевропейских языках или каком-то языке, которым пользовались арии древности. Я сейчас обращаю внимание на суть самого арийского мировоззрения, чем оно могло порождаться и чем управлялось в его формировании? Я однозначно прихожу к выводу – именно логикой «совершенного языка» или это суть самого процесса осознания воспринимаемых явлений и своей собственной природы. С этой точки зрения, я могу сказать, что древние арии были носителями этого совершенно языка как логики постижения мира и своей человеческой природы. С этой точки зрения, я признаю их «совершенными, завершенными, благородными» - арья (санскр.). Почему в буддизме (любых школ и направлений) или даосизме, понятия «пустоты» или «нирваны» трудно даются или вообще не даются в осмыслении теми, кто не имеет это арийское самосознание? Почему возникают различные суждения о том, что брахманизм и буддизм – это совершенно различные системы? Почему возник мировоззренческий конфликт людей, последователей зороастризма и буддизма? Причина возникновения любых конфликтов – это «различие», а разрешение их в осознании «единства» этого различия или ошибка находит свое исправление. Но это мое личное понимание, спорить я с лингвистами не стану. Восстановление авестийского языка, как и любого языка древних ариев, включая славянскую словесность, играет значительную роль в исследовании культур и верований древних ариев, истории. Но искать среди древних культур какой-то язык в роли «совершенного языка», языка творения – дело полезное, но воистину честного искателя, приведет к неожиданному для него результату. Север пишет: Любознательный читатель может в сети найти работу «Авестийский язык», автор – С.Н.Соколов. Я знаком с этим учебником. Но носители авестийского языка, могли использовать буквенные (знаковые) системы других языков. Могли использовать прописные какого-то из арамейских языков и не только их. Был ли это язык окончательно сформированным со своей знаковой системой - это большой вопрос. Но я полностью соглашаюсь с мыслью автора, он не "иранского происхождения". Это только подтверждает сказанное в другой теме - зороастрийцы пришли на Иранское нагорье с Б.Кавказа.
Север: Павлов С. пишет: Но я полностью соглашаюсь с мыслью автора, он не "иранского происхождения". Это только подтверждает сказанное в другой теме - зороастрийцы пришли на Иранское нагорье с Б.Кавказа. Возможно, скорее всего так. В Индии есть авестийский язык, но это ни о чем не говорит. След в Древнем Египте явный. Семиты Ближнего востока каким боком? Шумеры каким боком? Просто движения на одной территориальной площадке?
Славер: С древним Египтом по его обитателям вроде разобрались. Основателями разработки карьеров на плато, вдоль долины реки Нил, являются две волны народов прибывших с Малой Азии и Б.Кавказа, в своей основе имеющие гаплогруппы R1a (первая волна переселенцев) и R1b (вторая волна переселенцев). Первопредки данных гаплогрупп зародились в Сибири 21000 и 18000/16000 лет назад и к выходцам из Африки никакого отношения не имеют. Арии пришли со своим арийским языком, а годь, очевидно была тюркоязычной, т.к. это первое пересечение данных родов.
полная версия страницы